【摘要】目的:探討思維導(dǎo)圖聯(lián)合敘事護(hù)理在呼吸內(nèi)科臨床護(hù)理本科實(shí)習(xí)教學(xué)實(shí)踐中的應(yīng)用效果。方法:選擇2017年6月1日～2019年5月31日在呼吸內(nèi)科實(shí)習(xí)的169名護(hù)理本科生為研究對(duì)象，將2017年6月1日～2018年5月31日實(shí)習(xí)的83名護(hù)生作為對(duì)照組，實(shí)施常規(guī)臨床護(hù)理教學(xué)模式;將2018年6月1日～2019年5月31日實(shí)習(xí)的86名護(hù)生作為干預(yù)組，采用思維導(dǎo)圖聯(lián)合敘事護(hù)理教學(xué)模式。比較兩組干預(yù)前后理論及操作成績(jī)和臨床思維能力、教學(xué)效果。結(jié)果:干預(yù)后，干預(yù)組理論成績(jī)和操作成績(jī)均高于對(duì)照組(P＜0．01);干預(yù)后，干預(yù)組批判性思維能力、系統(tǒng)思維能力、循證思維能力及臨床思維能力均高于對(duì)照組(P＜0．05，P＜0．01);干預(yù)組教學(xué)效果優(yōu)于對(duì)照組(P＜0．01，P＜0．05)。結(jié)論:思維導(dǎo)圖聯(lián)合敘事護(hù)理教學(xué)模式可提高呼吸內(nèi)科臨床護(hù)理本科實(shí)習(xí)教學(xué)質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】思維導(dǎo)圖;敘事護(hù)理;呼吸內(nèi)科;臨床教學(xué);護(hù)生

呼吸內(nèi)科作為護(hù)理本科實(shí)習(xí)生臨床實(shí)習(xí)的重要科室，患者疾病種類多、病情變化快、臨床表現(xiàn)復(fù)雜，因此，護(hù)士工作中為患者提供及時(shí)、有效的救治措施直接關(guān)系到患者救治成功率和康復(fù)質(zhì)量，這對(duì)護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量也提出了更高層次的要求，不僅要求護(hù)士具有扎實(shí)的專業(yè)理論知識(shí)，還要求掌握熟練的臨床操作技術(shù)和處理復(fù)雜多變情況的能力［1］。目前，傳統(tǒng)的臨床教學(xué)模式主要采用灌輸式的教學(xué)方法，通過(guò)帶教老師集中授課和跟班實(shí)習(xí)的形式實(shí)現(xiàn)，在一定程度上提高了護(hù)生的臨床專業(yè)知識(shí)和操作水平，但是由于傳統(tǒng)教學(xué)的針對(duì)性不足、課程傳授較為枯燥，導(dǎo)致護(hù)生對(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程缺乏興趣、積極性不高，護(hù)生專業(yè)核心能力和綜合能力尚欠缺，不能滿足臨床實(shí)踐中對(duì)護(hù)理人員的綜合要求［2］。思維導(dǎo)圖是應(yīng)用圖文并茂的方式，將臨床教學(xué)中的枯燥信息轉(zhuǎn)變成有組織的、色彩鮮明的圖形，該教學(xué)方法能突出內(nèi)容的重點(diǎn)和層次，且能啟發(fā)護(hù)生的發(fā)散性和聯(lián)想性思維，有助于臨床教學(xué)實(shí)踐的開展［3］。敘事護(hù)理是一種將現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與文學(xué)相結(jié)合的教學(xué)培養(yǎng)方式，其通過(guò)引導(dǎo)護(hù)生進(jìn)行故事敘說(shuō)，并通過(guò)有針對(duì)性地構(gòu)建一個(gè)全新、積極、有意義的生活故事來(lái)加深對(duì)知識(shí)的掌握度［4－5］。因此，本研究擬將思維導(dǎo)圖和敘事護(hù)理相結(jié)合，應(yīng)用于呼吸內(nèi)科臨床護(hù)理本科實(shí)習(xí)生的教學(xué)中，以期提高護(hù)生的臨床專業(yè)素質(zhì)，取得滿意效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1．1一般資料。選擇2017年6月1日～2019年5月31日在我院呼吸內(nèi)科實(shí)習(xí)的護(hù)理本科生169名作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):①全日制護(hù)理本科生;②首次在呼吸內(nèi)科進(jìn)行臨床實(shí)習(xí);③護(hù)生同意參與本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):①研究期間有事假或病假的護(hù)生;②研究前其本人或家庭發(fā)生重大變故的護(hù)生。將2017年6月1日～2018年5月31日實(shí)習(xí)的83名護(hù)生作為對(duì)照組，男4名、女79名，年齡20～23(22．1±1．6)歲。將2018年6月1日～2019年5月31日實(shí)習(xí)的86名護(hù)生作為干預(yù)組，男5名、女81名，年齡20～23(22．2±1．5)歲。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核通過(guò)。

1．2方法。對(duì)照組給予常規(guī)臨床護(hù)理教學(xué)，即護(hù)生每天由教師組織進(jìn)行1次課堂學(xué)習(xí)，其他時(shí)間跟隨臨床護(hù)士進(jìn)行跟班學(xué)習(xí)。干預(yù)組則實(shí)施思維導(dǎo)圖聯(lián)合敘事護(hù)理的教學(xué)方式，具體實(shí)施如下。①成立教學(xué)小組:小組成員包括醫(yī)生1名、護(hù)士長(zhǎng)1名、高年資護(hù)士3名及護(hù)理教研室老師1名。小組成員接受相關(guān)培訓(xùn)，包括呼吸內(nèi)科相關(guān)專業(yè)知識(shí)、本研究的意義、步驟及思維導(dǎo)圖和敘事護(hù)理相關(guān)知識(shí)，培訓(xùn)考核合格后方可開展本研究。②制定教學(xué)材料:在查閱文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，同時(shí)參考《呼吸內(nèi)科疾病治療》《呼吸內(nèi)科護(hù)理學(xué)》《基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)》等教材，教學(xué)小組經(jīng)過(guò)頭腦風(fēng)暴法確定教學(xué)的理論學(xué)習(xí)內(nèi)容和操作培訓(xùn)內(nèi)容。理論培訓(xùn)內(nèi)容包括呼吸內(nèi)科疾病相關(guān)知識(shí)、患者護(hù)理評(píng)估、護(hù)理診斷、護(hù)理措施、心理干預(yù)方法、護(hù)理評(píng)價(jià)、護(hù)理文書書寫及急救知識(shí)、出院評(píng)估、延續(xù)護(hù)理等，操作培訓(xùn)內(nèi)容包括靜脈輸液、吸痰、留置針穿刺等。由教學(xué)小組根據(jù)臨床工作實(shí)踐對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容的重要性進(jìn)行分級(jí)，確定護(hù)生必須掌握、熟悉、了解和選擇性學(xué)習(xí)的知識(shí)點(diǎn)，并將各個(gè)知識(shí)點(diǎn)融入每個(gè)案例和場(chǎng)景中。③思維導(dǎo)圖與敘事護(hù)理相結(jié)合的教學(xué):a．對(duì)所有護(hù)生實(shí)施培訓(xùn)，向護(hù)生介紹思維導(dǎo)圖的定義、用途和繪制方法，讓每名護(hù)生了解心理思維導(dǎo)圖的各個(gè)環(huán)節(jié)、步驟。準(zhǔn)備A4大小的白紙和不同顏色的筆，擬定思維導(dǎo)圖的關(guān)鍵詞，包括“哮喘病”“氣管炎”“支氣管炎”“慢性阻塞性肺疾病”等，把關(guān)鍵詞放在中間，與癥狀有關(guān)的病因則作為一級(jí)分支成放射狀分布在關(guān)鍵詞周圍，把與主要病因相關(guān)的癥狀和體征、輔助檢查、治療方法、護(hù)理操作、并發(fā)癥等用不同線條與其連接，作為二級(jí)指標(biāo)，并以此類推，最終繪制好思維導(dǎo)圖，思維導(dǎo)圖的各個(gè)分支均自然彎曲，而不是呈直線，每個(gè)分支與上一級(jí)分支的關(guān)系是相互獨(dú)立又相互關(guān)聯(lián)，每個(gè)線條使用一個(gè)關(guān)鍵詞，讓護(hù)生通過(guò)思維導(dǎo)圖的形式將各個(gè)知識(shí)點(diǎn)熟練掌握。b．每次敘事護(hù)理由2名護(hù)士共同完成，地點(diǎn)在本科室小會(huì)議室，采用一對(duì)一和面對(duì)面交流的形式進(jìn)行，每次時(shí)間約40min。帶教老師通過(guò)與護(hù)生交流，收集臨床敘事的素材和護(hù)生對(duì)知識(shí)掌握及理解情況，了解護(hù)生的感受，引導(dǎo)護(hù)生講述自己的想法，同時(shí)給予護(hù)生正面回應(yīng)。根據(jù)收集的敘事資料，分析與學(xué)習(xí)相關(guān)的積極事件，引導(dǎo)護(hù)生回憶，如:“你覺得自己最大的進(jìn)步有哪些”“學(xué)習(xí)過(guò)程中你獲得過(guò)哪些幫助”“學(xué)習(xí)該知識(shí)點(diǎn)后你對(duì)這個(gè)疾病有哪些認(rèn)識(shí)”。幫助護(hù)生在敘事過(guò)程中整理和歸納認(rèn)知中存在的問(wèn)題和不足，并改變敘事的結(jié)構(gòu)，積極幫助護(hù)生解決目前存在的問(wèn)題。

1研究對(duì)象

選取2013年1月至2013年12月在本院實(shí)習(xí)的本科生50例作為觀察組，并隨機(jī)選擇同期實(shí)習(xí)的50例學(xué)生作為對(duì)照組。兩組學(xué)生在性別、專業(yè)構(gòu)成及出科考試成績(jī)等方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2研究方法

2.1常用中醫(yī)特色療法篩選將臨床常用中醫(yī)特色療法根據(jù)治療特點(diǎn)進(jìn)行歸類，并篩選出臨床療效確切、常用的中醫(yī)特色療法10種，分別為針灸、拔罐、中藥穴位貼敷、中藥塌漬、中藥熱敷、中藥熏洗、中藥穴位注射、中藥離子透入、中藥足療及中藥?kù)贍C，制訂規(guī)范的操作流程和臨床適應(yīng)癥，并制訂相應(yīng)考核評(píng)價(jià)體系，對(duì)臨床指導(dǎo)老師進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)。

2.2分組將觀察組50例學(xué)生隨機(jī)分成10組，每組5例，分別跟隨不同的帶教老師進(jìn)行實(shí)踐技能學(xué)習(xí)，每月進(jìn)行1次輪轉(zhuǎn)。對(duì)照組50例學(xué)生按常規(guī)帶教，不進(jìn)行專門的臨床技能培訓(xùn)。

2.3培訓(xùn)方法入科時(shí)對(duì)觀察組學(xué)生進(jìn)行針灸、拔罐、中藥穴位貼敷、中藥塌漬、中藥熱敷、中藥熏洗、中藥穴位注射、中藥離子透入、中藥足療及中藥?kù)贍C等10種方法培訓(xùn)，包括操作方法、適應(yīng)癥、注意事項(xiàng)等，出科時(shí)進(jìn)行考核。

摘要：目的探討危險(xiǎn)預(yù)知訓(xùn)練在手術(shù)室新護(hù)士培訓(xùn)中的應(yīng)用效果。方法根據(jù)新護(hù)士入科時(shí)間，將2018年8月入手術(shù)室的新護(hù)士23名作為對(duì)照組，使用常規(guī)培訓(xùn)方法進(jìn)行帶教；將2019年8月入手術(shù)室的24名新護(hù)士作為觀察組，在常規(guī)培訓(xùn)基礎(chǔ)上，實(shí)施危險(xiǎn)預(yù)知訓(xùn)練。培訓(xùn)6個(gè)月后比較兩組新護(hù)士評(píng)判性思維能力、安全態(tài)度及護(hù)理不良事件發(fā)生率。結(jié)果培訓(xùn)后觀察組評(píng)判性思維能力各維度得分及總分、安全態(tài)度評(píng)分顯著高于對(duì)照組（均P＜0．01），工作1年內(nèi)不良事件發(fā)生率低于對(duì)照組。結(jié)論對(duì)手術(shù)室新護(hù)士開展危險(xiǎn)預(yù)知訓(xùn)練，能提高其評(píng)判性思維能力及安全態(tài)度，減少護(hù)理不良事件的發(fā)生，保障手術(shù)室護(hù)理安全。

關(guān)鍵詞：新護(hù)士；手術(shù)室；危險(xiǎn)預(yù)知訓(xùn)練；評(píng)判性思維能力；安全態(tài)度；護(hù)理不良事件；護(hù)理安全

手術(shù)室具有工作強(qiáng)度大、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)高、安全隱患多等特點(diǎn)，術(shù)中任何疏忽均可能給患者帶來(lái)巨大的痛苦，甚至造成傷殘或危及生命［1］。初入手術(shù)室的新護(hù)士臨床經(jīng)驗(yàn)不足，是手術(shù)室重點(diǎn)培訓(xùn)對(duì)象。安全態(tài)度與評(píng)判性思維為臨床護(hù)士必備的核心專業(yè)能力之一，直接影響患者預(yù)后和護(hù)理質(zhì)量［2］。手術(shù)室新入職護(hù)士傳統(tǒng)培訓(xùn)著重于理論知識(shí)、術(shù)中配合以及器械的使用［3］，安全態(tài)度與評(píng)判性思維等方面的培訓(xùn)存在不足［4－5］，其安全意識(shí)及應(yīng)急能力偏低，臨床護(hù)理工作中安全問(wèn)題凸顯，如病情評(píng)估不到位、核心制度落實(shí)不充分等，甚至引發(fā)護(hù)理不良事件，嚴(yán)重影響手術(shù)治療效果［2］。危險(xiǎn)預(yù)知訓(xùn)練（KikenYochiTrainning，KYT）以團(tuán)隊(duì)模式進(jìn)行活動(dòng)，將“零災(zāi)害”“零事故”設(shè)置為作業(yè)目標(biāo)，主要目的為促使員工危險(xiǎn)感知能力的提升，提高注意力及解決問(wèn)題的能力，其實(shí)質(zhì)就是風(fēng)險(xiǎn)控制的一部分［6－7］。近年來(lái)，這種培訓(xùn)方法被應(yīng)用到護(hù)理培訓(xùn)中，效果良好［7－8］。我院手術(shù)室護(hù)理團(tuán)隊(duì)運(yùn)用危險(xiǎn)預(yù)知訓(xùn)練對(duì)新護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)，取得顯著效果，報(bào)告如下。

1對(duì)象與方法

1．1對(duì)象。選取2018年8月手術(shù)室新入職護(hù)士23名作為對(duì)照組，年齡20～24歲。2019年8月手術(shù)室24名新入職護(hù)士作為觀察組，年齡20～23歲。兩組新護(hù)士入科前均已經(jīng)完成內(nèi)、外、婦、兒科輪轉(zhuǎn)培訓(xùn)。兩組基本資料及入科成績(jī)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0．05），見表1。

1．2方法。1．2．1培訓(xùn)方法為切實(shí)提高新入職護(hù)士業(yè)務(wù)素質(zhì)和服務(wù)能力，我院護(hù)理部教育訓(xùn)練科制訂了2年內(nèi)在職新護(hù)士輪轉(zhuǎn)計(jì)劃，24個(gè)月完成內(nèi)、外、婦、兒科輪轉(zhuǎn)培訓(xùn)，定在每年2月和8月進(jìn)行輪轉(zhuǎn)，每科輪轉(zhuǎn)6個(gè)月。新護(hù)士進(jìn)入手術(shù)室后，分別輪轉(zhuǎn)婦產(chǎn)科2個(gè)月、普外科1個(gè)月、泌尿科1個(gè)月、骨科1個(gè)月、胸外科1月，共6個(gè)月。對(duì)照組按我院手術(shù)室新護(hù)士常規(guī)培訓(xùn)方法，分為集中崗前培訓(xùn)及臨床帶教2個(gè)階段。①集中崗前培訓(xùn)：包含理論培訓(xùn)及操作技能培訓(xùn)，時(shí)間1周。理論培訓(xùn)3d，由手術(shù)室總帶教在示教室以PPT形式進(jìn)行有關(guān)手術(shù)室護(hù)理理論集中講解，包括手術(shù)室護(hù)理常規(guī)、核心制度、崗位流程及職責(zé)等，理論培訓(xùn)結(jié)束后進(jìn)行考核。操作培訓(xùn)由總帶教將手術(shù)室基本操作如洗手、穿脫無(wú)菌衣、無(wú)接觸式戴手套等進(jìn)行演示，演示結(jié)束自主練習(xí)并進(jìn)行操作考核。②臨床帶教：輪轉(zhuǎn)期間采用一對(duì)一?？茖?dǎo)師制培訓(xùn)模式，即新護(hù)士輪轉(zhuǎn)各?？茣r(shí)，各?？朴赏幻麑？茖?dǎo)師全程跟蹤，進(jìn)行?？剖中g(shù)配合觀摩及操作技能培訓(xùn)指導(dǎo)。觀察組新護(hù)士在常規(guī)培訓(xùn)的基礎(chǔ)上實(shí)施危險(xiǎn)預(yù)知訓(xùn)練。具體方法如下。1．2．1．1組建培訓(xùn)小組培訓(xùn)小組由7名成員組成，包括教學(xué)護(hù)士長(zhǎng)1名、總帶教老師1名、?？平M組長(zhǎng)5名，護(hù)士長(zhǎng)為總指導(dǎo)，做好培訓(xùn)過(guò)程中的質(zhì)量控制。實(shí)施培訓(xùn)前，護(hù)士長(zhǎng)對(duì)小組成員集中進(jìn)行教學(xué)理念、教學(xué)過(guò)程、課程設(shè)計(jì)的培訓(xùn)，全部通過(guò)考核。初步設(shè)置新護(hù)士培訓(xùn)總時(shí)長(zhǎng)為4個(gè)月，每周二17：00進(jìn)行，每次培訓(xùn)60～90min。1．2．1．2構(gòu)建訓(xùn)練題庫(kù)由護(hù)士長(zhǎng)組織培訓(xùn)小組成員收集近5年來(lái)國(guó)內(nèi)外及本科室發(fā)生的典型護(hù)理不良事件共52起，經(jīng)過(guò)篩選，確定14起護(hù)理不良事件為我院手術(shù)室可學(xué)習(xí)借鑒的案例，其中手術(shù)部位錯(cuò)誤2起、手術(shù)異物殘留2起、標(biāo)本錯(cuò)誤2起、醫(yī)院感染2起、管道脫落2起、電灼傷1起、壓力性損傷1起、火災(zāi)1起、體位性神經(jīng)損傷1起。由總帶教老師構(gòu)建危險(xiǎn)預(yù)知訓(xùn)練題庫(kù)，題庫(kù)一級(jí)目錄為護(hù)理不良事件名稱，二級(jí)目錄為護(hù)理不良事件情況說(shuō)明、護(hù)理不良事件演練劇本、護(hù)理不良事件持續(xù)改進(jìn)方案。護(hù)理不良事件說(shuō)明中詳盡記錄了每起事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及后果；護(hù)理不良事件演練劇本由?？平M長(zhǎng)將案例進(jìn)行還原，設(shè)計(jì)成劇本并進(jìn)行演練；總帶教老師將培訓(xùn)小組成員討論確定的護(hù)理不良事件的原因分析、護(hù)理對(duì)策及改善方案進(jìn)行匯總形成持續(xù)改進(jìn)方案。題庫(kù)內(nèi)容均由護(hù)士長(zhǎng)審閱修改后定稿。1．2．1．3培訓(xùn)方案的實(shí)施將24名新護(hù)士按照隨機(jī)數(shù)表法分成4個(gè)學(xué)習(xí)小組，每組6人。培訓(xùn)課程時(shí)間安排為護(hù)理不良事件演示10min，小組討論10～15min，匯報(bào)15～20min，點(diǎn)評(píng)10～15min。首先由培訓(xùn)小組成員按照劇本扮演情景中的角色，進(jìn)行不良事件演示；新護(hù)士現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行觀摩，隨后采用頭腦風(fēng)暴的模式從人、機(jī)、料、法、環(huán)五方面對(duì)潛在危險(xiǎn)因素進(jìn)行討論及分析?？値Ы汤蠋熢趯W(xué)習(xí)小組討論過(guò)程中，引導(dǎo)其對(duì)問(wèn)題的本質(zhì)進(jìn)行探究，明確存在的危險(xiǎn)因素。最后以最關(guān)鍵的危險(xiǎn)因素作為基礎(chǔ)，每名新入科護(hù)士提出1～2條可行性策略，總結(jié)形成書面報(bào)告，以小組為單位進(jìn)行匯報(bào)；帶教老師在聽取匯報(bào)后對(duì)每組情況進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行分析糾偏，并結(jié)合護(hù)理不良事件強(qiáng)調(diào)可能造成的后果。培訓(xùn)結(jié)束后，帶教老師將題庫(kù)中相應(yīng)的持續(xù)改進(jìn)方案根據(jù)討論結(jié)果再次完善，通過(guò)企業(yè)微信發(fā)給每名新護(hù)士，要求1周內(nèi)達(dá)成護(hù)理不良事件中個(gè)人因素的改進(jìn)目標(biāo)。以1例電刀負(fù)極板粘貼致皮膚灼傷為例［9］，小組成員經(jīng)過(guò)討論得出事件發(fā)生的原因?yàn)榛颊叩偷鞍姿[，皮膚導(dǎo)電性能差；手術(shù)醫(yī)生要求使用的電凝能量偏高；巡回護(hù)士未定時(shí)觀察負(fù)極板粘貼處皮膚溫度；負(fù)極板廠家說(shuō)明書未標(biāo)注特殊患者的最佳使用建議。經(jīng)過(guò)培訓(xùn)老師指導(dǎo)后，新護(hù)士歸納得出皮膚灼傷的根本原因?yàn)椋横t(yī)護(hù)溝通不暢、電刀的應(yīng)用不規(guī)范、未進(jìn)行病情個(gè)性化的評(píng)估、耗材說(shuō)明書不完善。提出的策略為加強(qiáng)術(shù)中醫(yī)護(hù)交流；培訓(xùn)電外科手術(shù)系統(tǒng)安全［10］知識(shí)；順暢科室與設(shè)備科、廠家反饋機(jī)制。新護(hù)士制訂的個(gè)人1周學(xué)習(xí)目標(biāo)為提高溝通及評(píng)估能力，進(jìn)行電外科手術(shù)系統(tǒng)安全知識(shí)及技能的學(xué)習(xí)；?？平M長(zhǎng)1周后考核目標(biāo)完成情況。1．2．1．4臨床實(shí)踐新護(hù)士輪轉(zhuǎn)至?？坪?，每周安排1h跟隨專科組長(zhǎng)進(jìn)行跟臺(tái)現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)控，尋找手術(shù)各環(huán)節(jié)中存在的安全隱患及當(dāng)班護(hù)士手術(shù)操作配合過(guò)程中的缺陷；手術(shù)結(jié)束后?？平M長(zhǎng)、手術(shù)護(hù)士及新護(hù)士集中進(jìn)行點(diǎn)評(píng)、分析和總結(jié)；新護(hù)士每周對(duì)個(gè)人工作進(jìn)行內(nèi)在檢視，書寫反思報(bào)告1篇，記錄日常工作中存在的問(wèn)題、改進(jìn)方法及目標(biāo)。?？平M長(zhǎng)每個(gè)月檢查反思報(bào)告1次，書寫審核意見，可全科借鑒的安全問(wèn)題在每個(gè)月科會(huì)進(jìn)行分享，以避免同類安全問(wèn)題的再次發(fā)生。1．2．2評(píng)價(jià)方法1．2．2．1評(píng)判性思維能力于培訓(xùn)前及培訓(xùn)6個(gè)月后（培訓(xùn)后）進(jìn)行調(diào)查。采用彭美慈等［11］翻譯、修訂的評(píng)判性思維能力測(cè)評(píng)量表進(jìn)行調(diào)查。該量表包含有尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度7個(gè)維度，每個(gè)維度包含10個(gè)條目，共計(jì)70個(gè)條目，每個(gè)條目采用6等級(jí)計(jì)分，由“非常贊同”至“非常不贊同”依次賦1～6分，問(wèn)卷總分為70～420分，總分≥280分表明具有正性評(píng)判性思維性格，≥350分表明具有較強(qiáng)的評(píng)判性思維能力。各維度總分為60分，≥40分表示存在正性的評(píng)判性思維能力，≥50分表明評(píng)判性思維能力較強(qiáng)。該量表內(nèi)容效度為0．89，Cronbach′sα系數(shù)為0．90。1．2．2．2安全態(tài)度于培訓(xùn)前及培訓(xùn)6個(gè)月后（培訓(xùn)后）進(jìn)行調(diào)查。采用郭霞等［12］編制的中文版安全態(tài)度問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查，問(wèn)卷包含團(tuán)隊(duì)協(xié)作、安全氛圍、管理感知、工作滿意度、工作條件、壓力感知6個(gè)維度、共有31個(gè)條目，每個(gè)條目采用Likert5級(jí)評(píng)分法，從“非常不認(rèn)同”至“非常認(rèn)同”依次賦1～5分，總分31～155分，得分越高安全態(tài)度越積極。該量表Cronbach′sα系數(shù)為0．88。1．2．2．3護(hù)理不良事件發(fā)生情況統(tǒng)計(jì)兩組新護(hù)士工作1年內(nèi)護(hù)理不良事件發(fā)生情況。護(hù)理不良事件發(fā)生數(shù)及類別從護(hù)理信息管理系統(tǒng)獲取。1．2．3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS21．0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，行t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α＝0．05。

[摘要]目的探討護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生應(yīng)用客觀結(jié)構(gòu)化臨床考試（OSCE）考核模式對(duì)其崗位核心勝任力的影響效果。方法選取安徽省立醫(yī)院2018年～2020年的280例護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生，隨機(jī)分成觀察組（n＝140）和對(duì)照組（n＝140）。觀察組則通過(guò)微課、標(biāo)準(zhǔn)化病例（SP）等進(jìn)行培訓(xùn)，予以O(shè)SCE考核模式進(jìn)行定科考核。而對(duì)照組予以傳統(tǒng)護(hù)理教學(xué)模式進(jìn)行培訓(xùn)，予以常規(guī)考核模式進(jìn)行定科考核。培訓(xùn)結(jié)束時(shí)，對(duì)兩組學(xué)生完成理論考試與操作考試，同時(shí)從評(píng)估和干預(yù)能力、溝通能力、評(píng)判性思維能力、應(yīng)激處理能力、知識(shí)應(yīng)用能力5個(gè)方面評(píng)價(jià)學(xué)生崗位核心勝任力情況。結(jié)果觀察組理論考試成績(jī)與操作考試成績(jī)均明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）；崗位核心勝任力評(píng)價(jià)結(jié)果比較，觀察組評(píng)估和干預(yù)能力、溝通能力、評(píng)判性思維能力、應(yīng)激處理能力、知識(shí)應(yīng)用能力5個(gè)方面的評(píng)分均明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生采用OSCE考核，有利于提高教學(xué)效果，提升學(xué)生的崗位核心勝任力，值得在護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生中開展。

[關(guān)鍵詞]護(hù)生；客觀結(jié)構(gòu)化臨床考試；考核模式；崗位核心勝任力

客觀結(jié)構(gòu)化臨床考試[1]（objectivestructuredclinicalexamination，OSCE）是近年來(lái)醫(yī)學(xué)教育和考試領(lǐng)域中逐漸興起的一種客觀評(píng)價(jià)學(xué)生臨床技能的新型考核模式，它由一系列根據(jù)教學(xué)要求設(shè)置的模擬臨床情境的考站站點(diǎn)所組成，測(cè)試者在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)依次通過(guò)每個(gè)考站，完成站點(diǎn)中臨床任務(wù)，并取得成績(jī)，綜合評(píng)估學(xué)生的知識(shí)、技能和態(tài)度[2]，同時(shí)是對(duì)學(xué)生評(píng)估與觀察、溝通與合作、學(xué)習(xí)及解決問(wèn)題等方面的培養(yǎng)[3]。借助標(biāo)準(zhǔn)化病人（standardizedpatient，SP）的OSCE考核模式是全球新型的教育領(lǐng)域評(píng)價(jià)學(xué)生臨床綜合能力的一種考核模式，但在國(guó)內(nèi)起步較晚[4]。為了進(jìn)一步分析護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生應(yīng)用OSCE考核模式對(duì)其崗位核心勝任力的影響效果，本院就280例護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行了對(duì)照研究，報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取本院2018年～2020年護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生280例進(jìn)行研究，隨機(jī)分成對(duì)照組（n＝140）和觀察組（n＝140）。對(duì)照組：男8例、女132例；年齡21～25歲，平均年齡21.31±0.62歲。觀察組：男10例、女130例；年齡21～24歲，平均年齡21.61±0.93歲。兩組學(xué)生性別與年齡比較無(wú)明顯差異（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：選擇參加OSCE考核的護(hù)理專業(yè)學(xué)生，有較好的語(yǔ)言表達(dá)能力并知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：不愿意參加本次研究者。

【摘要】目的了解不同層次護(hù)士重癥護(hù)理思維能力，進(jìn)～步加強(qiáng)重癥護(hù)理質(zhì)量管理。方法對(duì)科內(nèi)12名護(hù)士，采用護(hù)理敘事研究的方法，在參加完重癥患者救護(hù)后l周在病例討論會(huì)上講述患者出現(xiàn)病情變化時(shí)的護(hù)理場(chǎng)景，再現(xiàn)護(hù)士的分析判斷及處理過(guò)程，通過(guò)對(duì)照經(jīng)集體討論確定的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估其重癥思維能力。統(tǒng)計(jì)不同學(xué)歷和不同職稱護(hù)士重癥處理的優(yōu)秀、良好、不合格結(jié)果，以評(píng)估不同層次護(hù)士重癥護(hù)理思維能力。結(jié)果不同學(xué)歷和不同職稱的護(hù)士重癥護(hù)理的思維能力不同，全13制本科學(xué)歷護(hù)士的重癥護(hù)理思維能力明顯好于夜校大專學(xué)歷護(hù)士(Z=3．314，P=O．001)和中專學(xué)歷護(hù)士(Z=2．998，P=O．003)，夜校大專學(xué)歷護(hù)士與中專學(xué)歷護(hù)士重癥護(hù)理思維能力差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=O．945，P=0．345)。主管護(hù)師的重癥護(hù)理思維能力明顯好于護(hù)師(Z=2．212，P=0．027)和護(hù)士．805，19=0．00014)，護(hù)師的重癥護(hù)理思維能力與護(hù)士差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(z蘭1．612，只司．107)。結(jié)論對(duì)不同層次護(hù)理人員在重癥護(hù)理中思維能力的評(píng)估有助于提高重癥護(hù)理質(zhì)量及推進(jìn)護(hù)理分級(jí)管理模式的建立，并促進(jìn)臨床護(hù)理教學(xué)模式的改革。

【關(guān)鍵詞】學(xué)歷；職稱；重癥護(hù)理；思維能力；護(hù)理質(zhì)量；護(hù)理管理

以往評(píng)估護(hù)士對(duì)重癥患者的護(hù)理水平從患者床單位是否清潔、患者的基礎(chǔ)護(hù)理和生活護(hù)理是否到位等進(jìn)行靜態(tài)的評(píng)估及從護(hù)士是否掌握“七知道”來(lái)了解護(hù)士對(duì)病情的掌握程度，然而患者的病情變化是動(dòng)態(tài)的，當(dāng)病情突然出現(xiàn)變化時(shí)護(hù)士是怎樣判斷并解決的，這需要進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估才能了解。目前，重癥護(hù)理記錄還不能充分體現(xiàn)護(hù)士的臨床思維能力，不能看出重癥護(hù)理的動(dòng)態(tài)信息。我院護(hù)理小組2004年建立了重癥及死亡討論制度，在重癥及死亡討論中采用護(hù)理敘事研究的方法，讓參加重癥及死亡搶救的護(hù)士講述患者出現(xiàn)病情變化時(shí)的護(hù)理場(chǎng)景，再現(xiàn)護(hù)士的分析判斷及處理過(guò)程，評(píng)估護(hù)士在重癥護(hù)理中的思維能力，這是對(duì)重癥護(hù)理質(zhì)量管理方法的重要補(bǔ)充，也為優(yōu)化護(hù)理隊(duì)伍合理配置護(hù)理人員提供了一個(gè)重要的依據(jù)。

1臨床資料

選取2005年1月一2006年8月我科急診收治的糖尿病重癥患者38例，男18例，女20例，年齡歲。糖尿病合并心臟病心功能Ⅳ級(jí)8例；糖尿病合并腎病尿毒癥期10例；高滲性非酮癥昏迷例；糖尿病酮癥酸中毒15例。死亡8例，好轉(zhuǎn)30例。護(hù)理人員12名，學(xué)歷：全日制本科2名(均為主管護(hù)師)，夜校大專4名(主管護(hù)師2名、護(hù)師2名)，中專名(護(hù)師2名、護(hù)士4名)；平均工作年限：主管護(hù)師年，護(hù)師8年，護(hù)士4年。

2方法