前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇上市公司風(fēng)險分析范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

上市公司風(fēng)險分析范文第1篇

上市公司關(guān)聯(lián)方交易中雙方主體實質(zhì)上的不平等。貿(mào)易雙方如果存在著操控與控的關(guān)系，就沒有了平等談判的機會，造成的貿(mào)易結(jié)果就是一方單方面擁有并非雙方在平等的情況下協(xié)商分配財產(chǎn)。國有企業(yè)通過剝離上市的模式令上市公司與控股股東之間打斷骨頭連著筋，從根本上具有了非公允關(guān)聯(lián)交易的先天條件。上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，我國的上市公司多半是第一大股東擁有絕對的控股地位，董事和控股股東的法律義務(wù)和責(zé)任太弱，獨立董事未發(fā)揮應(yīng)有作用。獨立董事和上市公司的監(jiān)事會同時履行監(jiān)督董事會的工作，工作內(nèi)容有重復(fù)。再有違規(guī)成本低，監(jiān)管部門對違規(guī)關(guān)聯(lián)交易的查處又明顯缺乏力度。

2.關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的認定層次的重大錯報風(fēng)險分析

關(guān)聯(lián)方交易的揭示與披露（不考慮內(nèi)部控制）出現(xiàn)重大的錯誤和舞弊的風(fēng)險被認為是上市公司關(guān)聯(lián)方交易的審計的固有風(fēng)險，審計人員并不能努力工作來減少固有風(fēng)險，只能通過審計程序分析和判定固有風(fēng)險水平?，F(xiàn)行法規(guī)對關(guān)聯(lián)交易的定價及披露缺乏詳細的操作性規(guī)定，以致部分上市公司在具體操作中不知道該怎么辦，而還有些上市公司則根據(jù)這些逃脫披露監(jiān)管，加大關(guān)聯(lián)交易審計的固有風(fēng)險。上市公司監(jiān)管指標(biāo)不合理，我國的證券監(jiān)管制度有一些特殊的制度促使了上市公司利用非公允的關(guān)聯(lián)交易調(diào)節(jié)報表利潤，它們使得上市公司具有非常強烈的調(diào)節(jié)利潤動機，尤其是經(jīng)營業(yè)績不理想時增加了上市公司關(guān)聯(lián)交易的審計固有風(fēng)險。

3.審計上市公司關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的檢查風(fēng)險分析

3.1現(xiàn)有審計準則的不完善

大部分國家和地區(qū)的會計準則制定機構(gòu)還有國際會計準則委員會基本都確定了關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)會計準則，同時，審計準則的制定機構(gòu)制定出與會計準則相配套的審計準則來配合會計準則的實踐應(yīng)用來指導(dǎo)注冊會計師進行審計的實踐活動。而我國關(guān)聯(lián)方交易的會計準則并不完善，同時，審計準則當(dāng)中又有過多的原則性條款，卻缺少與會計準則配套的審計操作規(guī)程，這使得注冊會計師在實施必要的審計程序和方法時缺少具體的準則指導(dǎo)，注冊會計師就很難對公司所披露的關(guān)聯(lián)交易信息發(fā)表恰當(dāng)?shù)囊庖?，關(guān)聯(lián)交易的審計檢查風(fēng)險就不容易控制了。

3.2公眾及投資者對關(guān)聯(lián)交易審計容易產(chǎn)生認識偏差

將關(guān)聯(lián)交易等同于存在問題的交易。每當(dāng)提到關(guān)聯(lián)交易，好多人都會認為是不公平的交易,以為公司一定會存在財務(wù)狀況和經(jīng)營成果造假的行為。希望注冊會計師的審計能夠針對關(guān)聯(lián)交易的價格做出公允性的保證。如果有哪個公司的關(guān)聯(lián)交易相對比較多,而這時注冊會計師卻沒有發(fā)表什么意見，那么公眾和許多的投資者可能就要認為注冊會計師沒有勤勉盡責(zé)。將稅務(wù)機關(guān)針對公司的關(guān)聯(lián)交易而進行的應(yīng)納稅所得額調(diào)整誤解為公司關(guān)聯(lián)交易價格的不公平。實際上，稅法中關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定并不是認為比市場價格低的關(guān)聯(lián)交易就一定是非公允的交易。

4.針對上市公司關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的審計風(fēng)險的應(yīng)對策略

4.1降低關(guān)聯(lián)方交易財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險的建議

建立關(guān)聯(lián)股東回避表決制度，與關(guān)聯(lián)交易有利害關(guān)系的股東不能用他所持有的股份履行表決權(quán)。建立股東派生訴訟制度，完善獨立董事制度，注意不要和監(jiān)事會的工作內(nèi)容重復(fù)，避免公司在控股股東的影響之下做出不合適的關(guān)聯(lián)交易的決議。還可以考慮學(xué)習(xí)香港聯(lián)交所，增加董事會批準制度，把關(guān)聯(lián)交易依據(jù)交易的總金額除以上市公司有形資產(chǎn)凈值的比值作為依據(jù)將關(guān)聯(lián)交易分給不同的人員或者部門來監(jiān)督。完善公司法、證券法、稅法等相關(guān)法律中對關(guān)聯(lián)方交易規(guī)定的細節(jié)，加大對違反規(guī)范的上市公司及相關(guān)責(zé)任人的法律制裁。

4.2降低關(guān)聯(lián)方交易認定層次重大錯報風(fēng)險的建議

建立股東大會批準制度，要緊的關(guān)聯(lián)交易合同一定要經(jīng)過股東大會的有效許可才可以發(fā)揮作用。這樣做的目的，第一是讓其他的股東也可以參與到某些關(guān)聯(lián)交易的決策中來，不讓董事會受到控股股東的操縱做出一些對公司或者少數(shù)股東的利益不相符的關(guān)聯(lián)交易決策，有效約束關(guān)聯(lián)交易的定價及其披露；第二就是憑借完善的信息披露的制度把有關(guān)的關(guān)聯(lián)交易放在光天化日之下。建立嚴密的監(jiān)督審核體系，我國有證監(jiān)會和兩個證券交易所，這樣的機構(gòu)應(yīng)該成為監(jiān)督上市公司關(guān)聯(lián)交易的主力軍。這些機構(gòu)需要重點審查關(guān)聯(lián)交易的成交價格是否合理；公布和披露的相關(guān)消息是否及時和完整；重大的關(guān)聯(lián)事項是不是已經(jīng)通過了股東大會的批準等，而且不應(yīng)該只要求上市公司能夠滿足簡單的條文，而應(yīng)該讓上市公司更加主動地對有關(guān)信息進行適當(dāng)披露。在透明監(jiān)管的同時，還應(yīng)該根據(jù)實際情況改變通過單一指標(biāo)或者個別指標(biāo)來監(jiān)管上市公司關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)狀，建立更加立體全面的監(jiān)管體系。

4.3降低關(guān)聯(lián)方交易檢查風(fēng)險的建議

上市公司風(fēng)險分析范文第2篇

【關(guān)鍵詞】 上市公司;信貸風(fēng)險;特點分析

一、上市公司貸款規(guī)模大

到2008年底已經(jīng)擁有資產(chǎn)總計高達408 618.02億元的1600家上市公司,無疑是商業(yè)銀行眼中貸款的“巨頭”。在“傍大款、壘大戶”的慣性思維引導(dǎo)下,商業(yè)銀行貸款向這些大客戶高度集中,正是這些認識上的偏差,使商業(yè)銀行在與上市公司的合作中“趨之若鶩”,從2000年～2007年,上市公司的新增貸款額度逐年增加,分別為13 346.61、12439.41、18 979.20、27 702.30、19 201.60、16 492.60、30 594.90和36 405.6億元,數(shù)額可謂是巨大。上市公司多是集團公司,集團公司多者有上百家,少的也有幾十家,分布在全國各地,其中有若干家公司由于戴著上市公司的光環(huán),向銀行貸款比較容易,非上市公司有上市公司擔(dān)?；蚣瘓F內(nèi)公司擔(dān)保,一般也能得到銀行貸款。一個集團公司多家企業(yè)的貸款加起來就十分巨大,往往債權(quán)人是多家銀行,而且涉及一家銀行的多個分支機構(gòu),各家銀行都不好控制風(fēng)險。

二、質(zhì)差公司頻現(xiàn)

1.業(yè)績差。據(jù)統(tǒng)計,2000～2008年,虧損公司占上市公司比率為8.71%、13.13%、13.51%、11.58%、12.56%、18.2%和12.12%,一直高具不下,2007年首次降到10%以下,2008年受全球金融風(fēng)暴影響又攀升致15.67%。

2.誠信差。(1)信息造假、騙貸。中國上市公司造假的問題一直非常普遍。過去,上市公司造假,主要是為了揮霍公款、行賄、貪污、避稅、逃稅,或者是想通過粉飾業(yè)績,樹立企業(yè)形象,或者為了避免被ST等?，F(xiàn)在,在股權(quán)分置改革以后,上市公司造假有了新的驅(qū)動力,那就是股價的波動已經(jīng)與上市公司高管的利益緊密聯(lián)系起來,造假者的利益和造假的關(guān)系更加直接,會使得造假行為愈演愈烈。這些劣質(zhì)公司的虛構(gòu)經(jīng)營業(yè)績,獲取上市資格、保持或重新獲得配股資格、改善公司形象獲得商業(yè)銀行貸款。這些劣質(zhì)公司很多都是業(yè)績差與誠信差并存的,一旦出現(xiàn)問題,銀行貸款風(fēng)險加大。(2)貸款挪用,引發(fā)風(fēng)險。上市公司挪用銀行貸款用作其他用途,已經(jīng)不是什么新鮮的事情,可以說是非常普遍。由于挪用項目的風(fēng)險不確定性,給銀行帶來了巨大的風(fēng)險。向銀行申請短期貸款,卻投資長期項目。借上市公司的名義貸款,卻把貸款挪用在其他用途。(3)上市公司的大股東隨意占有公司資源。由于我國上市公司“一股獨大”、“內(nèi)部人控制”等問題一直未能很好地解決,部分公司大股東素質(zhì)不高,所以大股東隨意左右上市公司的現(xiàn)象便不足為奇,表現(xiàn)最為突出的便是隨意支配公司資金和銀行貸款。

三、高負債經(jīng)營

據(jù)BBA禾銀績效評價體系統(tǒng)計,2002年的～2007年滬市上市公司綜合資產(chǎn)負債率分別為49.70%、51.17%、52.57%、79.14%、83.95%、84.93%。負債率明顯呈上升趨勢。上市公司發(fā)行的公司債券十分有限,其負債主要來自銀行貸款。有些負債高的公司,如果經(jīng)營正常,不斷地創(chuàng)造利潤,有足夠現(xiàn)金償還即將到期的債務(wù),是不會出現(xiàn)清償危機。高負債的上市公司往往出現(xiàn)在績差類公司。2007年在資產(chǎn)負債率較高的公司中,ST公司和S*ST公司占絕大多數(shù)。如(000506) S*ST東泰 負債率竟高達41672.52%、(000030) S*ST盛潤負債率5956.33%等。這類公司最后退市甚至破產(chǎn),銀行將蒙受巨大的損失。

四、關(guān)聯(lián)交易頻繁關(guān)系復(fù)雜

對銀行來說,關(guān)聯(lián)交易增加了有關(guān)信貸資產(chǎn)的風(fēng)險,不容忽視。在我國上市公司群體中,關(guān)聯(lián)交易的存在已是一種普遍現(xiàn)象,經(jīng)筆者統(tǒng)計,深滬兩市2002年至2007年A 股上市公司關(guān)聯(lián)交易發(fā)生次數(shù)總額為77 913次,其中 2002年全年為9 560次,2003年全年為12 090 次,2004年全年次數(shù)為12 242次,2005年為15 191次,2006年為13 430次,2007年繼續(xù)增加至15 400次。這些關(guān)聯(lián)交易中所反映的關(guān)聯(lián)方關(guān)系非常復(fù)雜,不妨將關(guān)聯(lián)方之間存在的龐大關(guān)系也看作一個大的網(wǎng)絡(luò)化組織,并將關(guān)聯(lián)方按與上市公司親密程度分為由里至外幾個層次:第一層:直系關(guān)系,主要是指存在直接或間接控制和被控制關(guān)系的關(guān)聯(lián)方之間,如上市公司某分支機構(gòu)、母子公司、祖孫公司、主要投資者個人、關(guān)鍵管理人員、關(guān)鍵管理人員直接控制之公司等。第二層:間接親屬關(guān)系,包括兄弟公司、合營公司、聯(lián)營公司、小股東等等以及有重大影響的公司。第三層:包括參股企業(yè)、叔侄公司、合營公司與聯(lián)營公司之母子公司等等,以及其他有親屬關(guān)系的公司等。這三層圍繞著上市公司這個中心,由里至外依次為核心層、緊密層、松散層。企業(yè)多、關(guān)系復(fù)雜,控制人有意隱藏關(guān)系的眾多企業(yè),銀行往往不以為是集團內(nèi)部公司,而分別給這些企業(yè)發(fā)放貸款。象這樣的上市公司,貸款規(guī)模通常都很大,動則上億,一旦發(fā)生信用危機,商業(yè)銀行的損失巨大。

參考文獻

上市公司風(fēng)險分析范文第3篇

財務(wù)風(fēng)險是一種客觀存在的經(jīng)濟風(fēng)險，有狹義和廣義之分。廣義的財務(wù)風(fēng)險是指企業(yè)在各項財務(wù)活動中由于各種難以預(yù)料或控制因素的影響，導(dǎo)致財務(wù)狀況具有不確定性，從而使企業(yè)有蒙受損失的可能性。它是從價值方面反映企業(yè)在理財活動以及處理財務(wù)關(guān)系中所遇到的風(fēng)險，具體表現(xiàn)為籌資風(fēng)險、投資風(fēng)險、現(xiàn)金流量風(fēng)險等。狹義的財務(wù)風(fēng)險是指舉債籌資風(fēng)險。上市公司財務(wù)風(fēng)險具有客觀必然性、可認識性、不確定性、兩面性等特點。在本文的研究中，上市公司財務(wù)風(fēng)險是指廣義的財務(wù)風(fēng)險。

一、上市公司財務(wù)風(fēng)險現(xiàn)狀及存在的問題

（一）上市公司財務(wù)風(fēng)險現(xiàn)狀分析 根據(jù)武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長、教授董登新的《2009年中報虧損公司排行榜》，在已披露中報的1637家上市公司中，剔除非經(jīng)常性損益后，共有483家上市公司虧損，虧損面高達30％，并且這種趨勢并沒有減緩，上市公司因陷入財務(wù)危機而宣告破產(chǎn)的例子也屢見不鮮。我國一些非常有名的企業(yè)在市場上突然消失，使人十分震驚。本文選取我國上市公司中在財務(wù)風(fēng)險中具有代表性的ST公司作為研究對象（ST股是指境內(nèi)上市公司連續(xù)兩年虧損，被進行特別處理的股票）。截至2010年12月底，深滬股市的歷年被特別處理的ST公司逐年增加，其財務(wù)風(fēng)險問題急需得到解決。

（二）ST上市公司財務(wù)風(fēng)險存在的問題 具體如下：

（1）償債能力差。本文選用了流動比率、速動比率和資產(chǎn)負債率這三個具有代表性的指標(biāo)，其中流動比率和速動比率屬于分析短期償債能力的指標(biāo)；而資產(chǎn)負債率是用來分析長期償債能力的指標(biāo)。本文選取我國上市公司中的ST股在2007~2009年期間的表現(xiàn)來作分析，獲得以下數(shù)據(jù)。見表1和表2。

從以上對比數(shù)據(jù)不難看出，在償債能力方面ST公司和非ST公司差距很大。不論從短期的償債能力還是從長期的償債能力來看，ST公司存在很明顯的財務(wù)風(fēng)險。

（2）企業(yè)盈利能力差。通過對2008～2009年上市公司的凈資產(chǎn)收益率ROE（平均）進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2009年上半年ROE（平均）大于0的上市公司占79.78%，為1223家，比2008年上半年減少142家。此外，2009年上半年1533家上市公司ROE（平均）均值為0.39%，僅僅是去年同期的8.4%?？梢娚鲜泄居芰ζ毡椴皇呛芎谩Ｆ渲蠸T上市公司的盈利能力更為不樂觀，凈資產(chǎn)收益率偏低。此外，從主營業(yè)務(wù)收入也能夠看出該公司的盈利能力，ST公司的主營業(yè)務(wù)收入明顯低于其所在行業(yè)其他非ST公司的收入，其創(chuàng)造利潤的能力也就低。

（3）企業(yè)營運能力差。反映企業(yè)運營能力的財務(wù)比率有：應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等等，但在本次的分析中，不選取這些指標(biāo)來進行具體分析。因為這些因素在不同行業(yè)之間是沒有可比性的。受行業(yè)不同的影響，其資產(chǎn)的構(gòu)成和質(zhì)量狀況也就不用，此外，還容易受到季節(jié)性、偶然性和人為因素的影響。所以用這些指標(biāo)在不同行業(yè)之間比較是不可行的，沒有說服性，應(yīng)當(dāng)在同一行業(yè)內(nèi)進行比較。但是縱觀2008年至2009年各行業(yè)的ST公司與非ST公司，不難看出：ST上市公司的運營能力明顯落后于非ST上市公司。主要表現(xiàn)有：在同一行業(yè)內(nèi)，ST上市公司的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率明顯低于同行業(yè)標(biāo)準。運營能力的降低直接導(dǎo)致了公司現(xiàn)金的流轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題，嚴重時可能會導(dǎo)致財務(wù)危機，因而增加了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。

（4）企業(yè)發(fā)展能力不足，沒有持續(xù)動力。在被ST的上市公司之中，不難發(fā)現(xiàn)：這些上市公司的發(fā)展能力嚴重缺失，集中表現(xiàn)在銷售增長率、利潤持續(xù)增長能力、股東權(quán)益增長率的降低等等。在這些上市公司中，企業(yè)沒有良好的發(fā)展前景，因而也不會被外界所看好，這樣會直接導(dǎo)致該公司股價的降低、籌資能力變差等等，嚴重時會阻礙現(xiàn)金的流轉(zhuǎn)，導(dǎo)致財務(wù)風(fēng)險加大。

（5）資本、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)均不合理。相比較我國上市公司資本結(jié)構(gòu)與國外上市公司資本結(jié)構(gòu)，我國上市公司更多的依靠自有資本。過多的依賴自有資本，雖然可以使企業(yè)獲得更加高額的利潤，避免財務(wù)風(fēng)險的出現(xiàn)，但是完全忽視了債務(wù)融資所帶來的財務(wù)杠桿的作用。此外，我國部分上市公司為了獲取不正當(dāng)利益，采取一定的技術(shù)手段，人為操作利潤，使會計信息嚴重失真，令公司潛在的財務(wù)風(fēng)險加大。

（6）現(xiàn)金支付能力較低。在衡量現(xiàn)金質(zhì)量的指標(biāo)中有流動負債現(xiàn)金比率、負債總額現(xiàn)金比率和銷售現(xiàn)金比率等等。通過對近三年ST公司與非ST公司現(xiàn)金支付能力的比較，可以發(fā)現(xiàn)：ST公司的現(xiàn)金支付能力比較差，明顯低于非ST公司，主要表現(xiàn)在流動負債現(xiàn)金比率和負債總額現(xiàn)金比率明顯低于非ST公司。若ST公司在某個時間點必須支付一筆數(shù)目很大的現(xiàn)金，但在支付時卻沒有足夠的現(xiàn)金來完成支付，那么就可能導(dǎo)致公司面臨較嚴重的財務(wù)危機，嚴重時可能會導(dǎo)致破產(chǎn)。

二、上市公司應(yīng)對財務(wù)風(fēng)險的對策思考

（一）加強財務(wù)風(fēng)險管理體制，建立財務(wù)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng) 建立財務(wù)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)能夠有效的降低上市公司財務(wù)風(fēng)險發(fā)生的概率。但是目前我國還沒有一整套合理的財務(wù)指標(biāo)評價體系。因此，借鑒美國的“多個財務(wù)指標(biāo)預(yù)測方法”來加以分析。采用以下五個財務(wù)指標(biāo)的加權(quán)平均之和來預(yù)測上市公司的財務(wù)失?。?/p>

營運資本對資產(chǎn)總額的比率=營運資本/資產(chǎn)總額

留存利潤對資產(chǎn)總額的比率=盈余公積+未分配利潤/資產(chǎn)總額

股本市價對負債的比率=股本市價/負債總額

資產(chǎn)產(chǎn)出率=息稅前利潤/資產(chǎn)總額

總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=銷售收入/資產(chǎn)總額

計算出這五個指標(biāo)值，分別給這五個指標(biāo)賦予權(quán)數(shù)，見表3。

然后地，再計算這五個指標(biāo)的加權(quán)平均之和發(fā)現(xiàn)，和越低企業(yè)發(fā)生財務(wù)風(fēng)險的可能性也就越大。根據(jù)美國1970到1973年的計算資料，2.675是一個臨界值，低于這一數(shù)值的公司將會面臨著嚴重的財務(wù)危機。當(dāng)然，不同國家、不同行業(yè)的指標(biāo)權(quán)數(shù)也應(yīng)當(dāng)會有所不同。應(yīng)當(dāng)借鑒這一財務(wù)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)，并結(jié)合我國國情，制定出適合我國上市公司的財務(wù)風(fēng)險評價體系，降低財務(wù)風(fēng)險的發(fā)生。

（二）確定合理資本結(jié)構(gòu)，加強融資管理 若企業(yè)能夠保持適當(dāng)?shù)慕杩罨I資，其利息可以在所得稅前列支，可以減少企業(yè)的成本，還可以充分發(fā)揮財務(wù)杠桿的作用。此外，相較股權(quán)融資而言，借款更具有靈活性。因此，制定合理的資本結(jié)構(gòu)，確定合理的債務(wù)規(guī)模，有助于企業(yè)降低融資費用，發(fā)揮財務(wù)杠桿的作用。確定適當(dāng)?shù)膫鶆?wù)結(jié)構(gòu)并有效管理融資活動，并不會加大導(dǎo)致財務(wù)風(fēng)險發(fā)生的概率。所以，單純依靠自有資本并不是企業(yè)降低財務(wù)風(fēng)險的最佳選擇，應(yīng)當(dāng)保持適當(dāng)?shù)膫鶆?wù)融資，并加以有效地管理，這樣才能使企業(yè)達到最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)。在這樣的資本結(jié)構(gòu)下，不僅不會加劇企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，還會使企業(yè)達到最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)，降低運營成本。

（三）完善公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)，增強管理者風(fēng)險預(yù)警意識 公司的最高管理層應(yīng)該樹立正確的風(fēng)險管理及控制意識，具備認識和控制財務(wù)風(fēng)險的能力，不能一味回避或者追逐風(fēng)險。此外，管理層還應(yīng)當(dāng)在整個公司內(nèi)從上到下的樹立風(fēng)險防范意識，使全公司對財務(wù)風(fēng)險都有一個正確的認識。最后，管理者還必須合理完善公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，包括完善獨立董事制度，充分發(fā)揮監(jiān)事會的積極作用，建立有效地監(jiān)督和激勵機制等等，只有這樣才能夠改善上市公司財務(wù)風(fēng)險管理的運行機制，減少財務(wù)危機的發(fā)生。

此外，還可通過以下途徑來降低財務(wù)風(fēng)險的發(fā)生，如：加強籌資活動的管理、嚴格控制現(xiàn)金流、建立信用評估機制、正確的分析和評價財務(wù)風(fēng)險等等。

總之，就目前狀況來看，我國上市公司的財務(wù)風(fēng)險很大?？茖W(xué)的財務(wù)風(fēng)險管理不僅關(guān)系到公司資金的安全，還關(guān)系到上市公司財務(wù)風(fēng)險決策的科學(xué)性和有效性。因此，我國的上市公司應(yīng)加強財務(wù)風(fēng)險管理，使公司在激烈的市場競爭中求得生存和發(fā)展。

綜上所述，我國的上市公司，特別是其中的ST公司，財務(wù)風(fēng)險比較大。形成這種現(xiàn)狀的原因是多方面的，包括歷史原因、市場原因，更與企業(yè)自身因素密不可分。針對現(xiàn)狀和成因，提出了優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、加強投資活動的管理、控制現(xiàn)金流、建立信用治理機制和財務(wù)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)機制等防范和控制財務(wù)風(fēng)險的措施。以促進我國市場經(jīng)濟以及上市公司的健康發(fā)展。

上市公司風(fēng)險分析范文第4篇

關(guān)鍵詞：Z評分模型；信用風(fēng)險；跨行業(yè)比較

中圖分類號：F83 文獻標(biāo)識碼：A

原標(biāo)題：基于Z評分模型的我國農(nóng)業(yè)與化工制造業(yè)上市公司信用風(fēng)險比較研究

收錄日期：2016年11月24日

一、研究目的

隨著現(xiàn)代社會信用交易的擴大，信用風(fēng)險越來越成為各國政府、金融機構(gòu)乃至整個社會廣泛關(guān)注的焦點問題。尤其是上市公司作為企業(yè)直接融資的重要手段和間接融資的有效保障，其面臨的信用風(fēng)險不僅影響著市場投資者的判斷，更影響著銀行等金融機構(gòu)對企業(yè)的貸款政策。因此，利用各種定性、定量手段考察企業(yè)信用風(fēng)險，并以此為依據(jù)對銀行結(jié)構(gòu)性貸款風(fēng)險進行防范和預(yù)警是非常必要的。

二、研究背景

2002年，向德偉用Z模型把滬深兩地證券市場共80家企業(yè)作為樣本，對上市公司經(jīng)營風(fēng)險進行了實證研究；2004～2009年，先后有學(xué)者分區(qū)域?qū)ξ覈胁亢托陆鲜泄窘?jīng)營風(fēng)險進行分析；2005～2015年，不少學(xué)者分行業(yè)對我國畜牧業(yè)、林業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、機械制造業(yè)等上市公司進行研究；還有一些學(xué)者按照二級市場的分類，分別對我國A股市場的主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板和高新技術(shù)類上市公司進行分析研究。但至今為止，尚沒有對農(nóng)牧飼漁和化工制造業(yè)的定量研究，也沒有跨行業(yè)的信用風(fēng)險比較分析。事實上，由于農(nóng)業(yè)、尤其是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與工業(yè)制造業(yè)的融合程度日益加大，且都是利用現(xiàn)有資源生產(chǎn)出滿足人們需求的產(chǎn)品，兩者都具有勞動密集型產(chǎn)業(yè)的特點，因此對農(nóng)業(yè)和化工制造業(yè)上市公司的信用風(fēng)險進行比較研究是可行的。

三、模型介紹

Z評分模型由美國經(jīng)濟金融學(xué)家Edward Altman在1968年提出，隨后廣泛應(yīng)用于美國、澳大利亞、巴西、加拿大、英國、法國、德國、愛爾蘭、日本和荷蘭的財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)。該模型以多變量的統(tǒng)計方法為基礎(chǔ)，在經(jīng)過大量的實證考察和分析研究的基礎(chǔ)上，從上市公司財務(wù)報告中計算出一組反映公司財務(wù)危機程度的財務(wù)比率，然后根據(jù)這些比率對財務(wù)危機警示作用的大小給予不同的權(quán)重，最后進行加權(quán)計算得到一個公司的綜合風(fēng)險分，即z值，將其與臨界值對比就可知公司財務(wù)健康狀況和面臨信用風(fēng)險的嚴重程度。

其中：X1=流動資本/總資產(chǎn)，該指標(biāo)反映了公司的流動性和資產(chǎn)規(guī)模；X2=留存收益/總資產(chǎn)，該指標(biāo)反映了公司的累積獲利能力；X3=息稅前利潤/總資產(chǎn)，該指標(biāo)是衡量企業(yè)利用債權(quán)人和所有者權(quán)益總額取得盈利的指標(biāo)，它反映了上市公司的資產(chǎn)利用率；X4=總市值/總負債，這一指標(biāo)反映了股東提供的資本與債權(quán)人提供的資本的相對比例關(guān)系，也反映了債權(quán)人投入的資本受股東資本的保障程度，它衡量的是企業(yè)基本財務(wù)結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)定；X5=銷售收入/總資產(chǎn)，該指標(biāo)衡量企業(yè)利用全部資產(chǎn)進行經(jīng)營活動、增加營業(yè)收入的能力，反映了企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。

Z評分模型從企業(yè)的流動性、資產(chǎn)規(guī)模、獲利能力、債務(wù)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)利用率等方面綜合反映了企業(yè)的財務(wù)狀況。Altman通過對Z評分模型的研究分析得出Z值與公司財務(wù)惡化、進而產(chǎn)生信用風(fēng)險的可能性成反比。即Z值越小，公司發(fā)生財務(wù)危機的可能行就越大；Z值越大，公司發(fā)生財務(wù)危機的可能性就越小。

根據(jù)Altman的研究結(jié)論，當(dāng)Z

四、樣本選取和數(shù)據(jù)分析

本文首先選取滬深兩市A股農(nóng)業(yè)上市公司共61家、化工制造業(yè)上市公司共152家，分別考察截至2016年上半年末農(nóng)業(yè)和化工制造業(yè)上市公司信用風(fēng)險情況；其次，從61家農(nóng)業(yè)類上市公司、152家化工制造業(yè)上市公司中選取總資產(chǎn)規(guī)模大致相當(dāng)?shù)母?0家公司共計40個樣本進行跨行業(yè)比較。

考慮到我國部分上市公司存在非流通股的情況，因此在計算X4時還加入了非流通股的凈資產(chǎn)情況。上市公司銷售收入數(shù)據(jù)一般沒有披露，因此在計算X5時用主營業(yè)務(wù)收入代替銷售收入。具體調(diào)整如下：

X1=（流動資產(chǎn)-流動負債）/總資產(chǎn)

X2=（公積金+未分配利潤）/總資產(chǎn)

X3=（利潤總額+財務(wù)費用）/總資產(chǎn)

X4=（每股市值×流通股股數(shù)+每股凈資產(chǎn)×非流通股股數(shù)）/總負債

X5=主營業(yè)務(wù)收入/總資產(chǎn)

以上數(shù)據(jù)來源于滬深證券交易所網(wǎng)站、公開披露的上市公司財務(wù)報表和東方財富終端。根據(jù)Z評分模型公式，計算結(jié)果如下：

（一）農(nóng)業(yè)、化工制造業(yè)上市公司Z值分布。從表1、表2可以看出，農(nóng)業(yè)上市公司共61家，其中ST類公司1家，面臨破產(chǎn)風(fēng)險的5家，處于灰色區(qū)域的11家，財務(wù)狀況良好的45家。化工制造業(yè)上市公司共152家，其中ST類公司7家，面臨破產(chǎn)風(fēng)險的26家，處于灰色區(qū)域的14家，財務(wù)狀況較好的有112家。（表1、表2、圖1、圖2）

（二）農(nóng)業(yè)、化工制造業(yè)上市公司樣本Z值比較。在農(nóng)業(yè)類中，總資產(chǎn)分布在20億～40億元之間的上市公司比較密集，在化工制造類中，總資產(chǎn)分布在20億～30億元之間的上市公司比較密集，因而按照升序方式選取總資產(chǎn)在19.4億～39億元的農(nóng)業(yè)上市公司和總資產(chǎn)在20.1億～32億元的化工制造業(yè)上市公司各20家作為樣本。（表3）

從表3可以看出，在兩行業(yè)總資產(chǎn)相近的各20家上市公司中，處于破產(chǎn)區(qū)的數(shù)量都是2家，但明顯兩家化工制造業(yè)企業(yè)的Z值較小，說明其財務(wù)狀況惡化程度較高。處于灰色區(qū)的化工制造業(yè)上市公司只有1家，而灰色區(qū)域的農(nóng)業(yè)上市公司有3家，說明這些農(nóng)業(yè)類上市公司雖不至于馬上面臨破產(chǎn)風(fēng)險，但抵御風(fēng)險能力差，在受到不確定因素影響時財務(wù)狀況仍然堪憂。

五、研究結(jié)論

近年來，盡管銀行等金融機構(gòu)積極響應(yīng)國家“三農(nóng)”政策，對涉農(nóng)貸款力度不斷加大，但由于農(nóng)業(yè)企業(yè)缺少有效擔(dān)保抵押物，加上受自然災(zāi)害因素影響較大，要獲得貸款仍然比較困難。2016年，根據(jù)銀行中期報告的數(shù)據(jù)，四大國有銀行對化工制造業(yè)的貸款占比遠高于對農(nóng)業(yè)的貸款占比。事實上，通過本文的比較研究可以看出，從財務(wù)危機引發(fā)信用風(fēng)險的角度，農(nóng)業(yè)處于破產(chǎn)區(qū)的上市公司比例遠低于化工制造業(yè)，這一點與農(nóng)業(yè)ST類公司較少而化工制造業(yè)ST類公司數(shù)量較多的事實是一致的，說明總體來說，農(nóng)業(yè)類上市公司財務(wù)惡化的風(fēng)險遠小于化工制造業(yè)企業(yè)。但處于灰色地帶的農(nóng)業(yè)企業(yè)比例是化工制造業(yè)企業(yè)的近兩倍，說明相當(dāng)一部分農(nóng)業(yè)上市公司的財務(wù)狀況無法應(yīng)對因為政策環(huán)境發(fā)生變化或者企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營不善可能帶來的失信風(fēng)險。與化工企業(yè)相比，這些處在灰色區(qū)域的農(nóng)業(yè)企業(yè)更需要產(chǎn)業(yè)補貼和政策扶持。

主要參考文獻：

[1]Altman，Edward I，Robert G.Haldeman，and Paul Narayanan，“ZETA Analysis：A new model to identify bankruptcy risk of corporations”.Journal of Banking & Finance，1977.

[2]葉蜀君.信用風(fēng)險度量與管理信用管理.北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2008.

[3]陳寧.基于Z模型的財務(wù)困境預(yù)測應(yīng)用――以亞太周邊市場及中國A股市場為例.金融經(jīng)濟（理論版），2009.9.

上市公司風(fēng)險分析范文第5篇

針對經(jīng)濟危機下我國制造業(yè)企業(yè)陷入財務(wù)危機的現(xiàn)象，選取我國A股制造業(yè)共1399家上市公司為樣本，運用Z值模型對其財務(wù)狀況進行研究，并探討了引發(fā)其財務(wù)風(fēng)險的原因和降低財務(wù)風(fēng)險的對策。制造業(yè)企業(yè)主要可從提升企業(yè)資產(chǎn)的流動性和盈利能力兩方面入手降低企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：

制造業(yè)；上市公司；財務(wù)風(fēng)險分析；Z值模型

中圖分類號：F23

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：16723198（2013）01011302

我國是制造業(yè)大國，制造業(yè)的發(fā)展對國民經(jīng)濟有著深遠的影響。近年來伴隨全球經(jīng)濟發(fā)展低迷的影響，有關(guān)我國制造業(yè)企業(yè)陷入財務(wù)危機的報道不絕于耳，對我國制造業(yè)企業(yè)進行系統(tǒng)全面的財務(wù)風(fēng)險分析，找出引致財務(wù)危機的根源所在，并提出相應(yīng)解決方案成為本階段需要研究的重要課題。

本文采用Z值模型（Z-score model）的方法，對我國A股制造業(yè)各子行業(yè)上市公司的財務(wù)風(fēng)險進行了系統(tǒng)的分析比較，初步探究了引致我國制造業(yè)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險高的原因及其對策。

1 文獻回顧

1.1 Z值模型簡介

Z值模型于1968年由美國紐約大學(xué)Altman教授提出，其以1946-1965年間提出破產(chǎn)的33家企業(yè)以及33家非破產(chǎn)企業(yè)為樣本，根據(jù)誤判率最小原則，建立了著名的5變量財務(wù)預(yù)警模型，即Z值模型。受益于其良好的預(yù)測能力，Z值模型自誕生之日起便受到廣泛關(guān)注，并日益成為企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警領(lǐng)域最具影響力的工具之一。1979年，Altman應(yīng)用Z值模型對巴西企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險狀況進行了實證研究，并發(fā)現(xiàn)Z值模型同樣適用于發(fā)展中國家。

1.2 Z值模型在國內(nèi)的應(yīng)用情況

由于我國資本市場發(fā)展時間還不長，因此對企業(yè)進行財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究在我國起步也較晚。近年來隨著我國上市公司數(shù)量的大幅增加，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注我國企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險研究，Z值模型也因此得到大量應(yīng)用。向德偉通過選取滬深兩地證券市場80家企業(yè)A股作為樣本，并應(yīng)用Z值模型對其財務(wù)風(fēng)險進行實證分析發(fā)現(xiàn)，在國內(nèi)應(yīng)用Z值模型對企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險分析具有很強的指導(dǎo)性。徐秀渠應(yīng)用Z值模型對滬深市場2007-2009年暫停上市或終止上市的32家企業(yè)進行分析后，認為采用Z值模型預(yù)測企業(yè)財務(wù)風(fēng)險是有效的。

通過文獻回顧發(fā)現(xiàn)：Z值模型在國內(nèi)的應(yīng)用主要集中于兩個方面，一是探究其在國內(nèi)的有效性，這一塊已得到較多研究的支撐；二是應(yīng)用Z值模型對某一細分行業(yè)上市公司進行財務(wù)風(fēng)險分析，如王大偉，林艷芳、徐曉，李娜、田月昕、王宏等分別應(yīng)用Z模型對我機械、

醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)上市公司的財務(wù)風(fēng)險進行了研究預(yù)測。但尚未看到采用Z值模型對我國制造業(yè)上市公司財務(wù)風(fēng)險進行系統(tǒng)分析的研究，本文將對這一領(lǐng)域的研究進行補充。

2 Z值模型參數(shù)及其樣本選擇

2.1 模型指標(biāo)與設(shè)定

Z值模型判別函數(shù)為

Z=1.2×X1+1.4×X2+3.3×X3+0.6×X4+0.999×X5。Z值越小，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險越大。Altman研究發(fā)現(xiàn)：Z值小于1.81時，企業(yè)存在極高的破產(chǎn)風(fēng)險，財務(wù)危機嚴重；Z值在1.81至2.99之間時，企業(yè)財務(wù)狀況不明晰，存在較高的財務(wù)風(fēng)險和破產(chǎn)的可能性；Z值大于2.99時，企業(yè)財務(wù)狀況良好，沒有破產(chǎn)風(fēng)險。

Z值模型中的五個參數(shù)分別代表了企業(yè)的五項能力，各參數(shù)的值越大，則企業(yè)在該方面的能力越強。具體而言：X1為營運資金/資產(chǎn)總額，代表了企業(yè)資產(chǎn)的流動性；X2為留存收益/資產(chǎn)總額，反映了企業(yè)支付剩余的能力；X3為息稅前利潤/資產(chǎn)總額，衡量了不考慮稅收和財務(wù)杠桿因素時，運用企業(yè)全部資產(chǎn)獲得利潤的能力；X4為權(quán)益市場值/總負債賬面值，表明了投資者對企業(yè)前景的判斷；X4為銷售收入/資產(chǎn)總額，即為總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，反映了公司資產(chǎn)獲得銷售收入的能力。

鑒于我國會計準則同國際會計準則存在一定差異且我國股市非流通股無市場價格，本文對Z值模型各項指標(biāo)的設(shè)定做如下調(diào)整：X1為（流動資產(chǎn)-流動負債）/資產(chǎn)總額；X2為（盈余公積+未分配利潤）/資產(chǎn)總額；X3為（利潤總額+財務(wù)費用）/資產(chǎn)總額；X4為（每股市價×流通股數(shù)+每股凈資產(chǎn)×非流通股數(shù)）/總負債賬面值；X4為主營業(yè)務(wù)收入/資產(chǎn)總額。

2.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文采用A股申銀萬國上市公司一級行業(yè)分類標(biāo)準，所選取的制造業(yè)包括電子、紡織服裝、化工等12個一級子行業(yè)，而剔除了餐飲旅游、金融服務(wù)等11個非制造業(yè)子行業(yè)。選取的公司為2011年12月31日前上市的公司，共計1399家上市公司。財務(wù)數(shù)據(jù)均取自各上市公司2011年年報，其中每股市價取2011年12月31日收盤價。

本文所采用的數(shù)據(jù)均選自經(jīng)證監(jiān)會批準公布的各上市公司年報及Wind資訊，財務(wù)數(shù)據(jù)準確性和可信度高。

3 模型結(jié)果與分析

3.1 模型結(jié)果

通過對原始數(shù)據(jù)進行采集并按照Z值模型判別函數(shù)計算后，得到制造業(yè)各個子行業(yè)上市公司的Z值得分，各子行業(yè)上市公司Z值得分散落于不同區(qū)間的公司數(shù)量及其所占比重如表1所示。

3.2 討論與分析

通過對上述模型結(jié)果進行分析，可發(fā)現(xiàn)我國A股制造業(yè)上市公司在財務(wù)風(fēng)險上表現(xiàn)出如下幾個特點：

（1）A股制造業(yè)上市公司整體財務(wù)狀況較好。

在所選取的1399家A股制造業(yè)上市公司中，共有867家企業(yè)的Z值大于2.99，即這些企業(yè)財務(wù)狀況穩(wěn)健，沒有破產(chǎn)風(fēng)險，占比達61.97%。而存在極大財務(wù)風(fēng)險的企業(yè)相對較少，為251家（含40家ST企業(yè)，ST企業(yè)主要集中于這一區(qū)間），占比17.94%。整體上來看，我國A股制造業(yè)上市公司財務(wù)狀況相對穩(wěn)健，絕大部分公司財務(wù)狀況良好或僅存在一定程度財務(wù)風(fēng)險。

（2）制造業(yè)各子行業(yè)財務(wù)狀況分化較大。

在制造業(yè)下屬的12個子行業(yè)中，不同行業(yè)財務(wù)風(fēng)險狀況存在較大差異，食品飲料、醫(yī)藥生物、電子、信息設(shè)備等4個子行業(yè)財務(wù)狀況最好，存在極高財務(wù)風(fēng)險的公司比例均不到10%，接近8成的企業(yè)財務(wù)狀況良好。而黑色金屬行業(yè)（主要為鋼鐵企業(yè)）財務(wù)狀況最差，超過一半的企業(yè)存在極大的財務(wù)風(fēng)險，財務(wù)穩(wěn)健的企業(yè)占比僅為20%左右。各子行業(yè)財務(wù)狀況分化較大，可能和經(jīng)濟形勢低迷對各子行業(yè)影響不同所致。

（3）多項因素導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)風(fēng)險提高，主要可從兩方面著手降低財務(wù)風(fēng)險。

在財務(wù)狀況不同的三類公司中，其X4指標(biāo)數(shù)值較為接近，即資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率差異不大；而其余四個指標(biāo)均存在明顯差異：財務(wù)狀況良好公司的數(shù)值明顯高于存在一定財務(wù)風(fēng)險公司的指標(biāo)值，存在一定財務(wù)風(fēng)險公司的數(shù)值又明顯高于存在極高風(fēng)險公司的指標(biāo)值。即各類公司在資產(chǎn)流動性、再投資能力、資產(chǎn)盈利能力等多方面均存在較大差距。

基于上述對導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)風(fēng)險提高的因素分析，主要可從兩個方面來降低我國制造業(yè)上市公司的財務(wù)風(fēng)險。首先，保證企業(yè)資產(chǎn)的流動性。在我國制造業(yè)上市公司中，存在極大財務(wù)風(fēng)險公司這一指標(biāo)均值為負值，資產(chǎn)流動性非常低，在外部環(huán)境不好時，很容易陷入財務(wù)危機，企業(yè)應(yīng)適當(dāng)提高流動資產(chǎn)比重，加強流動資產(chǎn)管理，以降低所面臨的財務(wù)風(fēng)險。其次，增強企業(yè)資產(chǎn)的盈利能力，盈利能力的提升是企業(yè)增加營業(yè)收入和留存收益的重要保障，也是企業(yè)獲取投資者信心、提高再投資能力的關(guān)鍵所在。

4 結(jié)論

從Z值模型的分析結(jié)果來看，我國A股制造業(yè)上市公司整體財務(wù)狀況較為良好，但不同子行業(yè)上市公司的財務(wù)狀況分化較大，仍有部分企業(yè)存在極大的財務(wù)風(fēng)險，這些企業(yè)主要應(yīng)從提升企業(yè)資產(chǎn)的流動性與盈利能力兩個方面入手，從根本上解決導(dǎo)致企業(yè)發(fā)生財務(wù)風(fēng)險的根源，進而降低企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。

作為影響我國國計民生的制造業(yè)，在目前經(jīng)濟形勢不景氣的情況下對其進行財務(wù)風(fēng)險分析非常重要，本研究成果可為制造業(yè)企業(yè)識別和降低財務(wù)風(fēng)險提供參考。但出于數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究以A股制造業(yè)上市公司為樣本，因此很多非上市企業(yè)的財務(wù)狀況沒有納入研究范圍，這是本研究的不足之處。

參考文獻

[1]Edward I.Altman.Financial Ratios，Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy [J].The Journal of Finance，1968，23（4）：589609.

[2]Edward I.Altman，Tara K.N.Baidya，Luis Manoel Ribeiro Dias.Assessing Potential Financial Problems for Firms in Brazil [J].Journal of International Business Studies，1979，10（2）：924.

[3]向德偉.運用“Z記分法”評價上市公司經(jīng)營風(fēng)險的實證研究[J].會計研究，2002，11：5357.

[4]徐秀渠.Altman’s ZScore模型在企業(yè)風(fēng)險管理中的應(yīng)用研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2010，（4）：103106.

[5]王大偉.基于ZScore模型的我國機械類上市公司財務(wù)預(yù)警分析[D].武漢：武漢科技大學(xué)，2008.

[6]林艷芳，徐曉.Altman Z值法的財務(wù)危機預(yù)警研究――基于我國醫(yī)藥行業(yè)滬市上市公司數(shù)據(jù)[J].商情，2010，（16）：4950.