前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇訴訟法學(xué)論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

訴訟法學(xué)論文范文第1篇

關(guān)鍵詞:刑事訴訟法學(xué);實(shí)踐教學(xué);模擬構(gòu)建;課程性

刑事訴訟法學(xué)專業(yè)教學(xué)重點(diǎn)在于理論+實(shí)踐，在實(shí)踐教學(xué)的過程中，以課程內(nèi)容教學(xué)為主，案例模擬教學(xué)為輔，將社會熱點(diǎn)案例作為教學(xué)素材，以法學(xué)的角度，來模擬訴訟實(shí)踐。如此可以調(diào)動學(xué)生的積極性，使得學(xué)生能夠參與到實(shí)踐教學(xué)來。

一、《刑事訴訟法學(xué)》實(shí)踐教學(xué)模式

任何的教學(xué)框架設(shè)計(jì)，均需要圍繞著教學(xué)目標(biāo)，而法學(xué)教育目標(biāo)決定著《刑事訴訟法學(xué)》實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)的確立與實(shí)施。因?yàn)椤缎淌略V訟法》屬于程序法，同人權(quán)保障以及法治建設(shè)，有著直接的關(guān)系，具有其獨(dú)特性，因此在實(shí)踐教學(xué)過程中，要注重凸顯出學(xué)科特點(diǎn)。培養(yǎng)學(xué)生的社會責(zé)任意識，基于法律教育理念，合理設(shè)計(jì)實(shí)踐教學(xué)程序，注重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，以及運(yùn)用法律來保障人權(quán)的能力。

二、《刑事訴訟法學(xué)》實(shí)踐教學(xué)模式構(gòu)建分析

(一)制定教學(xué)計(jì)劃

基于《刑事訴訟法學(xué)》實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)，即培養(yǎng)復(fù)合型法律職業(yè)人才，在實(shí)踐教學(xué)的過程中，側(cè)重于培養(yǎng)人才的應(yīng)用能力與綜合素質(zhì)，采取立體式規(guī)劃設(shè)計(jì)，合理的制定教學(xué)計(jì)劃，將教學(xué)組織與課程設(shè)計(jì)等，容納到教學(xué)計(jì)劃中，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。

(二)實(shí)踐教學(xué)模式

因?yàn)椤缎淌略V訟法學(xué)》實(shí)踐教學(xué)模式，主要分為課程性實(shí)踐教學(xué)與集中性實(shí)踐教學(xué)模式，其設(shè)計(jì)理念不同，因此教學(xué)方式不同，對教學(xué)模式要分別設(shè)計(jì):1)課程性實(shí)踐教學(xué)。教學(xué)方法多采用案例教學(xué)法與模擬庭審教學(xué)法，中間環(huán)節(jié)是物證實(shí)驗(yàn)，以實(shí)踐教學(xué)課程作業(yè)的形式，來檢驗(yàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，加深學(xué)生對知識的認(rèn)知，起到檢查督促的效果。2)集中性實(shí)踐教學(xué)。以社會調(diào)查為基礎(chǔ)，采取參觀與庭審觀摩的方式，運(yùn)用法律咨詢和服務(wù)教學(xué)法，開展校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)，以實(shí)習(xí)或見習(xí)的方式，來開展校外實(shí)踐教學(xué)，以畢業(yè)論文的形式，檢驗(yàn)學(xué)生的實(shí)踐效果。多數(shù)《刑事訴訟法學(xué)》實(shí)踐教學(xué)采取的是集中性實(shí)踐教學(xué)，雖然符合教學(xué)實(shí)際，但是存在著一定的弊端，若能夠?qū)咐虒W(xué)法與模擬審判法等，引入到實(shí)踐教學(xué)中，加強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)技能訓(xùn)練，包括法律援助與辯護(hù)技能等，對培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)，有著積極的作用［1］。

三、《刑事訴訟法學(xué)》實(shí)踐教學(xué)模式實(shí)施策略

(一)合理選擇教學(xué)案例

《刑事訴訟法學(xué)》多采取集中式教學(xué)模式，基于此模式的教學(xué)弊端，提倡引入案例教學(xué)法與模擬庭審法，開展實(shí)踐教學(xué)。運(yùn)用此方法，需要合理的選擇，以某些社會熱點(diǎn)案例為例，將其作為教學(xué)案例，能夠調(diào)動學(xué)生的參與積極性，因?yàn)樯鐣绊戄^大，而且存在著較大的爭議，但是此類案件訴訟程序具有時間跨度長的特點(diǎn)，在不同訴訟階段，其職能不同，對于《刑事訴訟法學(xué)》專業(yè)學(xué)生的訴訟能力培養(yǎng)有著不同的要求，對此可以采取分階段案例分析教學(xué)方式，按照時間脈絡(luò)，逐一跟蹤模擬教學(xué)，或者采取綜合案例模擬教學(xué)法。值得一提的是，在選擇案例時，要注重選擇具有典型性的案例，能夠符合教學(xué)目標(biāo)與授課內(nèi)容要求，體現(xiàn)理論知識。

(二)注重實(shí)踐

《刑事訴訟法學(xué)》實(shí)踐教學(xué)重點(diǎn)在于實(shí)踐，要遵循知行合一的原則，先做到“知”再做到“行”，開展實(shí)踐教學(xué)需要扎實(shí)學(xué)生的法學(xué)理論知識，使其能夠明確此程序法的各項(xiàng)法條內(nèi)容以及訴訟環(huán)節(jié)，這是最基本的內(nèi)容［2］。在實(shí)際授課的過程中，組織學(xué)生以小組研究的方式，充分的了解法條規(guī)定與相關(guān)理論知識，再開展案例分析，運(yùn)用庭審模擬教學(xué)法，來模擬案件庭審場景，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法學(xué)的“知行合一”。在實(shí)踐教學(xué)的過程中，教師要將學(xué)生放在主體地位，注重引導(dǎo)學(xué)生，以學(xué)生的興趣點(diǎn)出發(fā)，來開展實(shí)踐教學(xué)。豐富教學(xué)評價方式，采取階段評價方式，做好學(xué)生日常表現(xiàn)記錄，打破以論文作為最終評價的模式，采取多元化評價方式，合理的評價學(xué)生的學(xué)習(xí)成果。

(三)結(jié)合運(yùn)用先進(jìn)的教學(xué)方法

采用集中性實(shí)踐教學(xué)模式時，運(yùn)用案例跟蹤模擬教學(xué)法，為了能夠提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，增強(qiáng)學(xué)生外界信息獲取能力，可以結(jié)合運(yùn)用PPT教學(xué)法、課堂討論法等，來開展案例跟蹤模擬教學(xué)。利用PPT教學(xué)法，可以利用圖片與視頻等形式，將案件的最新進(jìn)展與觀點(diǎn)爭議等，及時的呈現(xiàn)出來，同時還可以借助互聯(lián)網(wǎng)，及時搜索有關(guān)《刑事訴訟法》的最新修訂內(nèi)容或者其它原有的內(nèi)容，因?yàn)榉▽W(xué)的內(nèi)容較多，條例數(shù)目龐大，適用的范圍不同，為了能夠加深學(xué)生的印象，可以借助多媒體與網(wǎng)絡(luò)等途徑，來配合實(shí)踐教學(xué)，能夠提高教學(xué)效率。

四、結(jié)語

《刑事訴訟法學(xué)》實(shí)踐教學(xué)模式主要分為集中性與課程性教學(xué)模式，兩者各有優(yōu)勢與缺點(diǎn)，因此為了能夠提高實(shí)踐教學(xué)的有效性，可以結(jié)合運(yùn)用此模式，結(jié)合教學(xué)實(shí)際，合理運(yùn)用各種教學(xué)方法。

［參考文獻(xiàn)］

［1］陳志英．刑事訴訟法案例跟蹤模擬教學(xué)研究［J］．濰坊學(xué)院學(xué)報，2014(05):96－97．

訴訟法學(xué)論文范文第2篇

關(guān)鍵詞：程序性契約 訴訟 仲裁 和解

引言

“契約”這一概念，今日已被廣泛地應(yīng)用于法學(xué)的各個部門，“社會契約”、“政治契約”、“物權(quán)契約”、“債權(quán)契約”、“身份契約”、“勞動契約”、“行政契約”、“訴辯交易契約”等等早已為人們所熟稔，這要?dú)w功于文藝復(fù)興以來西方個人主義思潮的興起與擴(kuò)張。彰顯個體意思自治的各種契約概念的涌現(xiàn)呈現(xiàn)出了從私法向公法、從實(shí)體法向程序法蔓延的趨勢，而程序性契約概念的提出，即是其中的一個階段性成果。要理解這一概念，我們就有必要回溯其形成的歷史背景，分析其典型的下位概念，進(jìn)而以歸納的方法概括其一般性的法律特征。

程序性契約概念的提出

程序性契約萌芽于羅馬法。在羅馬法上，雖然尚未有程序法和實(shí)體法的嚴(yán)格區(qū)分，但是卻存在公法和私法之別，契約被認(rèn)為有公法上的契約和私法上的契約之別，如優(yōu)士丁尼《學(xué)說匯纂》就把協(xié)議（Conventio）分為國際協(xié)議、公法協(xié)議和私法協(xié)議三種（李永軍，2004）。與現(xiàn)代法不同的是，涉及私人利益的訴訟制度，在羅馬法上長期被納入了私法的范疇，因?yàn)樵凇胺稍V訟”和“程式訴訟”時期，羅馬國家的司法權(quán)力遠(yuǎn)不像現(xiàn)代法上這樣強(qiáng)大，在這種背景下，訴訟法上的契約自然被認(rèn)為是私法契約。這種狀況一直持續(xù)到中世紀(jì)“非常訴訟”時期。

每一場浩大的立法改革，總是以理論上的突破為先聲的。實(shí)際上，在近代法典編纂運(yùn)動以前的幾個世紀(jì)，人們就開始追求訴訟法的外部獨(dú)立了。18世紀(jì)到19世紀(jì)，以法典編纂為主要表現(xiàn)形式的部門法運(yùn)動正式席卷歐洲大陸。最先以近代法典的形式宣告訴訟法獨(dú)立的是1753年《巴伐利亞訴訟法典》，繼之還有1806年《法國民事訴訟法典》、1819年瑞士《日內(nèi)瓦民事訴訟法典》、1848年美國《紐約民事訴訟法典》、1850年德國《漢諾威州民事訴訟法典》、1877年《德國民事訴訟法典》、1895年《奧地利民事訴訟法典》等等。與此相應(yīng)，經(jīng)過漫長的學(xué)術(shù)發(fā)展，訴訟法學(xué)逐漸獨(dú)立于實(shí)體法學(xué)（宋旭明，2007）。實(shí)體法與訴訟法的分離對于訴訟法的發(fā)展產(chǎn)生了重要的促進(jìn)作用，訴訟法得以“從私法思想的枷鎖中解放出來”，“充滿了獨(dú)立的概念直至對既判力進(jìn)行獨(dú)立的訴訟上的闡釋”，從而“在訴訟法學(xué)界帶來了意想不到的繁榮”。與此同時，由于民族國家司法權(quán)力的強(qiáng)化，訴訟法被納入了公法的范疇。正是在這種理論與立法背景之下，學(xué)界普遍以訴訟的公法性為由，不接受典型地彰顯著意思自治理念的契約概念在訴訟法學(xué)領(lǐng)域的存在（陳桂明，1999）。

不過，伴隨著公法學(xué)上公民與國家、權(quán)利與權(quán)力、程序與實(shí)體等關(guān)系理論的更新，訴訟法學(xué)經(jīng)過一百多年的發(fā)展，一些理念和制度也因之發(fā)生變遷。目前，更多的學(xué)者均對訴訟上存在契約持肯定說，認(rèn)為訴訟上存在契約，即法律未予以明文規(guī)定的合意也并不當(dāng)然禁止（陳桂明，1999）。在各國立法和司法實(shí)踐中，作為旨在產(chǎn)生訴訟法上程序形成效果的當(dāng)事人合意的訴訟契約已經(jīng)大行其道，如程序選擇契約、不契約、訴訟管轄契約、舉證時限契約、證據(jù)交換契約、限制證據(jù)使用契約、證明責(zé)任分配契約、撤訴契約、不上訴契約、不提起再審契約、訴訟和解契約等（張衛(wèi)平，2004）。既然如此，從理論上說，在契約法上就應(yīng)當(dāng)存在著程序性契約與實(shí)體性契約的區(qū)分，將程序性契約作為一個獨(dú)立的一般性法學(xué)概念提出來，并對其法律特征加以歸納總結(jié)，自然而然地成為了理論上的需要。

訴訟契約與仲裁契約之特征

實(shí)際上，在一個更具概括性的程序性契約概念提出之前，早已有大陸法系民事訴訟法學(xué)者提出了訴訟法契約的概念。日本學(xué)者兼子一認(rèn)為，訴訟法契約是指“私人之間以直接或間接對現(xiàn)在或?qū)沓霈F(xiàn)的民事訴訟或強(qiáng)制執(zhí)行施加某種影響，引發(fā)法律效果為目的的合意”?？梢?，對訴訟法契約的理解深受實(shí)體性契約的影響，強(qiáng)調(diào)“合意”和“目的”。與訴訟契約類似的還有仲裁協(xié)議?？梢哉f，訴訟契約和仲裁協(xié)議，是最為典型的程序性契約，程序性契約的概念由訴訟契約和仲裁協(xié)議引申而來，是對后二者的抽象和歸納。既然如此，訴訟契約和仲裁協(xié)議的特征，對于程序性契約之特征的認(rèn)識，具有不可回避和不可替代的參考意義。而據(jù)此獲得的程序性契約的一般性特征，又不妨通過演繹論證的方法，成為其他具體類型的程序性契約的鑒別標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們先對訴訟契約和仲裁協(xié)議的特征進(jìn)行總結(jié)，以期獲得對程序性契約的一般性特征的認(rèn)識。

關(guān)于訴訟契約的特征，張衛(wèi)平教授（2004）作了甚為全面的總結(jié)，認(rèn)為理解訴訟契約需要注意以下幾點(diǎn)：第一，訴訟契約所產(chǎn)生的效果不能是從屬性的，例如，當(dāng)事人對合同履行地的約定就不是訴訟契約，盡管民事訴訟法規(guī)定合同案件的管轄由合同履行地或被告住所地法院管轄，但契約并未直接就本案的管轄法院予以約定，故而只是產(chǎn)生一種從屬性效果。第二，訴訟契約必須是當(dāng)事人相互之間以統(tǒng)一效果的發(fā)生為目的，以交換意思表示為條件。第三，訴訟契約既可以在訴訟過程中形成，也可以在訴訟程序之前形成，而且大多數(shù)都是在訴訟之前，但決不可能在訴訟結(jié)束后形成。第四，在訴訟請求提出之前，當(dāng)事人之間的訴訟契約對訴訟法律效果沒有什么影響，撤銷該契約不影響訴訟程序。第五，實(shí)體契約與訴訟契約盡管內(nèi)容上合一為一項(xiàng)契約，但效力上各自獨(dú)立，前者的無效不會影響后者的效力。第六，訴訟契約附隨于實(shí)體契約而存在，不能獨(dú)立地成為訴訟標(biāo)的，僅可請求法院對該契約的合法性加以確認(rèn)。第七，訴訟契約是當(dāng)事人相互之間的合意，而非訴訟當(dāng)事人一方與裁判主體或其他訴訟參與人之間有關(guān)訴訟事項(xiàng)的合意。

關(guān)于仲裁協(xié)議的特征，學(xué)界則一般認(rèn)為表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，從目的上看，仲裁協(xié)議旨在約定糾紛的終局性解決方式。當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，也就意味著同意以之作為糾紛解決方式。而對糾紛解決方式而非結(jié)果的約定，顯然只涉及程序而不直接涉及實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其次，從內(nèi)容上看，雖各國立法不盡相同，但一般要求有請求仲裁的意思表示，有仲裁事項(xiàng)，有選定的仲裁委員會。這些內(nèi)容的約定均只涉及對自己的程序性權(quán)利的處分，包括對仲裁請求權(quán)的行使和對訴權(quán)的放棄，但不涉及對實(shí)體權(quán)利的處分。再次，從效力上看，仲裁協(xié)議突破了契約的相對性理論，不僅僅在當(dāng)事人之間，而且對于法院和仲裁機(jī)構(gòu)都產(chǎn)生相應(yīng)的約束力，形成“防訴抗辯權(quán)”。最后，從獨(dú)立性上看，仲裁協(xié)議的效力不受其所附從的法律關(guān)系的影響。原法律關(guān)系不成立、被撤銷或無效的，作為糾紛解決機(jī)制條款或曰“結(jié)算和清理?xiàng)l款”的仲裁協(xié)議，其效力不受影響（侯登華，2004；汪馨宇，2008）。

訴訟契約和仲裁契約的前述特征，對程序性契約之特征的提煉具有重要意義。

程序性契約的特征總結(jié)

第一，從性質(zhì)上看，程序性契約是一種程序法律行為。傳統(tǒng)民法上的法律行為，是指以意思表示為要素而旨在按照意思表示的內(nèi)容發(fā)生法律效力的行為。如果將這一定義中的意思表示和法律效力擴(kuò)張到程序法領(lǐng)域，即可以很好地解釋程序性契約。質(zhì)言之，程序性契約性質(zhì)上是一種程序法律行為，旨在通過一定的合意行為在當(dāng)事人之間變動某種程序性法律關(guān)系。

第二，從內(nèi)容上看，程序性契約是當(dāng)事人對程序性權(quán)利的合意處分。凡契約必有合意，凡具有法律效力的合意，必涉及到對當(dāng)事人一定權(quán)利的處分。程序性契約的合意所包含的內(nèi)容特殊在其所處分的權(quán)利是程序性權(quán)利。在現(xiàn)代法上，相當(dāng)一部分程序性權(quán)利屬于私法自治的范疇，可以由當(dāng)事人通過契約加以處分，例如訴訟中的特別授權(quán)。在美國，甚至存在在公訴人和犯罪嫌疑人之間就定罪量刑討價還價的訴辯交易程序。

第三，從淵源上看，程序性契約主要由民事公證、和解、仲裁、訴訟、執(zhí)行等方面的程序法律規(guī)范來進(jìn)行調(diào)整。相關(guān)的程序法因此構(gòu)成了程序性契約之存在與效力的判斷依據(jù)。不過，值得注意的是，程序性契約的法源判斷不能以部門法為單位，任何部門法中堪作其淵源者均應(yīng)納入。從這個意義上說，該淵源不限于私法和程序法領(lǐng)域，憲法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法等部門法都可能對程序性契約做出規(guī)定。

第四，從效力上看，程序性契約不僅在私法上具有當(dāng)事人之間的內(nèi)部效力，而且在公法上發(fā)生外部效力（汪馨宇，2008）。傳統(tǒng)私法上的契約作為債之發(fā)生根據(jù)，均按照“債的相對性”原則發(fā)生效力。盡管自古以來即已存在債之相對性的例外情形，但也均限于針對私法主體發(fā)生效力。程序性契約則不限于此，而是通常對公權(quán)力機(jī)關(guān)也有約束力。例如，《法國民法典》第2052條規(guī)定，“和解在諸當(dāng)事人之間，具有終審判決的既判力”。這顯然是對私人之間的和解契約賦予了可以排斥訴訟主管的公法效力。

第五，從主體資格上看，程序性契約雖然不限于訴訟契約，但其有效成立往往同時構(gòu)成對訴權(quán)的處分，與訴訟程序具有莫大的關(guān)系，因此主體必須具有訴訟行為能力。一般說來，值得由立法者設(shè)立某種諸如訴訟、仲裁、和解、授權(quán)等程序者，均屬可對當(dāng)事人的利益形成較大影響的事項(xiàng)。立法者允許當(dāng)事人通過契約來自由處分這些權(quán)利，主要是因?yàn)樗鼈冸`屬于私法自治事項(xiàng)而無涉于他人及公眾利益，這絕不意味著它們不重要，反而說明了其重要性。據(jù)此，要求程序性契約的締結(jié)者具有訴訟行為能力，也就順理成章了。

第六，從獨(dú)立性上看，程序性契約獨(dú)立于其所附隨的實(shí)體性契約，其法律效力不受前者效力的影響。從程序法與實(shí)體法的關(guān)系來看，理論上通常認(rèn)為程序法是服務(wù)于實(shí)體法的，質(zhì)言之，程序法規(guī)定的程序性權(quán)利終究是為了服務(wù)于享有該權(quán)利的主體的實(shí)體性利益之實(shí)現(xiàn)。然而，就程序性契約的效力而非目的來說，它具有獨(dú)立性。通過程序性契約對程序性權(quán)利作出的處分，不意味著對該程序性權(quán)利所服務(wù)的實(shí)體性利益的處分。典型者如受害人與加害人達(dá)成不合意放棄訴權(quán)，不意味著放棄索賠的權(quán)利。

第七，從可訴性上看，程序性契約僅具有形式上的可訴性，當(dāng)事人不得就其所確立的內(nèi)容請求法院作實(shí)體性審查。所謂形式上的可訴性，是指就該契約“本身”作為一個整體，其締結(jié)過程是否違背自愿原則等強(qiáng)行法規(guī)定，而具有可訴性。至于該契約約定的實(shí)體內(nèi)容，基于主觀公平的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，不得由法院加以干涉，否則程序性契約的存在價值將受到挑戰(zhàn)。這就是《法國民法典》第2052條規(guī)定“對此種和解，不得以對法律的誤解，也不得以顯失公平之原因提出攻擊”的理論依據(jù)。

1.李永軍.合同法[M].法律出版社，2004

2.[意]彼德羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].黃風(fēng)譯.中國法制出版社，1992

3.[德]沃爾夫?qū)げ郀柤{.實(shí)體法與程序法[A].傅郁林主編.德國民事訴訟法學(xué)文萃[C].中國政法大學(xué)出版社，2005

4.宋旭明.論請求權(quán)與債權(quán)之關(guān)系-尋找迷失于歷史嬗變之中的體系邏輯[D].廈門大學(xué)2007年博士論文

5.JOSEF，KOHLER.Der sogenannte Rechtsschutzanspruch[M]. Berlin： Carl Heymanns Verlag，1904

6.陳桂明.程序理念與程序規(guī)則[M].中國法制出版社，1999

7.張衛(wèi)平.論民事訴訟的契約化-完善我國民事訴訟法的基本作業(yè)[J].中國法學(xué)，2004（3）

8.[日]兼子一，竹下守夫.民事訴訟法[M].白綠鉉譯.法律出版社，1995

9.侯登華.仲裁協(xié)議制度研究[D].中國政法大學(xué)2004年博士論文

10.汪馨宇.從程序法契約與實(shí)體法契約的分野看仲裁協(xié)議的性質(zhì)[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報，2008（6）

訴訟法學(xué)論文范文第3篇

關(guān)鍵詞：行政訴訟，行政訴訟類型，行政訴訟法的修改

 

一、行政訴訟類型化和行政訴訟類型的定義

“類型”語意解釋：“類，種類相似，惟犬最甚。從“犬”，因犬種類最相似-《說文》。“類型則是指一定數(shù)量的人或事物，具有把他們與一個集體或種類區(qū)分開的共同特征或特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，由于類型較之抽象概念更接近于生活事實(shí)，同時又與具體的、個別的社會現(xiàn)象保留了事物的個別特征，從而使其具有相對的確定性。嚴(yán)格的講類型是介于抽象和具體之間的中介物，其較抽象概念具體，相對講來“具有較高的認(rèn)識價值”。

行政訴訟類型字面上意為對有共同特點(diǎn)或特性行政訴訟的系統(tǒng)化歸類后形成的行政訴訟的種類。但是要在行政法學(xué)理論上給行政訴訟類型下一個恰到好處的定義是一件很困難的事情。這是因?yàn)樾姓V訟類型涉及到行政訴訟過程中方方面面的問題，從訴訟的提起、受案的范圍、審理的規(guī)則到證明的標(biāo)準(zhǔn)、裁判的方法無一不與行政訴訟類型相關(guān)。行政訴訟是動態(tài)的過程。這就決定了我們給行政訴訟類型下定義時要充分體現(xiàn)出各訴訟主體之間的互動關(guān)系，體現(xiàn)出行政訴訟是一個動態(tài)的過程。

筆者較為認(rèn)同行政訴訟類型是根據(jù)行政訴訟的性質(zhì)與行政相對人的訴訟請求而對行政訴訟進(jìn)行歸類，并由法院依據(jù)不同種類的行政訴訟所適用的法定的裁判方法進(jìn)行裁判的訴訟形態(tài)。

二、行政訴訟類型化的價值

行政訴訟類型化的價值就是行政訴訟價值在行政訴訟類型中的具體化。所謂法的價值，是指在法與人的關(guān)系中，作為客體的法按照主體的需要對主體產(chǎn)生效應(yīng)的屬性，它具體表現(xiàn)為人們?yōu)榉纱_定的法律所追求的目標(biāo)、法律在追求這些目標(biāo)時的實(shí)際效果以及人們依據(jù)這些目標(biāo)對這些效果的評價等。價值描述的是主體與客體之間的一種關(guān)系，它的內(nèi)容是一種客體主體化的問題即以作為主體的人按照自己的內(nèi)在尺度和需要認(rèn)識客體、改造客體從而使客體所具有的能夠滿足主體需要的各種有用的屬性。

（一）便于行政相對人接近訴訟、接近正義。國家建立之初，公民把自己的權(quán)力轉(zhuǎn)交給國家去行使，但政府也不是“天使”，因而各種針對公民權(quán)利遭到侵害時的救濟(jì)措施就成為必要。訴訟是公民保障自己權(quán)利的最后一道屏障，從程序正義的觀點(diǎn)出發(fā)，訴訟也是最為有效的手段。公民的行政救濟(jì)權(quán)就是其中一項(xiàng)重要的權(quán)利?？墒?，我國的行政訴訟法1989年頒布以來，行政訴訟的受案率在經(jīng)歷幾年的絕對快速增長后卻出現(xiàn)持續(xù)走低的態(tài)勢。其中的原因何在呢？筆者認(rèn)為原因之一就在于行政訴訟的非類型化對公民行政訴訟法律意識的消極影響。在行政法主體中，行政機(jī)關(guān)可以扮演多重角色，行政訴訟的性質(zhì)也不僅僅限于行政相對人處于被管理地位而行政機(jī)關(guān)行使公權(quán)力這一種。我國的行政訴訟法的立法例中并未體現(xiàn)出行政訴訟性質(zhì)的多樣性。只是在公民的訴權(quán)中規(guī)定公民、法人和其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法利益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。這樣的規(guī)定明顯有套用民事訴訟立法例的痕跡，因?yàn)槊袷略V訟的性質(zhì)很明確就是處理平等主體之間所產(chǎn)生的民事爭議。這樣的做法未免過于簡單化。其導(dǎo)致的直接后果是不利于國民行政訴訟法律意識的提高。1989年行政訴訟法的頒布實(shí)施，具體行政行為被明確列入司法審查的范圍，從此為民告官提供了法律上的依據(jù)。公民的民主、法治意識有了很大的提高。現(xiàn)在，十多年過去了，對許多老百姓來說行政訴訟的性質(zhì)在他們的眼中仍舊是模糊的。法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以及法治進(jìn)程的加速歸根結(jié)底需要全民法律意識的提高。國家的責(zé)任不單在以公共的立場為公民伸張權(quán)利，維護(hù)人道、公平和正義；國家更應(yīng)增強(qiáng)公民權(quán)利的自我保護(hù)功能，使公民權(quán)利得以充分的自我表達(dá)，自我伸張。因?yàn)?，沒有誰比自己更清楚自己的權(quán)利狀態(tài)，沒有誰比自己更清楚自己的維權(quán)需要。促進(jìn)公民權(quán)利的自我保護(hù)功能，就能形成對于政府權(quán)力的全方位監(jiān)督，使其逐步馴化，從而最終形成代表國家的司法機(jī)關(guān)和公民雙方的理性互動，合作互利。司法機(jī)關(guān)說“不”和公民權(quán)利自我保護(hù)雙管齊下，政府的法外用權(quán)才可能真正銷聲匿跡；發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保障基本人權(quán)、繁榮與進(jìn)步、強(qiáng)大與文明才可能兼而得之，這對于構(gòu)建和諧社會無論從目前看，還是從長遠(yuǎn)看，也都具有積極意義。行政訴訟的類型化有利于厘清行政訴訟性質(zhì)的多樣性，能夠順應(yīng)行政訴訟受案范圍的擴(kuò)大化的趨勢，能夠使得相對人更明確自己所享有的訴權(quán)，從而使得相對人能更好的接近訴訟，以權(quán)利制約權(quán)力，通過訴訟以更好的保證正義的實(shí)現(xiàn)。

（二）有效的控制與監(jiān)督行政權(quán)。古希臘哲學(xué)家亞里士多德主張“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”，“法治應(yīng)當(dāng)包含的兩層意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。”我國已將“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”寫入憲法。依法行政也是依法治國的應(yīng)有之意。可以說我國現(xiàn)階段強(qiáng)調(diào)的形式行政，沒有法律的依據(jù)，就沒有合法的行政。行政應(yīng)當(dāng)有行為法的依據(jù)，又應(yīng)當(dāng)有組織法的依據(jù)。那么，有一部制定良好、能夠順應(yīng)時展的相對健全的行政訴訟法就顯得非常重要。。行政訴訟的類型化，可使行政訴訟法及相應(yīng)的制度系統(tǒng)化，使得司法權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系明晰化，從而加強(qiáng)司法權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)控力度。。類型化后明晰的司法審查范圍本身對行政機(jī)關(guān)權(quán)力的行使就有著良好的警示的作用。司法女神利劍時刻高舉，行政機(jī)關(guān)的法外用權(quán)的恣意性必將得到遏制，其依法行政的意識必將得到增強(qiáng)。

（三）保障審判的公正和效率。“刑不可知則威不可測”，從立法的技術(shù)上來講，一部語言過于專業(yè)，而使得普通公民難于理解的法律只不過是法律專業(yè)人士的專利。這與奴隸社會的不成文法，封建社會的統(tǒng)治階級的工具法實(shí)際效果并無多大的區(qū)別。我國是人民當(dāng)家作主的社會主義國家，立法上理應(yīng)力求法律語言的簡潔，條理，系統(tǒng)，可操作性。至少要讓人民群眾知道哪些性質(zhì)的行政行為可以受到司法的監(jiān)督和制約。在現(xiàn)實(shí)的行政訴訟過程中，法院的受理與不受理，才可以得到人民群眾的評說，而不再只局限于行政訴訟法學(xué)界的批評和爭論，從而促進(jìn)審理的公正。而且類型化之后，法院裁判的權(quán)限，裁判的方式等也會具有更大的確定性和可操作性。判斷行政訴訟案件也不會象以往那樣令法官頭痛了。這樣就可以大大的提高審判的效率，從而達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。

對訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，是任何訴訟具體問題研究的前提。。實(shí)際上，行政訴訟類型化是個系統(tǒng)性的工程，有許多問題還有待學(xué)術(shù)界研究和爭鳴，以打好類型化的理論基礎(chǔ)。只有待理論的討論成熟之后，類型化才會對我國的立法和司法作出其應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

1.陽瀾.論行政過程利益分配的法律規(guī)制[D]. 中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫,2008,(05)

2.王真錚.行政法視野下的公證和物權(quán)登記[D]. 中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫,2008,(05)

3.王鵬. 行政訴訟的法律適用問題研究[D]. 中國優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 (碩士), 2006,(12) .

訴訟法學(xué)論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：診所式法律教育；民事訴訟；教學(xué)方法

中圖分類號：G642文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2011）10-0274-02

一、診所式法律教育模式及其特點(diǎn)

診所式法律教學(xué)模式是一種以培養(yǎng)學(xué)生的技能、法律道德和專業(yè)責(zé)任感為核心的法律教學(xué)模式。其起源于美國20世紀(jì)60年代，是傳統(tǒng)的判例教學(xué)法不斷發(fā)展的產(chǎn)物。這種教學(xué)模式不僅借鑒和發(fā)展了判例教學(xué)法的經(jīng)驗(yàn)式教學(xué)方法，而且還借用了醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的臨床教學(xué)模式，通過教師對實(shí)際案件的具體運(yùn)作過程來指導(dǎo)學(xué)生，從而培養(yǎng)學(xué)生把課堂上理論知識貫徹到實(shí)踐中去，提高了學(xué)生在實(shí)踐中自己分析問題和解決問題的能力，并且真正地鍛煉了學(xué)生的法學(xué)知識運(yùn)用和實(shí)踐能力。經(jīng)過近五十年的發(fā)展，診所式法律教學(xué)模式已經(jīng)成為法學(xué)教育中經(jīng)典的教學(xué)模式 [1]。與傳統(tǒng)法學(xué)教育模式相比，其具有如下特點(diǎn)：

1.內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性。診所式法律教育的內(nèi)容有很多，但實(shí)踐性是其最顯著的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)學(xué)生從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)，從實(shí)踐中學(xué)。診所式法律教育通過指導(dǎo)學(xué)生真實(shí)案件，真實(shí)參與到從事法律職業(yè)的工作環(huán)境中，運(yùn)用法律技能，并在認(rèn)真分析的基礎(chǔ)上，最終作出恰當(dāng)?shù)脑V訟或非訴訟實(shí)踐活動。這樣就給了學(xué)生接觸實(shí)踐的機(jī)會，了解和掌握法律的實(shí)際運(yùn)作流程，避免了傳統(tǒng)的法學(xué)教育只停留在書本上的被動的識記模式。

2.方法上突顯互動性、技能性。診所式法律教育的教學(xué)方法有課堂和課外兩種形式，課堂內(nèi)采用角色模擬訓(xùn)練、互動式個案指導(dǎo)、小組討論、頭腦風(fēng)暴和課堂游戲等；課堂外采用法律咨詢、案件等。診所教學(xué)超越了傳統(tǒng)課堂的時空界限，改變了知識從老師到學(xué)生的單向流動，給予了學(xué)生主動參與、師生互動和實(shí)際演練的機(jī)會。同時，通過診所教育，學(xué)生們能夠切實(shí)地掌握重要的專業(yè)技能，如法律分析和推理的思維能力、事實(shí)的調(diào)查能力、與當(dāng)事人的交流、法律咨詢、談判、訴訟等各種法律服務(wù)所需要的必備技能。

3.重視學(xué)生主體地位，教學(xué)效果注重啟發(fā)性。以學(xué)生為主角是診所式法律教育模式的重要理念。在診所式法律教育課堂中沒有傳統(tǒng)意義上的老師和學(xué)生，師生均是具體案件的承辦人。學(xué)生們扮演不同的法律角色，教師甚至只擔(dān)任次要的指導(dǎo)角色，而讓學(xué)生充分發(fā)揮主觀能動性。學(xué)生充分運(yùn)用自己在課堂上所學(xué)到的法律基礎(chǔ)知識，緊緊圍繞所承辦案件中面臨的法律問題，并且按照自己喜歡的辦案方式和程序來進(jìn)行處理。教師只對學(xué)生的行為進(jìn)行宏觀的指導(dǎo)和監(jiān)控，并且在案件討論的過程當(dāng)中提出自己的意見，這種方式極大地調(diào)動了學(xué)生的積極性和主動性，學(xué)生的主體地位得以確立。

4.評價方式獨(dú)特。傳統(tǒng)的法學(xué)教育以單純的期末考試成績作為評價學(xué)生的唯一標(biāo)準(zhǔn)，呈現(xiàn)出一種應(yīng)試教育的特征。這種教育模式無法評價學(xué)生的分析能力、推理能力、判斷能力，很難培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力和獨(dú)立的思考能力。而診所式法律教育根據(jù)教學(xué)目標(biāo)創(chuàng)造出一套全新的與傳統(tǒng)教學(xué)評價方法不同，同時對學(xué)生學(xué)習(xí)成果和教師教學(xué)成果進(jìn)行評估的方法。在診所式法律教育中，學(xué)生更加關(guān)心的是他們所承辦案件的成敗與得失，更加關(guān)心當(dāng)事人對案件結(jié)果的感受，學(xué)生關(guān)注的焦點(diǎn)同樣也是教師對他們進(jìn)行評價時所關(guān)注的焦點(diǎn)。案件的成敗固然是評價教學(xué)效果的標(biāo)準(zhǔn)，但這只是一個方面，最重要的是要考核學(xué)生是否在承辦案件的過程中真正地學(xué)會運(yùn)用法律并認(rèn)識到法律精神，是否得到了解決問題的思路和方法 [2]。

二、中國傳統(tǒng)民事訴訟法學(xué)教學(xué)方法存在的問題

1.中國傳統(tǒng)民事訴訟法學(xué)教學(xué)方法。傳統(tǒng)的民事訴訟法學(xué)教學(xué)方式采用“填鴨式”，只重視理論灌輸，而不太重視司法實(shí)踐和民訴法的關(guān)系。這種方法產(chǎn)生并延續(xù)至今的原因在于：第一，許多政法院校專門設(shè)立訴訟法教研室，阻斷了其他法學(xué)課程與民事訴訟法學(xué)的聯(lián)系和交流，使得民事訴訟法學(xué)日益成了一門枯燥學(xué)科，只能從理論到理論。某些從事民事訴訟法學(xué)教學(xué)研究的教師自身的理論與實(shí)踐脫節(jié)現(xiàn)象更加加劇了“書院式”教學(xué)方法的采用及流行。第二，“書院式”教學(xué)方法，一般都由主講教師講臺上講，學(xué)生則在下面記筆記，到考試時，學(xué)生只要背住即可?？荚囋u一個簡單的分?jǐn)?shù)而學(xué)生往往在考試完之后就將知識還給了教師 [3]。這種教學(xué)法特別強(qiáng)調(diào)教師的作用，而不能充分的調(diào)動和發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性。

2.傳統(tǒng)教學(xué)方法存在的問題。法律教育應(yīng)當(dāng)以職業(yè)教育為目標(biāo)。如前所述，傳統(tǒng)的民事訴訟法學(xué)教學(xué)仍是以教師講授為主，學(xué)生參與為輔，所培養(yǎng)出來的學(xué)生還不能很好的適應(yīng)司法實(shí)踐的職業(yè)要求。民訴法學(xué)教育缺乏相對成熟穩(wěn)定的運(yùn)行模式，具體表現(xiàn)在以下兩個方面：（1）教育理念落后。目前中國法學(xué)教育的思想很大程度上還屬于應(yīng)試教育范疇，忽視學(xué)生個人特長、能力、創(chuàng)新思維等綜合素質(zhì)的發(fā)展，是一種畸形的教育模式。在這種教育理念的影響下，法學(xué)教育一直比較注重理論知識的灌輸，而忽視專業(yè)技能的培養(yǎng)。（2）“學(xué)院式”教育和法律職業(yè)教育仍有很大差距。傳統(tǒng)的課堂講授法的不足之處在于大多數(shù)學(xué)生不能形成主動性，缺乏獨(dú)立思考和獨(dú)立辦案的能力。盡管在民訴法學(xué)教學(xué)方法上的不斷探索和嘗試有助于培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，但學(xué)生畢竟沒能真切地參與到案件的處理過程，所學(xué)的法學(xué)理論并未經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，法律技巧并未得到運(yùn)用，學(xué)生畢業(yè)之后往往要適應(yīng)很久才能獨(dú)立辦案，這與法律職業(yè)教育的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。

三、診所式法律教育模式的理念對民事訴訟法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)的啟示

民事訴訟法學(xué)是一門實(shí)踐性、應(yīng)用性很強(qiáng)的法學(xué)學(xué)科，對于本學(xué)科的學(xué)習(xí)，不僅要有系統(tǒng)的法律知識的講授，更重要的是要使學(xué)生參與到法律實(shí)踐中去，把理論貫穿到實(shí)踐，用實(shí)踐來檢驗(yàn)理論。傳統(tǒng)的民訴法學(xué)教學(xué)重視知識的灌輸而忽略了對學(xué)生的實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練，因此，實(shí)踐性教學(xué)一直是教學(xué)方法改革的方向。上述診所式法學(xué)教育，在實(shí)踐教學(xué)上的成功做法，值得我們借鑒到民訴法學(xué)教育中來。筆者認(rèn)為，民訴法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)改革可以從以下幾個方面著手：

1.確立法律職業(yè)教育的教學(xué)理念。我們應(yīng)當(dāng)改革現(xiàn)行法學(xué)教育中還或多或少存在的以應(yīng)試教育考試為主的教學(xué)現(xiàn)狀，創(chuàng)立素質(zhì)教育的教學(xué)考核模式。要把考試從考記憶、考模仿力轉(zhuǎn)到重點(diǎn)考運(yùn)用理論知識，解決實(shí)際問題的能力上，建立起一整套符合實(shí)際需要的考試考核標(biāo)準(zhǔn)，重視診所式教學(xué)法的推廣與應(yīng)用。

2.完善已有的案例教學(xué)法，推廣雙師同堂解析民事疑難案例教學(xué)法，充分發(fā)揮案例式教學(xué)方便實(shí)用的優(yōu)勢。案例教學(xué)法應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：第一，選擇案例要有明確的目的性，應(yīng)當(dāng)以教學(xué)目標(biāo)為導(dǎo)向，以培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力為目的；第二，選擇的案例應(yīng)當(dāng)真實(shí)，切忌空穴來風(fēng)，閉門造車；第三，案例的選擇要典型，所謂典型即是指案例具有普遍意義。案例教學(xué)法是一種啟發(fā)式教學(xué)，對于啟蒙學(xué)生運(yùn)用訴訟法知識分析和解決實(shí)際問題的思維非常重要。此外，也應(yīng)該注重教學(xué)方法的革新，如程序法結(jié)合實(shí)體法解析民事案例的方法。雙師同堂解析民事疑難案例是對案例教學(xué)法的創(chuàng)新和發(fā)展，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推廣，惠及更多的學(xué)生。

3.細(xì)化模擬法庭的實(shí)訓(xùn)內(nèi)容和環(huán)節(jié)。在以往的模擬法庭訓(xùn)練中，重點(diǎn)往往集中在開庭審理階段，而事實(shí)上一個民事案件從、受理、答辯到審理前的調(diào)查取證、證據(jù)開示、調(diào)解等程序也是處理民事案件的重要環(huán)節(jié)，筆者建議在今后的模擬法庭實(shí)訓(xùn)中應(yīng)當(dāng)重視庭前程序，給學(xué)生展示一個完整的民事案件處理過程。

四、法律診所教育視角下教學(xué)方法改革的對策

為了實(shí)現(xiàn)中國高等法學(xué)教育培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級專門法律專業(yè)人才的任務(wù)，必須進(jìn)一步推廣能夠提高實(shí)踐能力的診所式法律教育方法。并以這種新型教學(xué)方法作為輔助教學(xué)手段，推進(jìn)法學(xué)教學(xué)方法的改革。為了順利移植診所式法律教育，中國必需從思想上到具體制度保障上作一系列變革。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面著手：

1.意識形態(tài)領(lǐng)域的變革。廣大法律教育工作者應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，加強(qiáng)對學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)的重視。把法律教育的目標(biāo)定位為職業(yè)教育，樹立起正確的教育觀念，科學(xué)的教育方法才能順利推行。只有觀念轉(zhuǎn)變了，我們才會有勇氣制度創(chuàng)新，為診所式法律教育在中國的推行提供制度保障。

2.資源保障。（1）專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。應(yīng)充分發(fā)揮各法律院系全體師生的主觀能動性爭取各方面社會資源的支持。如呼吁政府、社會以及各界人士建立法學(xué)實(shí)踐教育公益基金，號召投資者與法律診所協(xié)會建立友好互助關(guān)系等。（2）師資。一方面可以聘請有經(jīng)驗(yàn)的律師或法官擔(dān)任診所法律教育的兼職指導(dǎo)教師，另一方面可以加強(qiáng)本校教師實(shí)踐能力的鍛煉和綜合素質(zhì)的提高。（3）案源。可以通過走進(jìn)社區(qū)進(jìn)行法律宣傳，社區(qū)法律咨詢等方式與老百姓接觸，使法律診所在群眾中獲得一定的認(rèn)知感。

3.加強(qiáng)制度建設(shè)。（1）培養(yǎng)模式?？蓪⒎稍\所教育的對象限定在大學(xué)二年級以后的學(xué)生，他們已經(jīng)積累了一定的法學(xué)基礎(chǔ)知識。沒有任何理論指導(dǎo)的實(shí)踐必將是盲目的，我們應(yīng)當(dāng)遵循在理論的指導(dǎo)下進(jìn)行實(shí)踐的原則。（2）評價制度。法律診所教育由于其實(shí)踐性，其評價標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)只是簡單的成績單，而是通過學(xué)生的實(shí)際工作所反應(yīng)出來的綜合素質(zhì)。應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)合理的多元的評價體系與評價標(biāo)準(zhǔn)。法律診所應(yīng)當(dāng)建立起學(xué)生自我評價、客戶評價、學(xué)生辦案小組內(nèi)互評與指導(dǎo)教師評價相結(jié)合的評價體系。此外，還可以以承辦案件的成敗，當(dāng)事人的滿意程度以及學(xué)生在辦案過程中所積累的解決問題的思路、方法、技能和職業(yè)道德素養(yǎng)等諸多因素來綜合評價。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉曉善.診所法律教育模式與中國法學(xué)教育改革[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，(2)：112.

訴訟法學(xué)論文范文第5篇

在16大報告中指出：“完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權(quán)益。切實(shí)解決執(zhí)行難問題”?？梢哉f，力求在現(xiàn)行民事訴訟法的框架內(nèi)，不斷完善民事訴訟程序，強(qiáng)化程序公正的兌現(xiàn)程度，以最大限度地確保民事實(shí)體法在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮切實(shí)的作用，是2002年民事訴訟法學(xué)研究的側(cè)重之點(diǎn)。與此相適應(yīng)，最高人民法院也將“公正”與“效率”昭示為21世紀(jì)法院審判所應(yīng)環(huán)繞的兩大中心主題。在這兩大主題的感召和指導(dǎo)下，人民法院內(nèi)部的民事審判方式和訴訟……

（一）學(xué)術(shù)活動頻繁、活躍

本年度召開的較有影響力的民事訴訟法學(xué)術(shù)會議主要有：2002年5月6-7日中國人民大學(xué)民商事法律研究中心和天津開發(fā)區(qū)法院在天津共同舉辦的“民事證據(jù)法（專家稿）研討會”，會議集中討論了民事證據(jù)立法中的若干重要問題；2002年8月8-10日在中國人民大學(xué)法學(xué)院召開“比較民事訴訟法國際研討會”，與會的中外學(xué)者和專家就訴訟模式、審級制度、法院調(diào)解等問題進(jìn)行了深入細(xì)致的探討；2002年9月28-29日在北京召開“審前程序與庭審方式改革研討會”，會議對審判方式改革中出現(xiàn)的各種相關(guān)舉措進(jìn)行了全面的理論評析；2002年12月3-6日在南京師范大學(xué)召開“2002年訴訟法年會”，年會主題是民事訴訟法的修改和簡易程序的完善；最高人民法院在2002年11月于湖北宜昌召開名為“程序公正與訴訟制度改革”的全國法院第十四屆學(xué)術(shù)研討會，等等。

（二）學(xué)術(shù)成果豐富、涉及面較廣

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，本年度發(fā)表的學(xué)術(shù)論文有200余篇之多，不僅數(shù)量可觀，而且涉及面廣，幾乎涵蓋了民事訴訟各重要理論及程序制度。出版學(xué)術(shù)專著、教材、譯著數(shù)十部，主要有：沈德詠主編《強(qiáng)制執(zhí)行法起草與論證》，中國法制出版社2002年5月版；江偉、邵明、陳剛著《民事訴權(quán)研究》，法律出版社2002年5月版；齊樹杰主編《英國證據(jù)法》，廈門大學(xué)出版社2002年7月版；喬欣、郭紀(jì)元著《外國民事訴訟法》，人民法院出版社、中國社會科學(xué)出版社2002年6月版；王亞新著《對抗與審判—日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)》，清華出版社2002年4月版；徐昕著《英國民事訴訟與民事司法改革》，中國政法大學(xué)出版社2002年4月版；宋世杰著《證據(jù)學(xué)新論》，中國檢察出版社2002年3月版；楊大明、楊良宜著《英美證據(jù)法》，法律出版社2002年6月版；肖建華著《民事訴訟當(dāng)事人研究》，中國政法大學(xué)出版社2002年1月版；程春華主編《民事證據(jù)法專論》，廈門大學(xué)出版社2002年2月版；何文燕、廖永安著《民事訴訟理論與改革的探索》，中國檢察出版社2002年10月版；傅長祿主編《程序與公正》，上海人民出版社2002年3月版；王盼、程正舉等著《審判獨(dú)立與司法公正》，中國人民公安大學(xué)出版社2002年1月版；李國光主編《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定的理解與適用》，中國法制出版社2002年10月版；主編《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》，中國法制出版社2002年3月版；梁書文主編《民事訴訟管轄司法解釋詮釋》，中國法制出版社2002年8月版；畢玉謙主編《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定的解釋與適用》，中國民主法制出版社2002年2月版；楊立新、湯維建主編《民事訴訟法學(xué)教學(xué)參考書》，中國人民大學(xué)出版社2002年8月版；湯維建主編《民事訴訟法案例分析》，中國人民大學(xué)出版社2002年10月版；（美）史蒂文.蘇本·瑪格瑞特（綺劍）伍著，蔡彥敏、徐卉譯《美國民事訴訟的真諦》，法律出版社2002年4月版；（德）萊奧·羅森貝克著，莊敬華譯《證明責(zé)任論》，中國法制出版社2002年1月版；等等。

二、研究的主要問題及觀點(diǎn)綜述

（一）民事訴訟法學(xué)基本理論及相關(guān)制度研究

1.關(guān)于司法公正與司法效率問題

有學(xué)者指出，公正的缺失是我國現(xiàn)行司法體制的結(jié)構(gòu)性缺陷。為了實(shí)現(xiàn)公正，該學(xué)者主張：在改革的動力資源上，必須依賴國家與社會的雙向互動；在改革的路徑選擇上，需要在本土化的基礎(chǔ)上走創(chuàng)新型制度移植的道路。（注：謝佑平、萬毅：《論司法改革司法公正》，《中國法學(xué)》，2002年第5期。）

有學(xué)者認(rèn)為，效率與公正是理想型訴訟所追求的目標(biāo)，但兩者之間存在著內(nèi)在的緊張關(guān)系。在訴訟價值取向問題上，我國應(yīng)選擇“公正優(yōu)先，兼顧效率”。（注：譚世貴、黃勇則：《訴訟效率研究》，中國人民大學(xué)書報資料中心，《訴訟法學(xué).司法制度》，第2002年第4期。）

有學(xué)者認(rèn)為，公正與效率是相伴相隨的、是兩位一體的，其實(shí)現(xiàn)有賴于以下各種保障機(jī)制：司法觀念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變是司法公正與司法效率的理念保障；司法獨(dú)立的真正落實(shí)是司法公正與司法效率的體制保障；訴訟制度的現(xiàn)代化改造是司法公正與司法效率的程序保障；證據(jù)制度的科學(xué)構(gòu)建是司法公正與司法效率的理性保障；監(jiān)督體系的完善是保障司法公正與司法效率的配套機(jī)制。（注：曾憲義：《司法公正與司法效率的保障機(jī)制研究》，《法律適用》，2002年第1期。）

2.關(guān)于訴權(quán)

有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)的訴權(quán)理論是羅馬法訴權(quán)概念的產(chǎn)物，帶有明顯的“法定訴訟”的痕跡。并認(rèn)為，訴權(quán)是當(dāng)事人發(fā)動訴訟的基本權(quán)能，它既不是一般的實(shí)體性權(quán)利，也不是一般的程序性權(quán)利，而是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，屬于人權(quán)范疇。訴權(quán)是主動的，而審判權(quán)是被動的，兩者相互制衡。（注：吳英姿：《訴權(quán)理論重構(gòu)》，中國人民大學(xué)書報資料中心，《訴訟法學(xué).司法制度》，2002年第1期。）也有學(xué)者具體分析、探討了檢察機(jī)關(guān)享有民事訴權(quán)的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)必要。（注：張晉紅、鄭斌峰：《論民事檢察監(jiān)督權(quán)的完善及檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)之理論基礎(chǔ)》，《訴訟法學(xué).司法制度》，2002年第3期。）

3.關(guān)于人民陪審制度

有學(xué)者指出，長期以來，陪審制度在我國的司法實(shí)踐中并未得到足夠的重視，造成這種現(xiàn)象的一個重要原因，就是我國學(xué)者一直將陪審制度僅僅視為一種司法制度，而忽視了其民主功能。同時對陪審制度政治參與功能、監(jiān)督司法權(quán)力功能、保障司法公正功能以及教育功能進(jìn)行了深入分析。（注：張澤濤：《論陪審制度的功能》，《河南大學(xué)學(xué)報》（社科版），2002年第3期。）

有學(xué)者對人民陪審制的缺陷進(jìn)行了分析，并提出了完善人民陪審制度的諸多措施。（注：徐徽：《我國現(xiàn)行人民陪審制度之缺陷及其完善》，載《法律適用》，2002年第11期。金成：《中國陪審制度改革構(gòu)思》，《法律適用》，2001年第6期。）還有學(xué)者認(rèn)為，在我國可以引入美國陪審制。（注：傅郁林：《比較民事訴訟法國際研討會綜述》，《中國法學(xué)》，2002年第5期。）

4.關(guān)于合議制

合議制在實(shí)踐中存在不少問題，因此需要改革，這是學(xué)者們的共識。有學(xué)者對改革審判組織運(yùn)行機(jī)制的必要性和可行性進(jìn)行了研究，并提出了取消案件的匯報審批制度、取消審判委員會、修改法院組織法和訴訟法、以及改法院管理由“平行管理”為“垂直管理”的制度等完善措施。（注：王國慶、馬海翔：《審判組織運(yùn)行機(jī)制改革之探討》載《法律適用》，2001年第8期。）

有學(xué)者詳細(xì)分析了我國現(xiàn)行審判運(yùn)行機(jī)制中存在的種種缺陷，并從制度基礎(chǔ)和價值的高度對合議制的存在進(jìn)行了探討，提出了改革完善合議制的若干設(shè)想。（注：宣澎：

《從現(xiàn)行審判運(yùn)行機(jī)制存在的缺陷談對完善合議制度的認(rèn)識》，《河北法學(xué)》，2002年第3期。）

（二）民事訴訟法的修改與完善

1.關(guān)于民事訴訟法的修改

有學(xué)者認(rèn)為，對民事訴訟法加以修改的重要前提乃是對現(xiàn)行民事訴訟法的體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整的方法是先分化、后統(tǒng)一。所謂先分化，就是指將執(zhí)行程序、證據(jù)制度、破產(chǎn)程序、人事訴訟程序、非訴訟程序、涉外程序等從現(xiàn)行民事訴訟法中分離出去，然后再將它們統(tǒng)一起來，形成一個以民事訴訟法為中心的關(guān)系法規(guī)體系（注：湯維建、盧正敏：《民事訴訟法修改與完善若干問題探討》，載畢玉謙主編《中國司法審判論壇》2002年第2卷，法律出版社2002年11月版。）。

有學(xué)者對國家本位為我國民事訴訟立法指導(dǎo)思想在法律規(guī)定上、訴訟體制上以及司法觀念上產(chǎn)生的問題進(jìn)行了分析，并在對這一指導(dǎo)思想賴以產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)體制、政治理論背景進(jìn)行深入探討的基礎(chǔ)上，主張?jiān)谛薷耐晟泼袷略V訟法中，應(yīng)拋棄國家本位主義的立法指導(dǎo)思想，確立充分反映市場經(jīng)濟(jì)對司法救濟(jì)程序要求的根本指導(dǎo)思想。（注：廖中洪：《民事程序立法中的國家本位主義批評》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2002年第5期。）

2.關(guān)于審前程序

有學(xué)者指出，我國民事審前準(zhǔn)備程序具有較強(qiáng)的職權(quán)主義色彩，且不具備審前程序特有的功能等缺陷，因此，主張借鑒西方市場經(jīng)濟(jì)國家民事訴訟審前準(zhǔn)備程序改革的有益經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的具有中國特色的現(xiàn)代民事訴訟審前準(zhǔn)備程序。（注：王躍斌、楊憲義：《關(guān)于設(shè)立民事訴訟審前準(zhǔn)備程序》，《河北法學(xué)》，2002年第1期。）

有學(xué)者認(rèn)為，我國當(dāng)前民事審判審前程序改革中存在三種結(jié)構(gòu)模式：管理職能的結(jié)構(gòu)模式；管理和監(jiān)督職能結(jié)合的結(jié)構(gòu)模式；部分庭前準(zhǔn)備程序與管理、監(jiān)督職能結(jié)合的結(jié)構(gòu)模式。并對這三種模式存在的弊端進(jìn)行了剖析，在此基礎(chǔ)上對民事審前程序結(jié)構(gòu)模式進(jìn)行了設(shè)計(jì)并對民訴相關(guān)條文提出了修改意見。（注：韓慶解、廖朝平：《民事審判方式改革中之審前程序結(jié)構(gòu)模式研究》，《訴訟法學(xué).司法制度》，2002年第2期。）

有學(xué)者認(rèn)為，我國民事訴訟審前準(zhǔn)備程序應(yīng)當(dāng)從民事訴訟失權(quán)制度、健全訴答程序、實(shí)行初步審理、建立多元糾紛解決機(jī)制以及規(guī)定法官釋明權(quán)等幾個方面加以完善。（注：傅郁林：《比較民事訴訟法國際研討會綜述》，《中國法學(xué)》，2002年第5期。）

3.關(guān)于答辯和反訴

有學(xué)者從法理的角度對答辯狀進(jìn)行了分析，認(rèn)為按時提交答辯狀是權(quán)利義務(wù)平等原則的要求，是民事訴訟法證明規(guī)則的要求，是發(fā)揮民事訴訟程序基本作用的前提；也是法官裁判的基礎(chǔ)。同時針對法律規(guī)定所產(chǎn)生的消極影響，提出要以國外相關(guān)規(guī)則為借鑒，建立一套既與現(xiàn)今國家的規(guī)定相銜接又符合我國國情的答辯狀強(qiáng)制提出規(guī)則。（注：李祖軍：《民事訴訟答辯狀規(guī)則研究》，《法學(xué)評論》，2002年第4期。）

有學(xué)者對反訴制度的內(nèi)涵、性質(zhì)、內(nèi)容、特征、條件和反訴案件的審理進(jìn)行了分析和探討，并提出了修改和完善反訴制度的建議。（注：房保國：《論反訴》，《比較法研究》，2002年第4期。）有學(xué)者還對中外反訴要件進(jìn)行了比較分析。（注：邵明：《反訴要件之中外比較》，人民法院報，2002.4.9。）也有學(xué)者對反訴制度在司法實(shí)踐中適用遇阻的現(xiàn)狀、原因、后果進(jìn)行了分析，提出了保障反訴制度適用的具體建議。（注：張晉紅：《反訴制度適用之反思》，《法律科學(xué)》，2002年第5期。）

4.關(guān)于調(diào)解

有學(xué)者認(rèn)為，調(diào)解相對于判決而言具有自愿性、和解性、協(xié)商性、開放性和保密性等比較優(yōu)勢。但是我國目前調(diào)審合一的訴訟體制妨礙了法院調(diào)解發(fā)揮其比較優(yōu)勢。（注：傅郁林：《比較民事訴訟法國際研討會綜述》，《中國法學(xué)》，2002年第5期。）

有學(xué)者認(rèn)為，法院調(diào)解制度改革勢在必行，并提出以下改革、完善措施：對人民調(diào)解協(xié)議實(shí)行審核制；設(shè)置庭前調(diào)解制度；修改調(diào)解協(xié)議生效條件，增加對惡意調(diào)解實(shí)行強(qiáng)制措施條款；將“由法院主持進(jìn)行調(diào)解”改為“由法院組織當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和解”；對法院調(diào)解實(shí)行審級限制。（注：馮戰(zhàn)評、韓軒等：《法院調(diào)解制度改革的思考》，《法律適用》，2002年第9期。）

5.關(guān)于上訴

有學(xué)者認(rèn)為，改革和完善我國上訴程序，應(yīng)當(dāng)理順第二審和第一審的關(guān)系，將一、二審的關(guān)系定位為續(xù)審主義，并將事實(shí)審理的重心放在第一審，同時，應(yīng)確立附帶上訴制度、不利益禁止變更原則，改進(jìn)第二審裁判規(guī)定。（注：劉敏：《論我國民事訴訟二審程序的完善》，《訴訟法學(xué).司法制度》，2002年第4期。）

有學(xué)者對我國民事訴訟一審與上訴審的運(yùn)行現(xiàn)狀及弊端進(jìn)行了分析探討，提出重構(gòu)民事訴訟一審與上訴審關(guān)系，即進(jìn)一步完善普通程序與簡易程序，充分發(fā)揮一審程序的功能；適當(dāng)限制上訴條件；科學(xué)定位一審與上訴審的運(yùn)行模式。（注：江偉、廖永安：《論我國民事訴訟一審與上訴審關(guān)系之協(xié)調(diào)與整合》，《法律科學(xué)》，2002年第6期。）

（三）民事證據(jù)制度研究

1.關(guān)于民事證據(jù)理論及其立法

有學(xué)者認(rèn)為，“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)都是證據(jù)，而證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)方能成為定案的根據(jù)”這一命題存在著明顯的邏輯和理論上的錯誤。從本質(zhì)上說，證據(jù)并非事實(shí)，其只是證明案件待證事實(shí)的根據(jù)，其既可以是一種客觀存在，又可以是某種反映人的思想、認(rèn)識、知識、經(jīng)驗(yàn)的主觀形態(tài)。其本質(zhì)屬性是關(guān)聯(lián)性和合法性。（注：熊志海：《論證據(jù)的本質(zhì)》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2002年第4期。）

有學(xué)者認(rèn)為，在證據(jù)立法中，要著重研究程序模式與證據(jù)制度的關(guān)系，不同的訴訟模式會產(chǎn)生相異的證據(jù)制度，證據(jù)立法必須與民事訴訟法的修訂同步進(jìn)行（注：湯維建：《程序模式與證據(jù)制度的關(guān)系論綱－－－－－以兩大法系的觀察與比較為中心》，載何家弘主編《證據(jù)學(xué)論壇》第5卷，中國檢察出版社2002年11月版。）。

有學(xué)者認(rèn)為，證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)是認(rèn)識論和法律多元價值及平衡、選擇理論。（注：張建偉：《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2002年第2期。）

有學(xué)者認(rèn)為，我國民事證據(jù)制度應(yīng)當(dāng)采用單獨(dú)立法，但不宜采用英美國家的“規(guī)則模式論”，而應(yīng)采用“原則—制度—規(guī)則模式論”。我國民事證據(jù)立法應(yīng)當(dāng)由證據(jù)立法的指導(dǎo)思想、價值目標(biāo)、證據(jù)原則、證據(jù)制度、證據(jù)程序和證據(jù)規(guī)則組成。（注：湯維建：《我國證據(jù)立法的體例結(jié)構(gòu)與內(nèi)容安排》，《法學(xué)評論》，2002年第1期。）

2.關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)

有學(xué)者認(rèn)為，證明標(biāo)準(zhǔn)具有無形性、模糊性、法律性、最低性等特征。證明標(biāo)準(zhǔn)的確定受訴訟證明的特殊性、案件的性質(zhì)、事實(shí)的重要程度、證明的困難程度等因素的影響。（注：李浩：《證明標(biāo)準(zhǔn)新探》，《中國法學(xué)》，2002年第4期。）

有學(xué)者從民事證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事證明標(biāo)準(zhǔn)對立的角度分析了民事證明標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)及英美法系國家的民事證明標(biāo)準(zhǔn)，指出，我國民事證明標(biāo)準(zhǔn)改革的思路在于理性與現(xiàn)實(shí)性、應(yīng)然與實(shí)然的統(tǒng)一；證明標(biāo)準(zhǔn)的定位以蓋然性權(quán)衡與排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)之間的中等證明標(biāo)準(zhǔn)為妥。（注：牟軍：《民事證明標(biāo)準(zhǔn)論綱》，《法商研究》，2002年第4期。）

有學(xué)者指出，優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)雖然具有便于操作和運(yùn)用的優(yōu)點(diǎn)，但其不具有妥當(dāng)性。因此，主張

以較高程度的蓋然性作為民事訴訟的一般證明標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)如用百分比來說明，應(yīng)當(dāng)是80%左右。（注：李浩：《民事證據(jù)的若干問題》，《法學(xué)研究》，2002年第3期。）

3.關(guān)于證據(jù)規(guī)則

有學(xué)者認(rèn)為，我國證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建機(jī)理為當(dāng)事人主義與職權(quán)主義的差異與融通；進(jìn)路為法定證明與自由證明的融合與分野；目標(biāo)為公正與效率的協(xié)調(diào)與衡平。（注：王鐵嶺：《民事證據(jù)規(guī)則的理論透視與制度構(gòu)建》，《法律適用》，2002年的2期。）

有學(xué)者指出，在建構(gòu)我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則時，應(yīng)當(dāng)特別注重對當(dāng)事人及其訴訟人的取證權(quán)利及其程序保障，建立系統(tǒng)的取證規(guī)則（注：湯維建、徐燦：《論民事訴訟當(dāng)事人及其訴訟人的取證權(quán)利及其程序保障》，載樊崇義主編《訴訟法學(xué)研究》，中國檢察出版社2002年7月版。）。

有學(xué)者認(rèn)為，由于我國傳統(tǒng)上深受大陸法系的影響，至今關(guān)于證據(jù)排除的規(guī)定還很欠缺，不具有整體性和系統(tǒng)性。因此，確立并完善證據(jù)排除規(guī)則是現(xiàn)實(shí)急需。該學(xué)者從理論視角系統(tǒng)地分析了證據(jù)排除規(guī)則的特點(diǎn)，提出了具體構(gòu)建證據(jù)排除規(guī)則的具體內(nèi)容：非法性排除、非原本排除、資格排除、超期限排除、程序排除、協(xié)商和解證據(jù)之排除、程序瑕疵排除、關(guān)于國家事項(xiàng)證據(jù)之排除、根據(jù)公共利益之排除和傳聞證據(jù)之排除。（注：房文翠、丁海湖：《關(guān)于證據(jù)排除規(guī)則的理性思考》，《中國法學(xué)》，2002年第4期。）

4.關(guān)于舉證責(zé)任的分配和倒置

有學(xué)者認(rèn)為，民事舉證責(zé)任分配是由民事實(shí)體法、民事訴訟法和訴訟政策三方因素共同作用的產(chǎn)物。其中，結(jié)果責(zé)任主要由民事實(shí)體法預(yù)先靜態(tài)地配置，反映實(shí)體法的價值目標(biāo)；行為責(zé)任由民事訴訟法概括地規(guī)制，體現(xiàn)程序公正和訴訟效益的要求；而法官則在個案中審時度勢依法律的精神、公平正義的基本觀念對預(yù)置的舉證責(zé)任分配規(guī)則作出微調(diào)。（注：肖建國：《論民事舉證責(zé)任分配的價值蘊(yùn)涵》，《法律科學(xué)》，2002年第3期。）

也有學(xué)者認(rèn)為，舉證責(zé)任分配原則不是單一的，而應(yīng)當(dāng)是多項(xiàng)的，主要包括依照法律規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則；依照理論上通用的舉證責(zé)任分配原則—法律要件事實(shí)分類說；依照舉證責(zé)任倒置原則；依照公平和誠實(shí)信用原則。（注：張艷麗：《確定合理的民事舉證責(zé)任分配原則》，《法學(xué)雜志》，2002年第2期。）

有學(xué)者認(rèn)為，舉證責(zé)任倒置是大陸法上的一個概念，其在構(gòu)成要素上有以下特點(diǎn)：基本規(guī)范上的前置性；倒置對象上的局部性；待證事實(shí)上的相反性；承擔(dān)主體上的對換性。并認(rèn)為證據(jù)距離、舉證能力的強(qiáng)弱、實(shí)體法上的特別立法政策考慮、蓋然性標(biāo)準(zhǔn)、舉證妨礙等因素會導(dǎo)致舉證責(zé)任的倒置。（注：湯維建：《論民事訴訟中的舉證責(zé)任倒置》，《法律適用》，2002年第6期。）

（四）民事執(zhí)行制度研究

1.關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的基本原則

有學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行法的基本原則有：全面保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益原則；優(yōu)先清償原則；執(zhí)行標(biāo)的有限原則；以財產(chǎn)執(zhí)行為主，人身執(zhí)行為輔的原則；以當(dāng)事人主義為主，法院職權(quán)主義為輔的原則。（注：王建紅：《強(qiáng)制執(zhí)行法基本原則思考》，《法律適用》，2002年第7期。）

有學(xué)者認(rèn)為，基本原則應(yīng)是，法院獨(dú)立行使執(zhí)行權(quán)原則；執(zhí)行主體分工原則；執(zhí)行名義法定原則；執(zhí)行效率原則。（注：童兆洪、林祥榮：《改革執(zhí)行發(fā)展與創(chuàng)新的時代呼喚》，《法律適用》，2002年第7期。）還有的學(xué)者認(rèn)為，除了上述原則之外，還有執(zhí)行當(dāng)事人不平等原則；公正高效原則；協(xié)助執(zhí)行原則。（注：童兆洪、林祥榮：《改革執(zhí)行發(fā)展與創(chuàng)新的時代呼喚》，《法律適用》，2002年第7期。）

2.關(guān)于執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)

關(guān)于執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)，理論界和實(shí)務(wù)界頗有爭議。有學(xué)者認(rèn)為，司法權(quán)說以權(quán)力的行使主體作為界定權(quán)力性質(zhì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)是不恰當(dāng)?shù)?，而司法行政?quán)說雖充分考慮了執(zhí)行行為和審判行為的內(nèi)在聯(lián)系，兼顧了民事執(zhí)行權(quán)行使過程中具有司法性和行政性的雙重特點(diǎn)，但是從民事執(zhí)行權(quán)的分配目的、民事執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行機(jī)制以及民事執(zhí)行權(quán)的屬性看，行政行為本質(zhì)說是更恰當(dāng)?shù)摹＃ㄗⅲ和缀椋骸睹袷聢?zhí)行權(quán)若干問題研究》，《法學(xué)家》，2002年第5期。）

有學(xué)者認(rèn)為，假設(shè)執(zhí)行權(quán)不附屬于司法權(quán)，而是附屬于行政權(quán)，那么，此種情況下的司法權(quán)必將是殘缺不全的，是不具有獨(dú)立性、不完整的國家權(quán)力。（注：童兆洪、林祥榮：《改革執(zhí)行發(fā)展與創(chuàng)新的時代呼喚》，《法律適用》，2002年第7期。）

3.關(guān)于執(zhí)行主體制度

有學(xué)者通過對我國執(zhí)行權(quán)主體制度的分析，從程序公正的角度指出了構(gòu)建這一制度的設(shè)想：建立完善執(zhí)行員制度；確立法官督導(dǎo)下的執(zhí)行權(quán)主體的組織體系；健全執(zhí)行機(jī)構(gòu)；執(zhí)行權(quán)主體外延的適當(dāng)延伸，如設(shè)立執(zhí)行舉報人制度、執(zhí)行調(diào)查人制度、完善協(xié)助執(zhí)行機(jī)關(guān)制度等。（注：參見黃文藝：《比較法：批判與重構(gòu)》，載《法制與社會發(fā)展》2002年第1期。）有學(xué)者通過對世界一些主要國家民事執(zhí)行主體制度的介紹，并通過分析民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)的主要弊端，提出了我國民事執(zhí)行主體的建議。（注：參見張文、杜宇：《刑法視域中“類型化”方法的初步考察》，載《中外法學(xué)》2002年第4期。）

有學(xué)者還對被執(zhí)行主體變更與追加的概念、區(qū)別、特征和類型進(jìn)行了分析和研究，并提出了完善變更和追加被執(zhí)行主體的幾個程序問題。（注：參見（德）漢斯·海因里?！ひ惪?、托馬斯·魏根特著，徐久生譯：《德國刑法教科書》，中國法制出版社2001年版，第1040頁。）

三、民事訴訟法學(xué)研究展望