1從文藝學(xué)學(xué)科問題看文藝學(xué)轉(zhuǎn)型思路

二十一世紀(jì)以來，文藝學(xué)發(fā)展中的問題層出不窮。理論研究者既沒有前輩們在社會變革中那種沖鋒陷陣的勇氣，又沒有逐個解決當(dāng)下文藝學(xué)具體問題的耐心，各種空喊的口號襯托出來的是研究者們內(nèi)心的空虛與浮躁。文學(xué)理論的危機很多，國內(nèi)的文學(xué)理論研究更是如此。首先，文學(xué)理論與文學(xué)實踐脫節(jié)。從高校教學(xué)到學(xué)術(shù)批評，文學(xué)研究者們不再關(guān)注具體的文本現(xiàn)實，一味構(gòu)筑自己的理論框架，不再對具體的文學(xué)作品進行批評實踐。文學(xué)理論不僅對當(dāng)前中國出現(xiàn)的新思潮和新特點有所隔膜，而且對當(dāng)前世界上文學(xué)新現(xiàn)實也有所遲鈍。文學(xué)理論是一種普遍性的學(xué)科知識，不僅對本民族本國家具有適用性，同樣也可以解釋世界上其他民族和國家所出現(xiàn)的一些文學(xué)現(xiàn)象?！皩嵺`是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，從文學(xué)實踐中得出來的理論才是令人信服的真理。同時，對于新世紀(jì)所出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)、傳媒等新現(xiàn)象，研究者們雖然有所關(guān)注，但研究的進程遠遠跟不上這些新現(xiàn)象發(fā)展的步伐。文藝研究中的很多弊病，在自己的懈怠中暴露的愈加明顯了。馬克思曾經(jīng)說過：“理論徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本”針對文藝學(xué)學(xué)科出現(xiàn)這樣的問題，我們首先應(yīng)該明白的一個根本問題就是，文藝學(xué)研究對象和學(xué)科本體問題。一門學(xué)科未來發(fā)展轉(zhuǎn)向的問題，應(yīng)該首先明白這門學(xué)科的獨特的學(xué)科本體，這是決定這門學(xué)科存在和發(fā)展的根本。文藝學(xué)的研究對象，是用來架構(gòu)連接感性與理性、主體與客體而存在的。感性主體和實踐主體是文藝學(xué)學(xué)科主體最鮮明的體現(xiàn)?！氨娝苤?，文學(xué)藝術(shù)作為人所特有的一種精神現(xiàn)象，它的本質(zhì)屬性歸根結(jié)底是由人的本質(zhì)屬性所決定的。這就決定了文學(xué)藝術(shù)研究最深層次的問題仍然是哲學(xué)問題，是以哲學(xué)的方式對從人的本質(zhì)到藝術(shù)的本質(zhì)的追問?！币虼?，文藝學(xué)本質(zhì)上受哲學(xué)世界觀的影響，脫離現(xiàn)實基礎(chǔ)就是要讓文藝學(xué)失去對客觀真理的探尋，喪失文藝學(xué)最基本的學(xué)科任務(wù)。對文學(xué)現(xiàn)實實踐的忽視和對潮流的浮夸將最終使文藝學(xué)背離學(xué)科本體，失去學(xué)科獨特性的文藝學(xué)將會在整個人文學(xué)科體系中喪失自己原有的地位。因此，任何脫離學(xué)科本質(zhì)或者消解學(xué)科邊界的行為都最終將文藝學(xué)帶上不歸之路。我們的文藝學(xué)是建立在馬克思主義辯證思維基礎(chǔ)之上，因此，在面對文藝學(xué)轉(zhuǎn)型這一現(xiàn)實問題的時候，我們必須重新確立馬克思主義辯證思維。馬克思主義告訴我們，任何事物的本質(zhì)都是由其所處的歷史的運動與發(fā)展中所規(guī)定的，是絕對的和相對的統(tǒng)一。當(dāng)前面對文藝學(xué)轉(zhuǎn)型的討論有兩種觀點，一種是高舉宏大敘事的旗幟，推崇文學(xué)本質(zhì)的傳統(tǒng)和權(quán)威；另一種是模糊文藝學(xué)學(xué)科的界限，運用后現(xiàn)代主義的思維進行跨學(xué)科的探討，期望能夠重新定義文藝學(xué)的文化身份。這兩種觀點歸根結(jié)底就是本質(zhì)主義和反本質(zhì)主義。前一種靜止地看待文學(xué)的發(fā)展，一成不變地規(guī)定著文藝學(xué)的界限，后一種以社會發(fā)展中的特殊現(xiàn)象來否定或者模糊事物的普遍規(guī)律，自身的體系建構(gòu)尚未完成就企圖來顛覆原有的理論基礎(chǔ)。面對這樣的局面，我們應(yīng)該運用馬克思辯證思維來看待這兩種觀點，吸取本質(zhì)主義和反本質(zhì)主義的積極成果，在絕對和相對的統(tǒng)一中積極地進行文藝學(xué)的轉(zhuǎn)型。在此基礎(chǔ)上，論者認(rèn)為當(dāng)下的文藝學(xué)轉(zhuǎn)型應(yīng)更多地關(guān)注現(xiàn)實，從現(xiàn)實中汲取理論的營養(yǎng)。同時，歷史的看待社會的發(fā)展，以歷史化的觀點指導(dǎo)文藝學(xué)對社會的批評實踐。

2文化研究能否代替文藝學(xué)

文藝學(xué)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實趨勢已經(jīng)勢不可擋，文藝學(xué)轉(zhuǎn)型的方向更引起了學(xué)界廣泛的討論。在眾多的被討論關(guān)注的領(lǐng)域中，文化研究在文藝學(xué)學(xué)科重建過程中表現(xiàn)最為高調(diào)。文化研究于六十年代緣起于歐美文藝學(xué)界，進入九十年代，隨著中國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，西方的文化研究這一在中國看來新潮的事物在國內(nèi)獲得了持續(xù)發(fā)展和廣泛討論，當(dāng)文藝學(xué)問題越來越突出的時候，文化研究因為其自身特點，逐漸被拿來當(dāng)做文藝學(xué)發(fā)展的未來方向。那么，持這一觀點的研究者為什么會認(rèn)為文藝學(xué)轉(zhuǎn)型的方向會是文化研究呢？首先，這些研究者們清醒地看到了現(xiàn)階段文藝學(xué)的問題，認(rèn)定文學(xué)是唯一的研究對象，追求理論化的唯一答案，最終將文藝學(xué)學(xué)科推向了一個僵化的知識體系，嚴(yán)重制約了文藝學(xué)發(fā)展。同時，在大理論之后，西方文藝學(xué)界高舉文藝終結(jié)的旗幟，更加使國內(nèi)的文化研究者們堅定了轉(zhuǎn)變現(xiàn)有理論體系的決心。其次，文化研究脫胎于文學(xué)研究，從曾經(jīng)的文學(xué)經(jīng)典走向大眾文化，從純粹的審美研究走向綜合的文化分析。針對文藝學(xué)原有的漏洞，文化研究高姿態(tài)地對傳統(tǒng)文藝學(xué)采取強烈的批判態(tài)度。他們自認(rèn)為文化研究有著更寬闊的視野，更科學(xué)的方法和更廣泛的基礎(chǔ)，所以文化研究應(yīng)該成為文藝學(xué)的未來替代品。但事實果真如此嗎？“文化研究是一種沒有體系的言說，沒有邊界的理論，沒有結(jié)論的思想，從本質(zhì)上講，這不是一種理論，而是一種話語堆積?！蔽幕芯勘旧聿皇且粋€什么學(xué)科，他沒有自己的學(xué)科屬性，任何東西都可以說為是文化研究，但任何東西又都可以不是。文化研究本質(zhì)上是一種后現(xiàn)代的范式，是一種反學(xué)科，反本質(zhì)主義，反理論的事物。文化研究注重政治社會大眾等文化言說。值得肯定的是，文化研究在很多方面提出了很有見識的觀點，打開了文學(xué)研究的視野，把文學(xué)作品放到了更廣闊的文化語境當(dāng)中，這種多元化的視角，開闊性的話語空間確實為文學(xué)研究帶來了巨大的活力。但是，這種帶著濃重的意識形態(tài)意味，夾雜著功利性的政治意義，脫離文學(xué)審美的意蘊，對文學(xué)文本的討論不是進行深度的闡釋，而是碎片化的利用，使得文學(xué)文本并不是研究的主體，反倒成了一種為了實現(xiàn)某個目標(biāo)的工具。因此文化研究不能代替文藝學(xué)，至多只是文藝學(xué)發(fā)展中的一種補充，而不是主體，否則，文化研究代替文藝學(xué)帶來的將是學(xué)科的一次災(zāi)難。而這場類似的事件，在文化研究的起源地——歐美文藝界，已經(jīng)產(chǎn)生了一定的影響。在美國理論界，他們已經(jīng)鮮明地指出文化研究就是一種垃圾，文學(xué)研究在一步一步被這些帶上文化研究的帽子的垃圾殘片化，文學(xué)研究最精華的部分也在文化研究的步步為營中慢慢蠶食。在文化研究誕生的這塊土地上，歐美文化研究先行者們已經(jīng)強烈感受到文化研究所帶來的危害，當(dāng)垃圾充塞原本應(yīng)該裝滿精華那部分時，學(xué)界的有識之士高聲呼喊“文學(xué)已死”來驚醒沉醉其中的人們。文化研究的緣起地——美國，具有良好的文化語境和理論基礎(chǔ)，當(dāng)他們都已經(jīng)開始反思文化研究的弊病的時候，我們還在如火如荼地進行文化研究，掀起一股又一股的熱潮，舉旗者自以為和國際接軌，其實是否帶著一廂情愿的情感呢？因此，論者認(rèn)為，文化研究不是文藝學(xué)轉(zhuǎn)型的未來方向，而至多是一個可以參考借鑒的知識源。文化研究可以影響文藝學(xué)的學(xué)科重建，但絕不能代替文藝學(xué)。

3如何更好地處理文化研究和文藝學(xué)的關(guān)系

文化研究緣起于上世紀(jì)六十年代的英國，他們避開文學(xué)的核心經(jīng)典，在各個學(xué)科的結(jié)合點進行著學(xué)術(shù)游擊。他們從文學(xué)研究中來，同時又結(jié)合了傳播學(xué)，民俗學(xué)，社會學(xué)，女性主義，后現(xiàn)代主義等學(xué)科，以其較為寬闊的視野對處于低谷的文學(xué)研究進行批判，期冀以其新潮的理論基礎(chǔ)和社會語境來使文藝學(xué)轉(zhuǎn)向文化研究。但我們知道文化研究根本不是一種什么學(xué)科理論，沒有共識的學(xué)理目標(biāo)，而僅僅是一種嘈雜、凌亂的話語方式，所以根本無法作為當(dāng)代文藝學(xué)轉(zhuǎn)型的方向。但是，文化研究具有多年的發(fā)展成果，在當(dāng)前文藝學(xué)轉(zhuǎn)型的討論中，有很多思想資源值得我們借鑒。眾所周知，文化研究的精華是大眾文化，“在大眾文化的意義上，最言簡意賅的定義如下：文化是意義被生產(chǎn)、流通、交換的社會過程的集合”文學(xué)研究從未拒絕讓普通大眾更多了解我們的體系，而只是拒絕為了迎合大眾的低俗化、平庸化。如果文學(xué)能夠在這一文化語境下進行研究，那么我們對文學(xué)的理解將更加廣闊而深入，既能使普通大眾更好地認(rèn)識到文學(xué)作為一種審美意識形態(tài)這一知識，又能使得文學(xué)研究更加符合當(dāng)下現(xiàn)實實際的發(fā)展。同時，文化研究具有跨學(xué)科語境，跨學(xué)科的研究帶來的是跨學(xué)科的思維方式和研究方法。當(dāng)前社會語境下，純文學(xué)已經(jīng)很難做到純粹，在自己的一方凈土上堅守自己的陣地固然可貴，但只會離現(xiàn)實發(fā)展愈來愈遠。很多復(fù)雜問題的研究已經(jīng)無法用一種研究方法來解決。因此，就有必要借鑒其他學(xué)科的思維方式，多個角度多個層面審視和考查對象，這樣文學(xué)研究就能更全面把握研究對象。但是，文化研究對于文藝學(xué)的理論效用也就是這些了，文藝學(xué)需要保持自己“審美維度”這一基本的東西，對“文化維度”這種東西的引進就必須適可而止。這不是危言聳聽，文化研究已經(jīng)給歐美文學(xué)研究帶來了嚴(yán)重的后果。發(fā)生在1996年的那起“索卡爾事件”至今讓人記憶猶新，一個物理學(xué)家以一篇披上后現(xiàn)代主義的“詐文”居然騙過了享譽世界的文化雜志，這充分暴露了文化研究者在理論上的脆弱和混亂。曾經(jīng)擔(dān)任過耶魯大學(xué)校長的柯南教授，在見證文化研究一步步掏空文學(xué)研究的精髓之后，忍無可忍的發(fā)表了《文學(xué)已死》的專著，表達了對文學(xué)研究的憑吊，警醒世人警惕文化研究的侵襲。當(dāng)歐美文藝界已經(jīng)開始行動時，中國文藝界應(yīng)該在文化研究還沒有產(chǎn)生災(zāi)難性的后果時，認(rèn)真思考自己到底該做什么，如何處理文化研究和文藝學(xué)的關(guān)系。西方的文化研究誕生歐美后工業(yè)時期，他們已經(jīng)進入了已消費為中心的文化語境中，良好的理論基礎(chǔ)也為文化研究的產(chǎn)生提供了邏輯支持。但是，我國正處于社會主義初級階段，經(jīng)濟發(fā)展水平遠沒有達到以消費為主導(dǎo)的水平，國民經(jīng)濟依然是以工業(yè)為主，教育水平遠遠落后與于歐美發(fā)達國家，國民素質(zhì)的提高還有很多任務(wù)要完成。即便我們現(xiàn)在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，提倡建立消費大國，但文化消費遠沒有成為中國大眾社會消費的主要內(nèi)容，更多的人仍在為自己的溫飽而奔波著。所以，在當(dāng)下的中國文藝學(xué)界，文化研究遠還沒有達到研究者必須面對的課題。但是，為了更好地促進社會的發(fā)展進步，我們有必要運用馬克思主義的發(fā)展眼光來看待問題，站在更高的維度，用更長遠的眼光來看待問題，提倡符合人類歷史進步的事物。基于文化研究在中國發(fā)展的事實，我們應(yīng)合理地調(diào)試文化研究和文藝學(xué)的關(guān)系。錢中文先生曾說“文化研究并不能取代文藝研究，而文藝研究不能忽視文化研究的存在；文藝研究既要與文化研究結(jié)合起來，又要保持自己的獨特性?！蔽乃噷W(xué)要堅守自己“審美維度”的邊界，借鑒文化研究已經(jīng)取得的成果和良好的研究方法，但要保持平行的發(fā)展軌跡，扎實做好文藝學(xué)發(fā)展中所遇到的具體問題，為文藝學(xué)發(fā)展和建設(shè)做出積極貢獻。

內(nèi)容提要

在二十世紀(jì)八十年代獲得正式命名和系統(tǒng)闡釋的主體論文藝學(xué)曾經(jīng)產(chǎn)生過巨大的影響，其誕生意味著中國文藝學(xué)基本上完成了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。然而，由于以生態(tài)危機和人文危機為主要表征的現(xiàn)代性危機的加劇，主體論文藝學(xué)所隸屬的現(xiàn)代性理論家族成為反思和超越的對象。本文通過分析主體論文藝學(xué)的諸多欠缺后認(rèn)為其根本局限在于它所堅持的人類中心主義圖式，未能意識到文學(xué)藝術(shù)從根本上說是天—地—人三元運動的產(chǎn)物。主體論文藝學(xué)的根本欠缺注定了它是必須被超越的文藝學(xué)樣式，代替它的將是三種形態(tài)的新整體論文藝學(xué)：生態(tài)文藝學(xué)，新道論文藝學(xué)，存在論文藝學(xué)。因此，二十一世紀(jì)的文藝學(xué)家承擔(dān)著重寫文藝學(xué)的使命。

關(guān)鍵詞

主體論文藝學(xué)局限超越新整體論文藝學(xué)

進入二十一世紀(jì)的中國文藝學(xué)承擔(dān)著重新建構(gòu)自身的使命。正如一個時代有一個時代的文學(xué)藝術(shù)，一個時代也應(yīng)有一個時代的文藝學(xué)。要建構(gòu)真正屬于二十一世紀(jì)的中國文藝學(xué)，就必須對二十世紀(jì)的中國文藝學(xué)進行系統(tǒng)的反思和總結(jié)。在二十世紀(jì)中國本土學(xué)者所提出的文藝學(xué)體系中，主體論文藝學(xué)無疑是其中重要的一種，它的誕生使中國文藝學(xué)的主流形態(tài)由自然本體論和社會本體論轉(zhuǎn)向以人為中心的主體論，意味著中國文藝學(xué)基本上完成了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。但從二十世紀(jì)九十年代開始，對于對現(xiàn)代性的反思在中國學(xué)術(shù)界漸成潮流，主體論文藝學(xué)作為現(xiàn)代性理論家族的成員也成為反思的對象，在更廣闊的理論視野中顯露出其局限。本文將通過分析主體論文藝學(xué)的局限來證明超越它的必要性，并探討新的文藝學(xué)體系的可能形態(tài)。

一、主體論文藝學(xué)的局限與超越主體論文藝學(xué)的必要性

一、馬克思主義文藝學(xué)的學(xué)理優(yōu)勢

改革開放以來，中國大地上發(fā)生了翻天覆地的巨變，伴隨著歷史的轉(zhuǎn)型，中國當(dāng)代文壇進入了一個沸沸揚揚、紛紛擾擾的時期。特別是西方各種社會文化思潮的涌入、移植和引進，對中國當(dāng)代文論的格局，產(chǎn)生了重大的影響。僅僅20年，中國學(xué)術(shù)界幾乎走過了西方文論近一個世紀(jì)的學(xué)術(shù)路程?，F(xiàn)當(dāng)代西方各種文藝思潮、批評模式、文藝觀念、文藝思想都得到了不同程度的展示和演練，經(jīng)過一定程度上的本土化過程，出現(xiàn)了一些發(fā)育不甚成熟的中國版。中國當(dāng)代文論的結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重組與新變，特別是馬克思主義文藝學(xué)面臨著嚴(yán)峻的沖擊與挑戰(zhàn)，遭遇到前所未有的所謂“祛魅化”運動的磨礪和考驗。然而各種理論資源和學(xué)術(shù)思想的碰撞、對話與競爭，只能給科學(xué)的文藝?yán)碚摰陌l(fā)展提供開拓創(chuàng)新的動力和契機，通過承接和吸納一切有益的、合理的思想因素，來豐富和優(yōu)化自己。事實表明，經(jīng)歷了新變的馬克思主義文藝學(xué)仍然蓬勃著旺盛的生命力。這不是偶然的，是由馬克思主義文藝學(xué)自身的學(xué)理優(yōu)勢所決定的。

馬克思主義文藝學(xué)具有博大的宏觀性質(zhì)開放的多維視野。馬克思主義文藝學(xué)的基本原理主要是從現(xiàn)實主義文藝現(xiàn)象中總結(jié)、提煉、概括出來的理論體系。強調(diào)文藝與現(xiàn)實的關(guān)系，以真為基礎(chǔ)，盡可能地求得真、善、美的和諧統(tǒng)一，是馬克思主義文藝學(xué)追求的審美理想和價值目標(biāo)。

馬克思主義文藝學(xué)重視和尊重文本存在，運用“美學(xué)觀點”、“人學(xué)觀點”和“史學(xué)觀點”對作家作品進行審美的、人文的和社會歷史的解讀，形成了一種比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撓到y(tǒng)。馬克思主義的文本理論是與文本包含著的審美因素、人文因素和社會歷史因素有機相連的，不同于西方封閉的文本主義文論；從“美學(xué)觀點”看文藝，認(rèn)為美學(xué)因素作為文本的審美特性，負載著一定的人文因素和社會歷史因素，有別于西方的純粹的審美主義文論；從“人學(xué)觀點”看文藝，認(rèn)為作品中的人文因素是通過具有審美特性的文本表現(xiàn)出來的，作為歷史的人與人的歷史發(fā)生著不可分割的聯(lián)系，從而與西方的那些具有疏離社會歷史傾向的人本主義文論大異其趣；從“史學(xué)觀點”看文藝，認(rèn)為作品中的社會歷史因素同樣是通過具有審美特性的文本表現(xiàn)出來的，作為人的歷史必然同歷史的人構(gòu)成一個有機的整體，從而與那種“只見物不見人”的庸俗社會學(xué)、庸俗歷史學(xué)和庸俗政治學(xué)劃清了界限。

馬克思主義文藝學(xué)把對文本的美學(xué)研究、人學(xué)研究和史學(xué)研究融為一個有機的整體，從而實現(xiàn)文藝學(xué)的美學(xué)精神、人文精神和歷史精神的和諧統(tǒng)一。與此相聯(lián)系，還盡可能地把對文藝的外部規(guī)律研究和對文藝的內(nèi)部規(guī)律研究結(jié)合起來。我們注意到，文藝研究經(jīng)常出現(xiàn)一種類似“輪回”、“鐘擺”那樣的現(xiàn)象。當(dāng)西方文論熱衷于對文藝進行內(nèi)部規(guī)律研究的時候，中國文論恰好把對文藝的外部規(guī)律的研究推向了極端，以至產(chǎn)生庸俗社會學(xué)的弊??；當(dāng)中國文論傾心于對文藝的內(nèi)部規(guī)律進行研究的時候，西方文論又開始突破文本主義文論和形式主義文論的囿限，向社會、歷史和人生開放，極大地拓展了文藝外部規(guī)律的研究。中國文論的研究重心發(fā)生了明顯的錯位?，F(xiàn)在，當(dāng)代中國的文藝?yán)碚摷覀冇志o跟著當(dāng)代西方學(xué)者的腳步，沿著文化研究的路徑，從對文藝的內(nèi)部研究走向?qū)Ψ剿嚨耐獠垦芯俊?0世紀(jì)的西方文論出現(xiàn)了兩次重大的“轉(zhuǎn)向”：一次是深入內(nèi)部研究的語言轉(zhuǎn)向，一次是開拓外部研究的文化轉(zhuǎn)向。至于其他轉(zhuǎn)向，多得難以描述?，F(xiàn)當(dāng)代西方文論總是像“走馬燈”那樣不斷地變換著。后學(xué)們具有強烈的反超意識，總想壓倒和取代他們的前輩。這個轉(zhuǎn)向，那個轉(zhuǎn)向，轉(zhuǎn)得使人暈頭轉(zhuǎn)向。當(dāng)然，西方文論的不斷突破和更新，盡管某一領(lǐng)域和層面可能被片面地發(fā)展了，但畢竟深化了對這些問題的認(rèn)識和體驗，發(fā)現(xiàn)了許多新質(zhì)性因素，為進一步整合和建構(gòu)更加系統(tǒng)的文論體系提供了可資參照的豐富的有益的思想資源。

內(nèi)部研究所取得的理論成果主要表現(xiàn)為純粹的文本主義文論和審美主義文論；外部研究所取得的理論成果主要表現(xiàn)為各式各樣的歷史主義文論、新歷史主義文論和各式各樣的人本主義文論、新人本主義文論。西方文論的內(nèi)部研究由于脫離文藝的外部規(guī)律，不同程度上躲避和逃逸歷史或人文。某些歷史主義文論，特別是某些科學(xué)主義文論作為對文藝的外部規(guī)律研究所取得的理論成果，往往表現(xiàn)出非人文化、非主體化的傾向。有的人本主義文論和新人本主義文論作為對文藝的外部規(guī)律的研究成果又往住表現(xiàn)出非史化的傾向，即展示出自我化、主觀化、內(nèi)向化、本體化、非理化、幻想化，乃至虛無化的傾向。其實，對文藝的內(nèi)部研究和外部研究都是不可或缺的。專攻文藝的內(nèi)部研究，或與外部研究的聯(lián)系上，側(cè)重對文藝進行內(nèi)部規(guī)律研究，或者專攻文藝的外部研究，或與內(nèi)部研究的聯(lián)系上，側(cè)重對文藝進行外部規(guī)律研究都是需要的。應(yīng)當(dāng)深刻揭示文藝的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律的辯證關(guān)系，努力把對文藝的內(nèi)部研究和外部研究整合起來，建構(gòu)一個更加有機的理論系統(tǒng)。二、強化馬克思主義文藝學(xué)的批判精神

【摘要題】文論大視野

【正文】

一、馬克思主義文藝學(xué)的學(xué)理優(yōu)勢

改革開放以來，中國大地上發(fā)生了翻天覆地的巨變，伴隨著歷史的轉(zhuǎn)型，中國當(dāng)代文壇進入了一個沸沸揚揚、紛紛擾擾的時期。特別是西方各種社會文化思潮的涌入、移植和引進，對中國當(dāng)代文論的格局，產(chǎn)生了重大的影響。僅僅20年，中國學(xué)術(shù)界幾乎走過了西方文論近一個世紀(jì)的學(xué)術(shù)路程?，F(xiàn)當(dāng)代西方各種文藝思潮、批評模式、文藝觀念、文藝思想都得到了不同程度的展示和演練，經(jīng)過一定程度上的本土化過程，出現(xiàn)了一些發(fā)育不甚成熟的中國版。中國當(dāng)代文論的結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重組與新變，特別是馬克思主義文藝學(xué)面臨著嚴(yán)峻的沖擊與挑戰(zhàn)，遭遇到前所未有的所謂“祛魅化”運動的磨礪和考驗。然而各種理論資源和學(xué)術(shù)思想的碰撞、對話與競爭，只能給科學(xué)的文藝?yán)碚摰陌l(fā)展提供開拓創(chuàng)新的動力和契機，通過承接和吸納一切有益的、合理的思想因素，來豐富和優(yōu)化自己。事實表明，經(jīng)歷了新變的馬克思主義文藝學(xué)仍然蓬勃著旺盛的生命力。這不是偶然的，是由馬克思主義文藝學(xué)自身的學(xué)理優(yōu)勢所決定的。

馬克思主義文藝學(xué)具有博大的宏觀性質(zhì)開放的多維視野。馬克思主義文藝學(xué)的基本原理主要是從現(xiàn)實主義文藝現(xiàn)象中總結(jié)、提煉、概括出來的理論體系。強調(diào)文藝與現(xiàn)實的關(guān)系，以真為基礎(chǔ)，盡可能地求得真、善、美的和諧統(tǒng)一，是馬克思主義文藝學(xué)追求的審美理想和價值目標(biāo)。

馬克思主義文藝學(xué)重視和尊重文本存在，運用“美學(xué)觀點”、“人學(xué)觀點”和“史學(xué)觀點”對作家作品進行審美的、人文的和社會歷史的解讀，形成了一種比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撓到y(tǒng)。馬克思主義的文本理論是與文本包含著的審美因素、人文因素和社會歷史因素有機相連的，不同于西方封閉的文本主義文論；從“美學(xué)觀點”看文藝，認(rèn)為美學(xué)因素作為文本的審美特性，負載著一定的人文因素和社會歷史因素，有別于西方的純粹的審美主義文論；從“人學(xué)觀點”看文藝，認(rèn)為作品中的人文因素是通過具有審美特性的文本表現(xiàn)出來的，作為歷史的人與人的歷史發(fā)生著不可分割的聯(lián)系，從而與西方的那些具有疏離社會歷史傾向的人本主義文論大異其趣；從“史學(xué)觀點”看文藝，認(rèn)為作品中的社會歷史因素同樣是通過具有審美特性的文本表現(xiàn)出來的，作為人的歷史必然同歷史的人構(gòu)成一個有機的整體，從而與那種“只見物不見人”的庸俗社會學(xué)、庸俗歷史學(xué)和庸俗政治學(xué)劃清了界限。

□實踐的觀點是馬克思主義首要的基本的觀點。

□重新解讀馬克思主義文藝學(xué)經(jīng)典文本會產(chǎn)生新意義，取得新發(fā)展。

【摘要題】文論大視野

【正文】

一、馬克思主義文藝學(xué)的學(xué)理優(yōu)勢

改革開放以來，中國大地上發(fā)生了翻天覆地的巨變，伴隨著歷史的轉(zhuǎn)型，中國當(dāng)代文壇進入了一個沸沸揚揚、紛紛擾擾的時期。特別是西方各種社會文化思潮的涌入、移植和引進，對中國當(dāng)代文論的格局，產(chǎn)生了重大的影響。僅僅20年，中國學(xué)術(shù)界幾乎走過了西方文論近一個世紀(jì)的學(xué)術(shù)路程。現(xiàn)當(dāng)代西方各種文藝思潮、批評模式、文藝觀念、文藝思想都得到了不同程度的展示和演練，經(jīng)過一定程度上的本土化過程，出現(xiàn)了一些發(fā)育不甚成熟的中國版。中國當(dāng)代文論的結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重組與新變，特別是馬克思主義文藝學(xué)面臨著嚴(yán)峻的沖擊與挑戰(zhàn)，遭遇到前所未有的所謂“祛魅化”運動的磨礪和考驗。然而各種理論資源和學(xué)術(shù)思想的碰撞、對話與競爭，只能給科學(xué)的文藝?yán)碚摰陌l(fā)展提供開拓創(chuàng)新的動力和契機，通過承接和吸納一切有益的、合理的思想因素，來豐富和優(yōu)化自己。事實表明，經(jīng)歷了新變的馬克思主義文藝學(xué)仍然蓬勃著旺盛的生命力。這不是偶然的，是由馬克思主義文藝學(xué)自身的學(xué)理優(yōu)勢所決定的。