前言：本站為你精心整理了行政壟斷產(chǎn)生變遷范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

論文關(guān)鍵詞：行政壟斷變遷背景

論文摘要：新中國(guó)成立后，我國(guó)實(shí)行了高度的行政壟斷。這種行政壟斷在一定的歷史時(shí)期曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)一定的積極作用，但其不良影響也不容忽視。1970年代末以來(lái)，我國(guó)的行政壟斷體制發(fā)生了巨大的變革。本文試圖探尋我國(guó)傳統(tǒng)的行政壟斷體制產(chǎn)生的歷史原因和改革開(kāi)放以來(lái)這種體制變遷的背景。

引言

一般來(lái)說(shuō)，壟斷總是造成社會(huì)福利的損失和多種低效率，因而一直為大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和消費(fèi)者所詬病。壟斷的產(chǎn)生和維持通常是由于以下幾個(gè)方面的原因：少數(shù)廠商擁有特殊的知識(shí)、技術(shù)和投入品；一些產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)在有效產(chǎn)出范圍內(nèi)具有成本的次可加性；廠商間的策略性行為(如串謀等)；政府對(duì)新廠商的進(jìn)入設(shè)置壁壘。近年來(lái)，隨著可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論為經(jīng)濟(jì)學(xué)人所普遍接受，行政壟斷倍受關(guān)注。

行政壟斷通常是指政府通過(guò)法律、行政法規(guī)或規(guī)定的形式，維護(hù)一些企業(yè)的市場(chǎng)壟斷地位，阻止競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)形成的行為。行政壟斷有兩種表現(xiàn)形式：地區(qū)壟斷和行業(yè)壟斷，又稱(chēng)“塊塊專(zhuān)政”和“條條專(zhuān)政”。行政壟斷的主要特征表現(xiàn)為：大多是國(guó)有獨(dú)資或國(guó)有絕對(duì)控股企業(yè)；由政府直接經(jīng)營(yíng)，在人事、分配、經(jīng)營(yíng)等諸方面受制于政府；壟斷市場(chǎng)力量來(lái)源于行政合法和法律授權(quán)；行政壟斷的本質(zhì)是妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，妨礙整個(gè)社會(huì)效率的提高(余暉，2001)。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，行政壟斷普遍存在于各個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，而且還是以一種更為極端的形式——國(guó)家壟斷——而出現(xiàn)。

本文主要分析我國(guó)行政壟斷體制產(chǎn)生的歷史背景，對(duì)該體制自1970年代末以來(lái)變革的原因進(jìn)行探討，在此基礎(chǔ)上還試圖展望行政壟斷的未來(lái)走勢(shì)。

一、傳統(tǒng)行政壟斷體制產(chǎn)生的歷史根源

同志于1949年3月5日在中共第七屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議上所做的報(bào)告中指出：“中國(guó)資本主義的存在，……將從幾個(gè)方面被限制——在活動(dòng)范圍方面，在稅收方面，在市場(chǎng)價(jià)格方面，在勞動(dòng)條件方面?！彼J(rèn)為，“人民共和國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，沒(méi)有對(duì)外貿(mào)易的統(tǒng)制政策是不可能的?！瓕?duì)內(nèi)的節(jié)制資本和對(duì)外的統(tǒng)制貿(mào)易，是這個(gè)國(guó)家在階級(jí)斗爭(zhēng)中的兩個(gè)基本政策?！敝劣凇肮?jié)制資本”，在其1940年1月的《新民主主義論》中引用孫中山的話(huà)說(shuō)：“大銀行、大工業(yè)、大商業(yè)，歸這個(gè)共和國(guó)的國(guó)家所有?！彩潜緡?guó)人及外國(guó)人之企業(yè)，或有獨(dú)占的性質(zhì)，或規(guī)模過(guò)大為私人所不能辦者，如銀行、鐵路、航空之屬，由國(guó)家經(jīng)營(yíng)管理之；使私有資本制度不能操縱國(guó)民之生計(jì)，此則節(jié)制資本之要旨也’”。

從上面的引文中可以看出，早在建國(guó)之前國(guó)家就已經(jīng)決定非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、價(jià)格和勞動(dòng)條件等進(jìn)行嚴(yán)格的管制，對(duì)全國(guó)的外貿(mào)由國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)制(隨著生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造的完成，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易也就相應(yīng)實(shí)行了國(guó)家壟斷)。之所以要“節(jié)制資本”(其實(shí)也就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的行政壟斷)，當(dāng)時(shí)說(shuō)是要“使私有資本制度不能操縱國(guó)民之生計(jì)”，但從建國(guó)后的政策取向來(lái)看，目的并不僅僅如此。這些政策的實(shí)施，其實(shí)都是服務(wù)于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略。

新中國(guó)成立后，鑒于當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)和國(guó)內(nèi)落后的狀態(tài)，同時(shí)也由于當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)水平和蘇聯(lián)等國(guó)的示范效應(yīng)，第一代領(lǐng)導(dǎo)人選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，希望在盡可能短的時(shí)間內(nèi)用重工業(yè)帶動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)“趕美超英”。由于重工業(yè)屬典型的資金密集型產(chǎn)業(yè)，具有建設(shè)周期長(zhǎng)、需要大量進(jìn)口技術(shù)設(shè)備等特點(diǎn)，而我國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況是資金匱乏而勞動(dòng)力豐富，外匯短缺且出口創(chuàng)匯能力低。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與資源稟賦發(fā)生矛盾，需要政府實(shí)施一套不同于市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)人為壓低發(fā)展重工業(yè)的成本，同時(shí)還需要提高政府對(duì)資源的動(dòng)員能力，以保證重工業(yè)發(fā)展能夠獲得充足而廉價(jià)的原材料、勞動(dòng)力和進(jìn)口技術(shù)設(shè)備。這種與重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展目標(biāo)相適應(yīng)的宏觀政策的核心就是全面排斥市場(chǎng)機(jī)制的作用，人為扭曲生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格。也就是說(shuō)，為了“趕超”，我們一開(kāi)始就否定并試圖消滅市場(chǎng)。

為了可以按照政府的意愿配置資源，國(guó)家需要建立主要商品的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度，這一制度在外貿(mào)領(lǐng)域的延伸就是外貿(mào)統(tǒng)制，由國(guó)家壟斷對(duì)外貿(mào)易。統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)、外貿(mào)統(tǒng)制，再加上外匯管制，使得國(guó)內(nèi)價(jià)格體系和國(guó)際價(jià)格體系截然分開(kāi)，國(guó)內(nèi)資源流動(dòng)不會(huì)因外部比價(jià)變動(dòng)而偏離政府的取向。

為了取得對(duì)剩余的支配權(quán)，把握積累方向，國(guó)家就必須最大限度地將私人經(jīng)濟(jì)改造為國(guó)有成分(因?yàn)檫@樣容易控制)，使國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中處于絕對(duì)的支配地位。在此基礎(chǔ)上，國(guó)家建立統(tǒng)一的指令性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃體制和統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)務(wù)體系。對(duì)于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，隨著統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)和外貿(mào)統(tǒng)制的推行，私營(yíng)批發(fā)和進(jìn)出口業(yè)務(wù)已無(wú)存身之地；1950年下半年以后，國(guó)家壟斷了銀行業(yè)，查封和取締了證券交易活動(dòng)，禁止私人經(jīng)營(yíng)外匯，并逐步對(duì)全部私營(yíng)銀行和錢(qián)莊實(shí)行公私合營(yíng)；1953年前后，我國(guó)開(kāi)始對(duì)資本主義工商業(yè)進(jìn)行大規(guī)模的社會(huì)主義改造，由于上述各項(xiàng)政策的實(shí)施再加上群眾運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，只用了三年左右就實(shí)現(xiàn)了全行業(yè)的公司合營(yíng)。至此，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)很難生存。

對(duì)于諸如民航、鐵路、郵政、電信等行業(yè)，一方面在當(dāng)時(shí)確實(shí)關(guān)系國(guó)計(jì)民生，另一方面也由于其規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，當(dāng)然也是為傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略服務(wù)，因而實(shí)行了國(guó)家獨(dú)家壟斷，而且是政企合一(其中民航實(shí)行軍事化管理，鐵路實(shí)行半軍事化管理)。

為了管理、監(jiān)督國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，保證“趕超”戰(zhàn)略的貫徹執(zhí)行，國(guó)家實(shí)行部門(mén)管理和地方管理兩種主要管理方式。在國(guó)家行政機(jī)構(gòu)設(shè)置上直接表現(xiàn)為各個(gè)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)的設(shè)置，幾乎每一個(gè)大的產(chǎn)業(yè)都對(duì)應(yīng)有一個(gè)主管部門(mén)，另外還有物資、糧食和物價(jià)等配套部門(mén)。各主管部門(mén)及其所轄企業(yè)也就自然構(gòu)成了行政壟斷(因?yàn)橄麥缌怂綘I(yíng)經(jīng)濟(jì)，集體經(jīng)濟(jì)在當(dāng)時(shí)主要存在于第一產(chǎn)業(yè))。

在當(dāng)時(shí)，最高決策者也意識(shí)到了我國(guó)各地情況不～，高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不利于各地經(jīng)濟(jì)的較快發(fā)展(這一點(diǎn)在1956年的《論十大關(guān)系》中得到集中反映)。1957年中央決定實(shí)行中央和地方的財(cái)政分權(quán)以增加地方和企業(yè)的自主權(quán)，提高他們的積極性。由于當(dāng)時(shí)全國(guó)并未形成一個(gè)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，各地區(qū)之間僅靠計(jì)劃調(diào)撥來(lái)維系國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。財(cái)政分權(quán)以后企業(yè)原有的行政隸屬關(guān)系發(fā)生了變化(許多企業(yè)從中央所屬變?yōu)榈胤剿鶎?，中央的計(jì)劃調(diào)撥有所削弱，這時(shí)生產(chǎn)中的前后向聯(lián)系出現(xiàn)麻煩；同時(shí)，由于長(zhǎng)期來(lái)對(duì)于外敵入侵的擔(dān)憂(yōu)，中央政府指示各地區(qū)可以自求平衡，建立起獨(dú)立、完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。1958年華北、東北、華東、華中、華西、西北和西南七個(gè)協(xié)作區(qū)成立以后，中央明確要求他們分別建立起比較完整的工業(yè)體系，甚至要求一些省份也想辦法建立獨(dú)立的工業(yè)體系。這種“塊塊為主，條塊結(jié)合”的計(jì)劃體系是傳統(tǒng)行政壟斷體系的集中反映，也是我國(guó)目前行政壟斷難以破除的重要?dú)v史原因(地區(qū)分割問(wèn)題在當(dāng)時(shí)已經(jīng)落下伏筆)。

二、改革開(kāi)放以來(lái)行政壟斷的變遷及其原因

由于傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)體制的低效率，也由于認(rèn)識(shí)水平和國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的變化，我國(guó)于1970年代末開(kāi)始進(jìn)行改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐，二十多年來(lái)傳統(tǒng)的行政壟斷體制也發(fā)生了許多變化。

在市場(chǎng)準(zhǔn)八方面，個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)和“三資”成分已經(jīng)廣泛進(jìn)入國(guó)民經(jīng)濟(jì)的許多領(lǐng)域。一些傳統(tǒng)的高度壟斷行業(yè)已經(jīng)或正在打破壟斷：民航已成功地實(shí)行了政企分離，地方航空公司和中央所屬航空公司一起競(jìng)爭(zhēng)，機(jī)場(chǎng)正逐步交由地方經(jīng)營(yíng)；在電信行業(yè)，隨著中國(guó)聯(lián)通、鐵通等電信運(yùn)營(yíng)商的成立和原中國(guó)電信的成功分拆，中國(guó)電信一家壟斷的局面已經(jīng)被初步打破；在鐵路方面，目前已經(jīng)有三茂，廣梅汕等多家地方鐵路出現(xiàn)：在金融領(lǐng)域，不僅國(guó)有銀行數(shù)量增加，而且出現(xiàn)了很多民營(yíng)、外資、股份制等多種形式的銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)；外貿(mào)領(lǐng)域中，外貿(mào)壟斷的局面已經(jīng)初步打破，一大批國(guó)有、中外合資、股份制和私營(yíng)等外貿(mào)公司同臺(tái)競(jìng)技。

本文作者認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)行政壟斷的變革主要是由于以下幾個(gè)方面的因素相互促進(jìn)：財(cái)政壓力，壟斷行業(yè)的低效率、尋租和腐敗，財(cái)政分權(quán)改革中地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)，外部壓力，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的效益不彰和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的出色表現(xiàn)等。

首先，政府財(cái)政收入中可用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的資金短缺使得政府必須借助于多方力量進(jìn)行建設(shè)。我國(guó)的電力、鐵路、公路建設(shè)和經(jīng)營(yíng)等行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)由于資金投入不足而建設(shè)滯后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“瓶頸”。以電力行業(yè)為例。由于電力行業(yè)長(zhǎng)期實(shí)行國(guó)家壟斷而財(cái)政資金投入不足，到1978年，全國(guó)發(fā)電裝機(jī)總?cè)萘咳笨谶_(dá)到1.000萬(wàn)千瓦，年發(fā)電量缺口達(dá)到400億千瓦時(shí)左右。為了緩解電力供應(yīng)緊張的局面，黨和政府決定對(duì)電力行業(yè)的投融資體制進(jìn)行改革。先是允許地方政府投資辦電，隨后又于1984年明確提出了“多家辦電、集資辦電”的政策。同時(shí)還取消了統(tǒng)一上網(wǎng)價(jià)的電力價(jià)格形成機(jī)制，實(shí)行“還本付息價(jià)”，保證投資者能夠得到合理的回報(bào)。

張宇燕等學(xué)者提出，治國(guó)者必須要維護(hù)一定的義理性水平(體現(xiàn)為公民和官員的擁護(hù))，這就需要政府隨著時(shí)間的推移提供越來(lái)越多的公共產(chǎn)品。但是政府在提供公共產(chǎn)品時(shí)要受到財(cái)政預(yù)算的約束。當(dāng)財(cái)政壓力積聚到一定程度時(shí)，國(guó)家就必須尋求改革，改革的最佳路徑首先就是要“甩包袱”。將傳統(tǒng)的行政壟斷部門(mén)對(duì)多種經(jīng)濟(jì)成分開(kāi)放，允許它們投資和經(jīng)營(yíng)也正是財(cái)政壓力下的必然選擇。

其次，壟斷行業(yè)的低效率和尋租、腐敗問(wèn)題。對(duì)于壟斷部門(mén)的低效率和尋租問(wèn)題，國(guó)外學(xué)者早有論述和分析。胡鞍鋼等學(xué)者估算了我國(guó)一些壟斷行業(yè)所造成的租金、福利損失和收取的非法費(fèi)用。研究表明，僅電力、交通運(yùn)輸郵電、民航、醫(yī)療幾個(gè)部門(mén)的租金規(guī)模就占到我國(guó)GOP的1.7％12.7％。壟斷行業(yè)職工的技術(shù)構(gòu)成雖然總體不高，但是工資普遍顯著高于全國(guó)平均水平。水電氣的生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)、民航、鐵路等行業(yè)的職工平均工資高出全國(guó)職工平均工資的35％-150％(民航)，而勞動(dòng)生產(chǎn)率卻低得可憐(1985-1996年，鐵路行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度是全國(guó)平均水平的1/5；電力行業(yè)為3/5)。

壟斷行業(yè)的低效率和劣質(zhì)服務(wù)、高收費(fèi)、缺乏創(chuàng)新激勵(lì)等問(wèn)題長(zhǎng)期為人們所痛恨。比如建國(guó)以后直到1994年，我國(guó)(基本)電信業(yè)——主要指電話(huà)——都是由郵電部獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)的，屬于典型的行業(yè)行政性壟斷。長(zhǎng)期的壟斷使該行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平極低，1989年我國(guó)每干電話(huà)主線的電信職工為87人，約為日本的16倍，菲律賓的2.5倍，而我國(guó)的電信資費(fèi)奇高、服務(wù)低劣是廣大消費(fèi)者普遍共識(shí)。近年來(lái)，隨著競(jìng)爭(zhēng)格局的初步顯現(xiàn)，服務(wù)質(zhì)量得到提升，資費(fèi)和以前相比也大為降低。

第三，財(cái)政分權(quán)改革使地方政府在一些領(lǐng)域成為打破壟斷的推動(dòng)者。分權(quán)化財(cái)政改革使地方政府之間產(chǎn)生了一定的競(jìng)爭(zhēng)，各地為了招商引資紛紛或明或暗地降低了投資經(jīng)營(yíng)的門(mén)檻，使得外資，民營(yíng)資本。得以較為便利地進(jìn)入。地方官員為了自身的政績(jī)，必然要促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、解決就業(yè)、增加財(cái)政收入，同時(shí)政府可以用來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的資金十分有限，這就需要政府放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入。

第四，經(jīng)濟(jì)全球化要求我們必須打破行政壟斷。要融入全球經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，就必須與國(guó)際接軌，按照相對(duì)統(tǒng)一的游戲規(guī)則參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)際上各主要國(guó)家自1970年代末期以來(lái)紛紛放松管制，政府獨(dú)家壟斷的領(lǐng)域越來(lái)越少，外貿(mào)壁壘也越來(lái)越低。在這種背景下我國(guó)的許多行政壟斷也就難以維持了。隨著我國(guó)成功加入WTO，外資紛紛進(jìn)入銀行、保險(xiǎn)、汽車(chē)制造、石油、教育等傳統(tǒng)行政壟斷部門(mén)。從這幾年來(lái)的實(shí)踐來(lái)看，引入競(jìng)爭(zhēng)有力地促進(jìn)了相關(guān)行業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

第五，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的不景氣和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的異軍突起要求我們?cè)趯?duì)外開(kāi)放的同時(shí)也必須“對(duì)內(nèi)開(kāi)放”。由于國(guó)有企業(yè)的委托一問(wèn)題難以解決，再加上其他一些長(zhǎng)期形成的體制問(wèn)題，國(guó)有經(jīng)濟(jì)近年來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)一直不佳。2006年，全國(guó)省市級(jí)以上國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)9.644億元，同年這些企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)總額大約為20萬(wàn)億元，作一個(gè)簡(jiǎn)單的除法可以算出這些企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)利潤(rùn)率不足5％。而且這些企業(yè)大多是通過(guò)濫用壟斷地位而獲利。在全員勞動(dòng)生產(chǎn)率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)利稅率等方面的對(duì)比表明，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如非國(guó)有經(jīng)濟(jì)。從企業(yè)R&D績(jī)效來(lái)看，國(guó)有企業(yè)明顯落后于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)中從業(yè)人員數(shù)量無(wú)論從相對(duì)數(shù)還是從絕對(duì)數(shù)來(lái)看都在下降。1978年，國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的從業(yè)人員占城鎮(zhèn)從業(yè)人員總數(shù)的78％，目前已經(jīng)不足40％；自1996年以來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的從業(yè)人員絕對(duì)數(shù)一路下滑?？梢哉f(shuō)，這些年非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在增加就業(yè)方面功不可沒(méi)。

鮮明的對(duì)比和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)不斷壯大的力量要求政府必須努力打破行政壟斷，放寬非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)入領(lǐng)域。

三、當(dāng)前行政壟斷中的突出問(wèn)題

雖然改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)的行政壟斷體制在許多方面都發(fā)生了可喜的變化，但仍然存在很多問(wèn)題。例如地區(qū)分割問(wèn)題、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻問(wèn)題、由于行政壟斷導(dǎo)致的尋租和腐敗問(wèn)題等。在這一部分我們主要分析前兩個(gè)問(wèn)題。

先來(lái)看我國(guó)的地區(qū)分割問(wèn)題。地區(qū)分割就是國(guó)內(nèi)各地方政府或其職能部門(mén)利用其行政權(quán)力設(shè)立市場(chǎng)壁壘，一方面限制外地商品進(jìn)八本地市場(chǎng)，另一方面限制本地緊缺商品、原材料和技術(shù)流向外地。前文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，1950年代末期的分權(quán)改革中要求各地自求平衡，建立相對(duì)完整的工業(yè)體系，“重復(fù)建設(shè)”問(wèn)題此時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生。隨后，在財(cái)政分權(quán)過(guò)程中，各地為了盡量增加財(cái)政收入，紛紛上馬見(jiàn)效快、價(jià)高利大的工業(yè)項(xiàng)目。這樣，各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、企業(yè)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象也就不難理解了。為了保證自己的企業(yè)能夠正常開(kāi)工，產(chǎn)品能夠銷(xiāo)售出去，各省之間就必然采取“以鄰為壑”的貿(mào)易戰(zhàn)。目前我國(guó)國(guó)內(nèi)省際“關(guān)稅”稅率達(dá)到46％，相當(dāng)于美國(guó)和加拿大之間的貿(mào)易關(guān)稅，超過(guò)了歐盟各國(guó)之間的關(guān)稅稅率。難怪有人提出了中國(guó)是“一個(gè)市場(chǎng)還是N個(gè)市場(chǎng)“這樣的疑問(wèn)。歸根結(jié)底，地區(qū)分割首先是財(cái)政分權(quán)大背景下由于政企不分、中央政府缺乏權(quán)威所形成的局面。

地區(qū)分割使得產(chǎn)品和要素不能自由流動(dòng)，造成資源配置扭曲，也使得許多不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)仍然可以繼續(xù)生存下去。這種地區(qū)分割實(shí)際上是一種“囚徒的困境”，它造成了巨大的效率損失。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量。但是，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中仍有很多的制度約束，這些制度約束大多與行政壟斷有關(guān)。我國(guó)已經(jīng)加入WTO，很多行業(yè)已經(jīng)或即將對(duì)外商開(kāi)放，但是我們?cè)趯?duì)外開(kāi)放的過(guò)程中還沒(méi)有做到“對(duì)內(nèi)開(kāi)放”。除了市場(chǎng)準(zhǔn)入之外，由于金融領(lǐng)域目前基本上還是由國(guó)家實(shí)行行政壟斷，實(shí)行向國(guó)有經(jīng)濟(jì)傾斜的歧視性政策，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的融資問(wèn)題一直是制約其發(fā)展的一大問(wèn)題。四、結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)的行政壟斷產(chǎn)生于傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，由于采取了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的“趕超”戰(zhàn)略，而我國(guó)的資源稟賦又和這一發(fā)展戰(zhàn)略相矛盾。為了能夠使資源的配置有利于這種發(fā)展戰(zhàn)略的推行，政府采用了不同于市場(chǎng)的資源配置方式。對(duì)主要的行業(yè)實(shí)行國(guó)家壟斷，消滅了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)對(duì)主要產(chǎn)品實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)，取消企業(yè)的自主權(quán)。這一體制在早期政局不穩(wěn)、物資匱乏的情況下曾發(fā)揮過(guò)其積極作用。但是壟斷的存在必然導(dǎo)致效率低下和經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢等問(wèn)題。伴隨著改革開(kāi)放的實(shí)施，我國(guó)的行政壟斷也發(fā)生了許多重大的變化。主要表現(xiàn)在一些傳統(tǒng)的壟斷行業(yè)引入了競(jìng)爭(zhēng)，允許非國(guó)有經(jīng)濟(jì)從事相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資和經(jīng)營(yíng)，同時(shí)產(chǎn)品的價(jià)格也主要由市場(chǎng)需求決定。壟斷的破除不僅增加了社會(huì)產(chǎn)品的供給，也促進(jìn)了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。這種壟斷的破除主要是由于財(cái)政壓力、分權(quán)式改革的推動(dòng)、外來(lái)壓力、長(zhǎng)期壟斷所造成的低效率、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的影響增強(qiáng)等。

目前，我國(guó)的行政壟斷勢(shì)力仍然很大，主要表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)地區(qū)分割、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中受到限制等。這種局面必須打破。