前言：本站為你精心整理了中共從五四教育遺產(chǎn)中選擇范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

延安時(shí)期是中國共產(chǎn)黨在民主革命階段教育方針及理念基本形成的時(shí)期，本文所稱的「延安教育」特指抗戰(zhàn)階段中共在以延安為中心的抗日革命根據(jù)地內(nèi)所推行的教育方針及其實(shí)踐。延安時(shí)期產(chǎn)生的有關(guān)教育的一系列概念和措施，在一定的程度上決定了新中國教育的性質(zhì)和面貌，并由此影響了幾代人的思維、知識結(jié)構(gòu)和行為方式。

然而，延安教育又是在五四教育的大背景、大環(huán)境下產(chǎn)生的，同樣受到五四教育多方面的影響。對于這方面的情況，以往論者較少關(guān)注，本文試圖探討以下幾個(gè)關(guān)鍵問題：中共從五四教育遺產(chǎn)中選擇了什么？延安時(shí)期革命意識形態(tài)在選擇五四遺產(chǎn)中起了什么樣的作用？延安創(chuàng)造的新教育的性質(zhì)是什么？延安教育有哪些價(jià)值和局限？

一、延安時(shí)期中共對五四教育遺產(chǎn)的態(tài)度

1937年國共合作實(shí)現(xiàn)，中國共產(chǎn)黨成為合法政黨，并陸續(xù)開辟了幾大塊比較固定的戰(zhàn)略根據(jù)地，在新的形勢下，黨在陜甘寧邊區(qū)和其他根據(jù)地開始大規(guī)模興辦教育，因而立即面臨著對過往教育方針的調(diào)整問題。

從階級論的角度出發(fā)，中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)前的一個(gè)比較長的歷史時(shí)期內(nèi)，對五四教育遺產(chǎn)持批判和否定的態(tài)度。三十年代初，中共早期教育理論家楊賢江、錢亦石首次運(yùn)用馬克思主義分析教育的性質(zhì)和作用，他們認(rèn)為，教育屬上層建筑，在階級社會(huì)，「教育權(quán)跟著所有權(quán)走」，「教育成為支配階級的工具」，從而主張無產(chǎn)階級必須奪回教育的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，讓教育成為“被支配階級”進(jìn)行階級斗爭的工具。(1)基于這種認(rèn)識，左翼理論家不僅認(rèn)定五四后占主導(dǎo)地位的新教育是親帝國主義的資產(chǎn)階級的教育，甚至把平民教育、生活教育、職業(yè)教育也一概視為是資產(chǎn)階級改良主義教育主張，一并加以否定。

在排拒了五四新教育后，中共從蘇俄接受和引進(jìn)了馬克思主義的教育思想及其制度。在1927-1937的十年間，黨在江西中央蘇區(qū)和其他蘇區(qū)，參照蘇俄經(jīng)驗(yàn)，相繼建立起蘇區(qū)的共產(chǎn)主義教育制度，其基本方針是教育為革命戰(zhàn)爭服務(wù)，教育面對工農(nóng)勞苦大眾，教育與勞動(dòng)相結(jié)合。為了落實(shí)這個(gè)教育方針，中央蘇區(qū)在1933年成立了教育人民委員部，由瞿秋白、徐特立分任正、副部長，各基層政權(quán)機(jī)構(gòu)也都設(shè)立了主管教育的機(jī)構(gòu)，盡管處于緊張的戰(zhàn)爭環(huán)境下，中央蘇區(qū)和其他蘇區(qū)還是開始了大規(guī)模的共產(chǎn)主義教育的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)。

瑞金時(shí)代所興辦的教育是和五四教育性質(zhì)完全不同的另一類教育。黨從現(xiàn)實(shí)政治斗爭和革命動(dòng)員的需要出發(fā)，首次在中國將教育分成三種類型：第一類為提高干部政治和軍事、業(yè)務(wù)素質(zhì)的干部教育系統(tǒng)；第二類為培養(yǎng)青少年而建立的傳授政治和文化知識的普通學(xué)校教育系統(tǒng)；第三類為針對廣大勞苦群眾而開展政治動(dòng)員和掃除文盲的社會(huì)教育系統(tǒng)。在1931年11月中華蘇維埃共和國臨時(shí)中央政府成立后，這三類教育都得到長足的發(fā)展。在干部教育系統(tǒng)，建立了馬克思共產(chǎn)主義學(xué)校，國立沈澤民蘇維埃大學(xué)，郝西詩紅軍大學(xué)(郝西詩為蘇聯(lián)駐廣州副領(lǐng)事，因被指控參加了廣州暴動(dòng)而被國民黨政府殺害)，以及其他各類軍政干部學(xué)校和訓(xùn)練班；在普通教育系統(tǒng)，有列寧高級師范學(xué)校和各縣、區(qū)、鄉(xiāng)、村近萬個(gè)列寧小學(xué)；在社會(huì)教育系統(tǒng)，從中央到蘇區(qū)各省、縣、區(qū)、鄉(xiāng)都建立了掃除文盲的組織機(jī)構(gòu)，在中央一級成立「消滅文盲協(xié)會(huì)臨時(shí)中央干事總會(huì)」，各縣、區(qū)、鄉(xiāng)則普遍建立「消滅文盲協(xié)會(huì)」，在農(nóng)村中廣泛開辦了夜校，半日學(xué)校和識字班。

瑞金時(shí)代中央蘇區(qū)和其他蘇區(qū)的教育完全體現(xiàn)了共產(chǎn)黨的階級論教育觀的基本特色。黨和蘇維埃政權(quán)首先將教育定性為進(jìn)行階級斗爭和政治動(dòng)員的手段，堅(jiān)決拒絕五四后興起的「教育獨(dú)立」的思想，同時(shí)也否定學(xué)校作為傳授知識單位而單獨(dú)存在的觀點(diǎn)。主張學(xué)校不是簡單傳授知識的讀書機(jī)關(guān)，而要成為黨和蘇維埃政權(quán)的宣傳者，(2)「教育工作應(yīng)該為戰(zhàn)爭與進(jìn)行廣泛的馬克思共產(chǎn)主義的教育服務(wù)的觀點(diǎn)出發(fā)，教育為著戰(zhàn)爭……用教育工作幫助戰(zhàn)爭的動(dòng)員」，為此，黨和蘇維埃政權(quán)要求一切教材要帶政治鼓動(dòng)性，(3)以此「去提高廣大工人與勞動(dòng)群眾的階級覺悟」。(4)在教育對象方面，也摒棄了五四教育的全民性的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)教育主要面對廣大的勞苦大眾，規(guī)定實(shí)行工農(nóng)階級教育優(yōu)先的政策，地富子弟雖可進(jìn)入小學(xué)學(xué)習(xí)，但嚴(yán)格禁止廠主、地主、富農(nóng)子弟升入初中。(5)從階級論教育觀出發(fā)，各級蘇維埃政權(quán)對教師也有特別的政治要求，禁止農(nóng)村中原有的私塾先生從事教書工作，(6)乃是因?yàn)椤皩W(xué)究學(xué)生”無法在新形勢下扮演政治宣傳者和鼓動(dòng)者的角色。

瑞金時(shí)代教育方針及其實(shí)踐的最顯著特色是它的階級性和群眾性，這為延安教育打下了底色，在整個(gè)蘇區(qū)的教育工作中，無論是干部教育，還是學(xué)校教育和社會(huì)教育，無處不滲透著強(qiáng)烈的政治色彩。1933年6月，中華蘇維埃共和國中央教育人民委員部頒發(fā)《識字班工作》訓(xùn)令，動(dòng)員廣泛展開蘇區(qū)掃盲工作，湘贛省蘇維埃政府文化部隨即擬定統(tǒng)一生字，要求在3個(gè)月迅速推行突擊掃盲任務(wù)。在所頒布的3級生字表中，兼顧了政治教育與生活實(shí)用原則：第一級生詞共27句，均為日常生活和勞動(dòng)用語；第二級生詞30句，計(jì)有政治詞匯19句，第三級生詞29句，政治詞匯達(dá)到14句，在總數(shù)86句生詞中，政治宣傳詞語竟有33句，(7)占總語匯比重的約40%。中共重視群眾教育獲得了很大的成果，據(jù)在1934年1月中華蘇維埃共和國第二次代表大會(huì)所作報(bào)告稱，在中央蘇區(qū)內(nèi)的江西、福建、粵贛三省中共有補(bǔ)習(xí)夜校6，462所，學(xué)生94，517人，有識字組32，388組，組員15萬3千余人，婦女中的文盲數(shù)目得到減少，參加興國縣夜校學(xué)習(xí)的婦女占了總學(xué)習(xí)人數(shù)的69%，而興國縣識字組的婦女比例高達(dá)60%。(8)

十分明顯，若從大的背景觀察，瑞金時(shí)代所推行的教育方針與實(shí)踐是與五四教育的總體精神存在著明顯的差異的，但是若仔細(xì)辨別，在瑞金時(shí)代黨的教育理念與實(shí)踐的背后，仍然潛藏著一條與五四教育溝通的渠道。在中央蘇區(qū)的社會(huì)教育系統(tǒng)，許多措施與五四后興起的平民教育、職業(yè)教育思潮并無根本矛盾。

1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，黨在瑞金時(shí)代教育經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)新需要對原有的教育方針進(jìn)行了修改補(bǔ)充，逐步形成了新的教育方針，這就是：教育為抗日戰(zhàn)爭服務(wù)，教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合。

從字面表述上看，延安時(shí)期教育方針與瑞金時(shí)代并無大的區(qū)別，黨仍然強(qiáng)調(diào)教育的政治鼓動(dòng)功能，和教育為生產(chǎn)勞動(dòng)服務(wù)的功能，但是，這個(gè)口號在實(shí)際貫徹中已出現(xiàn)了相當(dāng)?shù)膹椥?，顯示了中共教育方針已發(fā)生了若干重要的變化。

延安時(shí)期各抗日根據(jù)地教育的內(nèi)容有了新的擴(kuò)大，在堅(jiān)持階級論教育觀的同時(shí)，國防教育、愛國主義教育的比重大幅度增加，由此與國內(nèi)主流教育的思潮發(fā)生了聯(lián)系。

在教育對象方面，雖然繼續(xù)強(qiáng)調(diào)教育為工農(nóng)大眾服務(wù)，但已宣布地主、富農(nóng)子弟也可入學(xué)的新政策。

對于教師的政治思想和階級成份的要求也出現(xiàn)了松動(dòng)，陜甘寧邊區(qū)政府宣布只要擁護(hù)中共政策，私塾先生仍可繼續(xù)教學(xué)，各根據(jù)地也不像瑞金時(shí)代那樣，強(qiáng)令關(guān)閉一切私塾、舊學(xué)，而是允許予以保留。

上述這些變化顯示了抗戰(zhàn)時(shí)期中共對五四教育遺產(chǎn)采取了新的態(tài)度。延安教育雖然繼承了瑞金時(shí)代的傳統(tǒng)，繼續(xù)堅(jiān)持「教育隨所有權(quán)走」的馬克思主義教育觀，但對五四教育遺產(chǎn)中的平民教育，勞動(dòng)教育和職業(yè)教育的思潮采取了歡迎和接納的態(tài)度，換言之，到了延安時(shí)期，黨對五四教育遺產(chǎn)終于有了明確的選擇。

抗戰(zhàn)階段，各抗日根據(jù)地所面臨的環(huán)境對選擇五四教育遺產(chǎn)有重要影響。中共摒棄五四教育中的精英主義內(nèi)容，除了有其意識形態(tài)的考慮外，還因陜甘寧邊區(qū)和其他根據(jù)地基本不具備創(chuàng)辦正規(guī)教育的條件。據(jù)邊區(qū)主席林伯渠1939年1月的報(bào)告，在1936年以前邊區(qū)150萬人口中識字人數(shù)僅占全體人員1%，某些縣，如華池縣，識字率僅占兩百分之一。全邊區(qū)只有120個(gè)小學(xué)。中學(xué)生屈指可數(shù)，社會(huì)教育則絕無僅有。(9)除此之外，邊區(qū)物質(zhì)條件極其落后，嚴(yán)重缺乏師資，也給發(fā)展邊區(qū)教育事業(yè)帶來極大的困難。經(jīng)過幾年的文教建設(shè)，邊區(qū)教育有了較大的進(jìn)步。1937年建立了魯迅師范，1938年又建立了邊區(qū)師范，至1941年全邊區(qū)共有中等師范7所，小學(xué)也發(fā)展到1941年的1，341所，共有43，625名學(xué)生，邊區(qū)還興辦了5，843個(gè)識字組，吸收39，983人掃盲，使文盲比率下降至總?cè)丝诘?3-95%。(10)盡管邊區(qū)教育已有進(jìn)步，但總體落后的狀況并沒有得到根本的改變，如此情況根本不允許陜甘寧邊區(qū)和各根據(jù)地脫離現(xiàn)實(shí)去和國統(tǒng)區(qū)的正規(guī)教育接軌，只能轉(zhuǎn)而尋求在現(xiàn)有基礎(chǔ)上對教育狀況進(jìn)行逐步的改善。正是基于這種現(xiàn)實(shí)，五四教育中的平民教育、勞動(dòng)教育的價(jià)值和意義才顯現(xiàn)了出來，那個(gè)時(shí)候在人們的眼中，這類教育思潮雖有缺點(diǎn)，但略加改造和轉(zhuǎn)換，還是可以為邊區(qū)教育服務(wù)的。

中共從邊區(qū)文化落后，文盲眾多，師資力量缺乏的實(shí)際出發(fā)，全面否定國統(tǒng)區(qū)占主導(dǎo)地位的新教育，卻又歡迎、接納平民教育、職業(yè)教育的思潮，是與其一貫的階級論教育觀相符合的。由此，黨在延安階段的教育就保持了意識形態(tài)的一貫性和連續(xù)性，盡管大的環(huán)境已改變，階級論的教育觀的實(shí)質(zhì)卻未發(fā)生真正的變化。、意識形態(tài)對選擇五四教育遺產(chǎn)的支配作用

黨的意識形態(tài)在抗戰(zhàn)期間發(fā)生重大變化，反映在教育理論方面，即從工農(nóng)性質(zhì)共產(chǎn)主義教育轉(zhuǎn)變?yōu)樾旅裰髦髁x的教育。所謂新民主主義教育，即中共領(lǐng)導(dǎo)的以反帝反封建為目標(biāo)的，為革命戰(zhàn)爭服務(wù)，強(qiáng)調(diào)與生產(chǎn)勞動(dòng)結(jié)合的教育，與中央蘇區(qū)時(shí)代所奉行的共產(chǎn)主義教育相比較，新民主主義教育已被賦予了較多的中國民族特色。

1942年4月17日，中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《解放日報(bào)》發(fā)表署名<反對教育工作中的急性病>的社論，這篇社論在強(qiáng)調(diào)黨領(lǐng)導(dǎo)的教育應(yīng)堅(jiān)持正確的「立場」的同時(shí)，也提出應(yīng)從古往今來優(yōu)良遺產(chǎn)學(xué)習(xí)的問題，社論明確表示：「古今中外的一切合于科學(xué)的，有益于大眾解放事業(yè)的，鼓勵(lì)人類向上發(fā)展的事業(yè)、道理、善行與美德，都將為我們所吸取與發(fā)揚(yáng)」。社論認(rèn)為，共產(chǎn)黨員既要「站穩(wěn)立場」，又要「不囿成見」，這樣就可以「隨時(shí)隨地地都努力去發(fā)見并采集有利于革命事業(yè)的財(cái)寶」。(11)

可是，「有利于革命事業(yè)的財(cái)寶」究竟有哪些，《解放日報(bào)》社論并未具體指明。遠(yuǎn)在江蘇蘇中抗日根據(jù)地的革命教育工作者吳天石回答了這個(gè)問題，他說：「舊教育中也有不違背民族利益的進(jìn)步因素，這是我們祖先留給我們的寶貴遺產(chǎn)，我們有從舊教育倉庫中發(fā)掘出來加以接收、改造的責(zé)任，這就叫做批判的接受舊教育」。(12)

從上述言論看，黨的新民主主義的教育與以往的共產(chǎn)主義教育在解釋方面已不完全相同，但是在新民主主義教育的旗幟下，階級教育、共產(chǎn)主義教育仍然是延安教育的基本精神，盡管已宣布現(xiàn)階段黨的政治目標(biāo)是建立新民主主義的新中國，然而黨堅(jiān)持認(rèn)為思想、意識形態(tài)是可以超前的，即在新民主主義的階段，仍應(yīng)用共產(chǎn)主義精神教育人民，所以在調(diào)整教育方針和具體政策的同時(shí)，階級論的教育觀事實(shí)上并沒發(fā)生實(shí)質(zhì)改變。

階級論教育觀的體現(xiàn)之一是繼續(xù)強(qiáng)調(diào)教育的政治功用方面。延安時(shí)期出版的大批教育論述反復(fù)宣傳教育與政治的密不可分，從教育依屬政治、服務(wù)政治的觀點(diǎn)出發(fā)，中共認(rèn)為，在邊區(qū)和其他抗日根據(jù)地，必須將干部教育放在教育的第一重要位置，社會(huì)教育放在第二位，普通教育(國民教育)放在第三位。(13)這種依政治需要將教育對象劃分等級的做法與瑞金時(shí)代如出一轍，體現(xiàn)了黨所領(lǐng)導(dǎo)的教育一貫堅(jiān)持的階級第一的政治立場。

階級論教育觀的另一體現(xiàn)是在邊區(qū)的教育內(nèi)容上，延安教育完全依照革命意識形態(tài)的要求，將政治教育、政治動(dòng)員放在突出地位。在三種類型的教育中都體現(xiàn)這一原則，以加強(qiáng)受教育者對黨的路線、方針、政策的認(rèn)識，并進(jìn)而改變受教育者的思想意識。

延安教育唯一可與五四教育接軌的仍是在陜甘寧邊區(qū)和其他根據(jù)地普遍推行的社會(huì)教育。在邊區(qū)政府各級機(jī)構(gòu)的大力支持和幫助下，開展了普遍持久的冬學(xué)活動(dòng)、識字活動(dòng)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)：1942年后，識字、教育活動(dòng)的規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，參加識字班、夜校和半日學(xué)校的農(nóng)民有34，000余人。(14)抗日民主政權(quán)熱心大眾教育，完全出之于革命意識形態(tài)的內(nèi)在要求，從瑞金時(shí)代面向勞苦大眾的教育，發(fā)展到延安時(shí)期群眾路線下的普遍的群眾性的掃盲活動(dòng)，不僅保持了階級論教育觀的一貫性，也體現(xiàn)了黨對五四平民教育思想、勞動(dòng)教育思想新的開放、接納的姿態(tài)。

在延安時(shí)期，黨和邊區(qū)政府還積極推行了一場體現(xiàn)其激進(jìn)社會(huì)改革理想的新文字運(yùn)動(dòng)。早在20年代末，著名共產(chǎn)黨人和教育家吳玉章就開始在蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)進(jìn)行了試行新文字的試驗(yàn)。吳玉章等認(rèn)為，為了徹底改造中國舊傳統(tǒng)，特別是為了解決中國普通百姓學(xué)習(xí)中國漢字的困難，應(yīng)用拉丁化新文字取代漢字，從而解放廣大勞苦人民，使人民獲得文化和知識上的翻身。1939年吳玉章返回延安后，得到中共中央的支持，隨后在邊區(qū)和華北根據(jù)地全力開展了新文字運(yùn)動(dòng)。

中國共產(chǎn)黨推行新文字運(yùn)動(dòng)是其一貫的主張徹底改造舊中國和重視大眾教育傳統(tǒng)的自然反應(yīng)。黨和邊區(qū)各級政府花費(fèi)了大量的人力和物力進(jìn)行這場史無前例的試驗(yàn)。1940年，邊區(qū)政府開始在群眾性的冬學(xué)活動(dòng)中試教新文字。1941年，明令在初小一年試教新文字，隨后在邊區(qū)7個(gè)縣市興辦新文字冬學(xué)。同年，邊區(qū)政府正式承認(rèn)新文字的合法地位，規(guī)定新文字書寫的契約文件，與漢字同樣具有法律效用。(15)為了培養(yǎng)新文字教員，延安開辦了新文字干部學(xué)校，出版了「新文字報(bào)」。1942年，邊區(qū)政府還規(guī)定，各地有新文字教員者，應(yīng)一律教新文字，不得新文字、漢字混合去教。(16)延安的新文字運(yùn)動(dòng)對黨領(lǐng)導(dǎo)的其他根據(jù)地也產(chǎn)生了影響，冀中根據(jù)地從1940年開展新文字運(yùn)動(dòng)，饒陽縣還創(chuàng)辦了新文字書店，在冀中地區(qū)的饒陽、安平、深北、定南先后舉行過新文字訓(xùn)練班。(17)

1942年，延安教育又經(jīng)歷了一場深刻的轉(zhuǎn)變。中共中央號召在教育領(lǐng)域必須“打破舊的一套”，(18)全面清理教條主義對黨領(lǐng)導(dǎo)的教育工作的影響。伴隨著這年春開始的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，延安理論界、教育界開始全力肅清教育領(lǐng)域的「教條主義」、「主觀主義」的影響，最終完全形成了「主義旗幟下的新民主主義教育」。(19)

在中共黨內(nèi)，意識形態(tài)宣傳，包括教育工作，自三十年代初就一直掌握在左傾教條主義者手里，博古等全面貫徹了全盤俄化的路線，在中央蘇區(qū)模仿蘇聯(lián)教育的模式，建立了中共的教育理論及其制度。瞿秋白、徐特立等雖然并非教條主義者，但他們在政策制定方面并不起任何重要作用，這種由左傾教條宗派控制意識形態(tài)的格局在遵義會(huì)議后的一個(gè)相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)并沒發(fā)生變化?？箲?zhàn)爆發(fā)后，在的領(lǐng)導(dǎo)下，沿著瑞金時(shí)代階級論教育路線的慣性，在陜甘寧邊區(qū)和其他根據(jù)地大規(guī)模興辦教育，由于抗戰(zhàn)階段中共的局面已大大改善，尤其在邊區(qū)已獲得相對和平的環(huán)境，因此主張現(xiàn)階段的教育應(yīng)向正規(guī)化過渡，在繼續(xù)突出政治思想訓(xùn)練的同時(shí)，也要加強(qiáng)文化知識的系統(tǒng)學(xué)習(xí)。在這種指導(dǎo)思想的影響下，邊區(qū)在1938年后將一些分散的學(xué)校合并，成立了一批完全小學(xué)，除此之外，也創(chuàng)建了幾個(gè)中等師范學(xué)校。然而，這些努力以后都被指責(zé)犯了「教條主義」和「主觀主義」的錯(cuò)誤。

1941年9月后，延安開始系統(tǒng)檢討幾年的延安教育的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，《解放日報(bào)》批評邊區(qū)教育對于實(shí)際斗爭「幾乎麻木到?jīng)]有感覺」，(20)認(rèn)為邊區(qū)的受教育者已被完全荒廢了，已被錯(cuò)誤地教育成為「大時(shí)代的廢物」。(21)邊區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)人李維漢抨擊邊區(qū)教育自1939年后因「學(xué)與用脫節(jié)」已陷入「沉悶與軟弱無力」。(22)在這以后，邊區(qū)通過各種政治學(xué)習(xí)和1943年召開的整學(xué)會(huì)議，全面清理「教條主義」在教育工作方面的影響，最終形成延安教育的幾個(gè)重要傾向：(1)十分強(qiáng)調(diào)教育的實(shí)際功用性，反對「片面追求」教育的正規(guī)化和知識傳授的系統(tǒng)性，主張「干中學(xué)」，對降低學(xué)校教育的作用估計(jì)不足；(2)從政治、軍事斗爭的需要出發(fā)，反對單純重視兒童教育；(3)站在階級論教育觀的立場，將人的自由發(fā)展、興趣、個(gè)性、天才等一概視之為舊教育予以全面否定。至此，延安教育已被完全改造。三、延安教育的價(jià)值和局限

延安教育是黨領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)下的革命大眾主義的動(dòng)員教育，這種教育是一種強(qiáng)化意識形態(tài)灌輸?shù)慕逃?，具有鮮明的階級性和政治鼓動(dòng)性，它以革命政黨的世界觀和路線、方針、政策為教育的宗旨和依歸，突出教育的政治思想訓(xùn)練，和基本生活和生產(chǎn)技能學(xué)習(xí)的實(shí)際功能。延安教育又與中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)的思想斗爭相依相隨：經(jīng)過整風(fēng)運(yùn)動(dòng)、延安教育排除了另一種階級論教育觀-蘇聯(lián)教育模式的影響，從而形成了烙有印記的具有中國革命特征的階級論教育觀。這兩種教育觀在本質(zhì)上并無明顯區(qū)別，但是，蘇聯(lián)教育模式在強(qiáng)調(diào)政治第一的前提下，比較重視學(xué)校的正規(guī)化和知識傳授的系統(tǒng)性；而延安的階級論教育觀因受到戰(zhàn)爭環(huán)境的影響，更注重政治和生產(chǎn)技能訓(xùn)練的實(shí)用性，從而更加排斥傳統(tǒng)教育的形式和內(nèi)容。

延安教育又是中國革命戰(zhàn)爭環(huán)境的產(chǎn)物，教育的目的是為了政治動(dòng)員、教育內(nèi)容也制于為革命戰(zhàn)爭和為生產(chǎn)服務(wù)，表現(xiàn)為教育內(nèi)容的簡單化和學(xué)制的靈活性，為戰(zhàn)爭和生產(chǎn)服務(wù)成為延安教育的基本精神。

延安教育也是大眾主義的。面對工農(nóng)大眾的教育是黨的階級論教育觀的主體部分，也與五四的平民教育相契合。在群眾路線的口號下，延安及其他根據(jù)地的一切教育措施都以普及為主，大眾生活可以成為教育的內(nèi)容，大眾也是教育的主體(廣請老農(nóng)作教師，以替代「那些對戰(zhàn)爭和生產(chǎn)勞動(dòng)無知識也無興趣的教師」(23))，教育形式更是采取大眾化的形式。延安時(shí)期普遍創(chuàng)辦的冬學(xué)、夜校、識字班、民辦小學(xué)，以后成為黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)辦學(xué)的基本模式。

經(jīng)過改造的延安教育實(shí)現(xiàn)了對教育的要求，以階級論為中心的教育起到了統(tǒng)一干部思想，統(tǒng)一群眾思想的作用。廣大黨員和干部經(jīng)過不同形式的干部學(xué)校學(xué)習(xí)或在職學(xué)習(xí)，已經(jīng)充分掌握了黨的路線、方針和政策，在教育界更是完全確立了階級論教育觀的指導(dǎo)地位，從而在幾個(gè)基本問題上達(dá)到了思想的高度一致：

(1)教育應(yīng)為無產(chǎn)階級政治服務(wù)，為現(xiàn)實(shí)的革命斗爭服務(wù)。

(2)知識分子應(yīng)該長期改造思想，必須徹底批判「教師是自由職業(yè)」、「教師清高」的舊觀念。

(3)舊教育必須徹底改造，必須堅(jiān)決反對盲目追求正規(guī)化的錯(cuò)誤。

(4)黨應(yīng)該領(lǐng)導(dǎo)教育。

經(jīng)過不斷的思想改造，邊區(qū)和其他根據(jù)地的教師也都從「自由職業(yè)者」轉(zhuǎn)變?yōu)椤傅慕逃龖?zhàn)士」。

從實(shí)際效果看，延安教育取得了巨大的成就，黨在邊區(qū)和其他根據(jù)地培養(yǎng)了一大批適合其現(xiàn)實(shí)需要的人才，邊區(qū)人民的文化和衛(wèi)生水平也有一定的提高，農(nóng)民生活得到相應(yīng)的改善。

然而延安教育也存在那個(gè)時(shí)代不可避免的局限性，在階級論教育觀的貫徹和實(shí)踐中，五四教育以人為本的人道主義精神遭到過份打擊，在教育思想、教學(xué)內(nèi)容、學(xué)制和學(xué)校管理方面均有所體現(xiàn)，從而有損教育的全面性。即使是社會(huì)教育，也始終強(qiáng)調(diào)突出政治，蘇中根據(jù)地的冬學(xué)教育就明確規(guī)定「明理第一，識字第二」，即將政治教育放在首要地位。(24)在這種思路的影響下，有時(shí)會(huì)因突出政治思想的訓(xùn)練而沖擊和取代其他知識和技能的學(xué)習(xí)。

在戰(zhàn)時(shí)環(huán)境下，一味追求正規(guī)化和知識傳授的系統(tǒng)性固然會(huì)產(chǎn)生偏差，但若走向另一極端，一切僅從眼前需要出發(fā)，也會(huì)造成教育的短視和片面性。延安時(shí)期將普通教育列為教育等級上的第三層地位，明確宣布，在目前根據(jù)地，不發(fā)生升學(xué)問題，甚至將普教的出路歸結(jié)為培養(yǎng)不從事生產(chǎn)的「二流子」，正面鼓吹教育只限于培養(yǎng)「能讀會(huì)算」，「認(rèn)識路條」即可，所謂「能寫會(huì)算即畢業(yè)」。(25)這種“需要第一」的教育在當(dāng)時(shí)情況下或許適應(yīng)現(xiàn)實(shí)斗爭和生產(chǎn)的需要，但作為一種革命教育的經(jīng)驗(yàn)，以后被加以神圣化，則對未來的教育帶來不良影響。

延安教育忽視受教育者興趣，個(gè)性、天才的發(fā)展和培養(yǎng)，在今天看來，也是失之偏頗的。由于認(rèn)定辦教育的根本目的「是為了社會(huì)斗爭，生產(chǎn)斗爭的實(shí)際需要」，進(jìn)而認(rèn)為教育注重興趣、個(gè)性等是「失去了分寸」，從這個(gè)觀點(diǎn)引申下來，一些教育工作領(lǐng)導(dǎo)者反對將兒童教育放在重要地位，其理由是重視兒童教育是歐美和「中國封建的辦法」，(26)而且批評重視兒童教育「完全是本末倒置的現(xiàn)象」，即認(rèn)為兒童年齡太小，不能馬上參加社會(huì)和生產(chǎn)斗爭，不如干部教育那樣，可以馬上「立竿見影」。(27)這種過分急功近利的思想及其措施，事實(shí)上是有礙于邊區(qū)教育的全面發(fā)展和青少年的長期成長。

延安教育十分強(qiáng)調(diào)「學(xué)用結(jié)合」、「學(xué)中學(xué)」、「干中學(xué)」，在實(shí)際操作中又經(jīng)常流于只重視生產(chǎn)勞動(dòng)而忽視系統(tǒng)知識的傳授。在那幾年，「百年樹人」、「培養(yǎng)建國人才」的觀點(diǎn)，被斥之為「空洞」，(28)講授自然科學(xué)諸如太陽系、人的神經(jīng)系統(tǒng)被批評為教條主義。[29]延安對國統(tǒng)區(qū)的教育也進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，指責(zé)大后方的「別有用心的教育家」鼓勵(lì)青年埋頭在物理、化學(xué)、教育等等書庫里。(30)這種風(fēng)氣一開，在一段時(shí)期內(nèi)，學(xué)校教育幾乎被完全否定，據(jù)有關(guān)資料披露，1943年下半年延安的普教系統(tǒng)的知識學(xué)習(xí)已經(jīng)完全終止，而轉(zhuǎn)變?yōu)閰⒓由a(chǎn)勞動(dòng)，這就從教育與勞動(dòng)相結(jié)合走向了取消學(xué)校教育的地步。

延安時(shí)期黨對從事教育的知識分子采取了「團(tuán)結(jié)」、「教育」、「改造」的方針，吸引了一大批知識分子參加教育工作，在嚴(yán)重缺乏師資的邊區(qū)和其他根據(jù)地，這些教師為發(fā)展教育做出了重大的貢獻(xiàn)。但是，那時(shí)的流行觀點(diǎn)認(rèn)為，這些教師舊的教條知識多，解決新問題的實(shí)際知識少，(31)因此對知識分子「教育、改造」有余，重視、團(tuán)結(jié)不夠，不少知識分子在「搶救運(yùn)動(dòng)」中遭受嚴(yán)重打擊，阻礙了他們工作積極性的發(fā)揮，并且給許多人的心靈帶來很大的傷害，這對以后新中國教育的發(fā)展也有負(fù)面影響。

近代以來教育改革與國家現(xiàn)代化緊密聯(lián)系，五四時(shí)代，一批先賢先哲為中國的教育現(xiàn)代化作了很大努力，使中國教育面貌發(fā)生重大改變，對國家的進(jìn)步起了促進(jìn)作用，教育自身也得到了豐富和發(fā)展。中共致力于社會(huì)改造，堅(jiān)持走一條獨(dú)特的革命道路，從瑞金時(shí)代的照搬蘇聯(lián)，到延安時(shí)期的新民主主義教育，逐漸探索出一套有中國特色的革命教育理論，在這個(gè)理論中，中共對五四教育遺產(chǎn)作了重大選擇，對其有利于革命的一面作了繼承、改造和轉(zhuǎn)換，同時(shí)也拋棄了很重要的內(nèi)容。延安教育是一種大規(guī)模的教育改造的實(shí)驗(yàn)，取得一定的成效，但亦有負(fù)面性，這就是教育的泛政治化和極端功利化，這些都對1949年后的教育產(chǎn)生了復(fù)雜的影響。然而，延安教育又是二十世紀(jì)中國教育遺產(chǎn)的重要部分，它留給人們豐富的啟示，給中國教育未來的變革提供了某些重要經(jīng)驗(yàn)。注釋：

（1）楊賢江：《新教育大綱》，《楊賢江教育文集》（北京：教育科學(xué)出版社，1982），頁418-420.

（2）《湘贛省蘇維埃政府訓(xùn)令撫字第十九號》（1933年1月26日于永新城），中央教育科學(xué)研究所：《老解放區(qū)教育資料》（一）（北京：教育科學(xué)出版社，1981），頁95.

（3）（4）（5）（6）《鄂贛省工農(nóng)兵蘇維埃第一次代表大會(huì)文化問題決議案》（1931年9月23日），中央教育科學(xué)研究所：《老解放區(qū)教育資料》（一），頁103、101.

（7）《湘贛省蘇文化部關(guān)于識字運(yùn)動(dòng)的又一指示》，中央教育科學(xué)研究所：《老解放區(qū)教育資料》（一），頁278-279.

（8）：《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會(huì)與人民委員會(huì)對第二次全國蘇維埃代表大會(huì)的報(bào)告》，中央教育科學(xué)研究所：《老解放區(qū)教育資料》（一），頁18-19.

（9）林伯渠：《陜甘寧邊區(qū)政府對邊區(qū)第一屆參議會(huì)的工作報(bào)告》（1939年1月），中央教育科學(xué)研究所：《老解放區(qū)教育資料》（二），上（北京：教育科學(xué)出版社，1986），頁4.

（10）（15）林伯渠：《陜甘寧邊區(qū)政府對邊區(qū)第二屆參議會(huì)的工作報(bào)告》（1941年11月），中央教育科學(xué)研究所：《老解放區(qū)教育資料》（二），上，頁19.

（11）《反對教育工作中的急性病》，《解放日報(bào)》，延安，1942年4月17日。

（12）吳天石：《蘇中四分區(qū)的教育改進(jìn)會(huì)》（1943年12月），《老解放區(qū)教育工作回憶錄》（上海：上海教育出版社，1979），頁3.

（13）《陜甘寧邊區(qū)教育廳指示各縣關(guān)于1943年教育工作中的幾個(gè)問題》（1943年2月14日），中央教育科學(xué)研究所：《老解放區(qū)教育資料》（二），上，頁91.

（14）（25）李鼎銘：《文教工作的方向》（1944年12月6日），中央教育科學(xué)研究所：《老解放區(qū)教育資料》（二），上，頁45、44.

（16）《本年教育中心工作》，《解放日報(bào)》，延安，1942年1月5日。

（17）亦敏：《冀中教育建設(shè)概況》，中央教育科學(xué)研究所：《老解放區(qū)教育資料》（二），上，頁159.

（18）（20）《打破舊的一套》，《解放日報(bào)》，延安，1941年9月11日。

（19）（31）劉季平：《論抗日民主立場學(xué)用一致精神》（1944年8月），中央教育科學(xué)研究所：《老解放區(qū)教育資料》（二），上，頁56、71。

（21）（26）（27）《論普通教育中的學(xué)制與課程》，《解放日報(bào)》，延安，1944年5月27日。

（22）羅邁（李維漢）：《開展大規(guī)模的群眾文教運(yùn)動(dòng)》（1944年11月15日），中央教育科學(xué)研究所：《老解放區(qū)教育資料》（二），上，頁34.（23）<根據(jù)地普通教育的改革問題》，《解放日報(bào)》，延安，1944年4月7日。

（24）張正嶼：《蘇中抗日根據(jù)地冬學(xué)回憶》，載《老解放區(qū)教育工作回憶錄》，頁97.

（28）《中共冀魯豫分局關(guān)于普通教育改革的指示》（1944年10月27日），中央教育科學(xué)研究所：《老解放區(qū)教育資料》（二），上，頁103.

（29）周而復(fù)：《人民文化的時(shí)代》，中央教育科學(xué)研究所：《老解放區(qū)教育資料》（二），上，頁141-142.（30）《提倡自然科學(xué)》，《解放日報(bào)》，延安，1941年6月12日。