前言：本站為你精心整理了全球倫理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

1993年9月4日“世界宗教會(huì)議”簽署了《全球倫理普世宣言》，并發(fā)表了《世界倫理宣言·導(dǎo)言》，對(duì)“全球倫理”或曰“世界倫理”進(jìn)行了解釋，《宣言》的發(fā)起者們希望通過《宣言》的形式形成全球性或世界性的普世倫理，以解決人類面臨的諸多問題，如貧窮問題、戰(zhàn)爭(zhēng)問題、生態(tài)問題以及男女問題。當(dāng)此人類多難之秋，《宣言》發(fā)起者們的仁心悲懷彌淪天地，其力圖以“全球性倫理”來化解人類苦難的決心與勇氣非常值得吾人贊許，亦使吾人非常感動(dòng)。但是，要在今日之世界形成所謂“全球倫理”或“世界倫理”是不可能的，因?yàn)榻袢杖祟惖臍v史文化條件還未發(fā)展到足以形成“全球倫理”的階段。故人類困境的解決不是依靠學(xué)者手定的“全球倫理”，而是依靠傳統(tǒng)形成的“本土倫理”。下面，就逐一申論我的看法。

一、當(dāng)今之世不可能形成—種“全球倫理”

要理解此一問題，必須首先了解“當(dāng)今之世”的性質(zhì)。當(dāng)今之世，用中國儒家的話來說，仍是一“據(jù)亂之世”，此“據(jù)亂之世”的根本特征是人類生命之失序、人類心靈之無依、宇宙節(jié)律之破壞以及物質(zhì)力量之稱霸世界；此即是人類生命秩序之亂、人類心靈秩序之亂、宇宙秩序之亂以及社會(huì)秩序之亂；此“亂”即是“顛倒”、“無序”、“錯(cuò)置”，即《易經(jīng)》所謂萬物不得“各正性命”而“保其太和”，因而不能得其“貞定”。是故，當(dāng)今之世，非如啟蒙思想家、人本主義者、經(jīng)濟(jì)決定論者、生產(chǎn)力拜物教者、民主崇拜者、自由鼓吹者、人權(quán)歌頌者、進(jìn)步追求者所認(rèn)為的是人類迄今為止最美好的時(shí)代，恰恰相反，當(dāng)今之世是人類迄今為止最混亂的時(shí)代，人類的生活已失去了秩序、意義、方向與希望。依儒家之“三世說”，此“據(jù)亂之世”離“升平世”尚遠(yuǎn)，遑論“太平世”!故針對(duì)此“據(jù)亂世”，屬于“太平世”的“大同”理想或曰“治法”就不能驟然適用。具體說來，在今日尚存在著各別獨(dú)立民族國家與不同文化形態(tài)的歷史條件下，即在今日存在著民族利益沖突、價(jià)值理念沖突以及不同文明沖突的“亂世”，“全球倫理”這一屬于“太平世”的“大同”理想就不能適用?！叭騻惱怼痹诮袢罩荒苁?。人類未來的理?牒拖M皇薔嚀宓摹爸畏ā被頡骯娣丁薄H死嗖荒艸狡涮囟ɡ方錐問迪制湮蠢蠢硐?，只能灾@囟ɡ方錐問迪制湎嚶τ詿艘惶囟ɡ方錐慰贍蓯迪值睦硐耄蠢吹睦硐脛皇且恢旨⑷死嗌嬗縷南MV笆侵?，《全球伦理茙だ宣言≌u岢齙摹叭蚵桌懟背攪說苯裰賴奶囟ɡ肥視媒錐危荒蓯且恢幀襖硐氳穆桌懟被頡跋M穆桌懟?，不能灾O質(zhì)抵新涫黨傘熬嚀宓穆桌懟被頡笆視玫穆桌懟薄U腔謖庖煥磧桑胰銜苯裰啦豢贍芐緯梢恢幀叭蚵桌懟薄?/P>

復(fù)次，證諸古今中外史乘，所謂“倫理”，都是同特定歷史文化相聯(lián)系的倫理；也就是說，所謂“倫理”都是特定歷史文化中的倫理，或曰具有特定歷史文化特征的倫理，并無超越特定歷史文化的倫理或特定歷史文化之外的倫理。這是因?yàn)槿祟愑惺芬詠恚际窃谔囟ǖ臍v史文化中生存繁衍，維系其社會(huì)生活的倫理注定具有其特定歷史文化的性質(zhì)；即使到現(xiàn)在，人類交通發(fā)達(dá)聯(lián)系密切，仍未從根本上改變?nèi)祟惥圩宥由钤谔囟v史文化中這一事實(shí)。因此，當(dāng)今人類在理解所謂“倫理”時(shí)，仍是從自己特定的歷史文化結(jié)構(gòu)和特質(zhì)中來把握倫理并遵循倫理。是故，在當(dāng)今之世，提出“全球倫理”是把倫理從特定的歷史文化中抽象出，使倫理脫離其固有的歷史文十七結(jié)構(gòu)與特質(zhì)，變?yōu)橐环N“抽象的倫理”或“超越的倫理”。盡管這種倫理在某些方面綜合了各種文化中相似或相通的成分，但這種倫理(“全球倫理”)因脫離了特定的歷史文化結(jié)構(gòu)和特質(zhì)而不具有對(duì)某一特定民族的親和性與認(rèn)同力，因而對(duì)當(dāng)今生活在不同文化和國家中的民族不具有實(shí)際的約束力。就算世界上的每一個(gè)人都能讀到《全球倫理普世宣言》并在理智上接受其某些原則，但對(duì)其具有實(shí)際約束力的仍是其特定歷史文化中具有其歷史文化特質(zhì)的倫理。以所謂“金規(guī)則”為例：基督教民族遵循的是耶穌教導(dǎo)的“金規(guī)則”，伊斯蘭民族遵循的是穆罕默德教導(dǎo)的“金規(guī)則”，印度民族遵循的是筏馱摩那和佛陀教導(dǎo)的“金規(guī)則”，中華民族遵循的是孔子教導(dǎo)的“金規(guī)則”。這些民族不會(huì)去遵循一個(gè)其歷史文化之外的抽象的全球性的“金規(guī)則”倫理。這是因?yàn)閭惱淼臍v史文化屬性決定倫理的權(quán)威來自特定的歷史文化傳統(tǒng)，長期的歷史積淀與文化認(rèn)同賦予了各文化固有倫理以權(quán)威和效力，使其倫理變成了一種習(xí)慣、一種傳統(tǒng)、一種集體無意識(shí)、一種群體記憶，最后變成了某一群人類自覺服從的當(dāng)然律則。因此，少數(shù)專家、學(xué)者和宗教領(lǐng)袖通過人為的方式制定的“全球倫理”沒有歷史文化賦予的權(quán)威和效力，缺乏歷史與傳統(tǒng)的長期認(rèn)可與支持，只是一群人理性的決定與同意，因而缺乏來自歷史文化與傳統(tǒng)約束力，人們不會(huì)自覺遵從。因此，從這個(gè)意義上來說，當(dāng)今之世不可能形成“全球倫理”。

二、切實(shí)遵循各種文化中已有的“本土倫理”

當(dāng)今人類解決道德困境面臨的問題不是沒有倫理的問題，而是有倫理而不遵守的問題；即孔子所謂“智及之仁不能守之”的問題。在當(dāng)今已有的各大文化體系中，古代圣人們已經(jīng)依其特有的歷史文化形式確立了個(gè)人及其群體應(yīng)當(dāng)遵循的倫理標(biāo)準(zhǔn)，而且這些標(biāo)準(zhǔn)是可作為“萬世法”的永恒標(biāo)準(zhǔn)；也就是說，各大文化體系中的古圣人們已經(jīng)為我們今天指明了“生活的終極意義和相應(yīng)地該如何生活的解釋”，我們不要妄自尊大地去“發(fā)明創(chuàng)造”所謂“新倫理”，只要按照古圣人們?yōu)槲覀兇_立的倫理標(biāo)準(zhǔn)生活我們就能獲得有意義的幸福人生了。每—種文化雖然對(duì)“生活的終極意義和相應(yīng)地該如何生活的解釋”有歷史文化形式上的差異；即有語言上、習(xí)俗上、制度上、學(xué)理上以及精粗深淺中正偏至上的差異，但各文化中的倫理在精神實(shí)質(zhì)上大體皆指向“善”。因此，在當(dāng)今不能形成“全球倫理”的特定歷史條件下，只要每一個(gè)民族及其個(gè)人能切實(shí)遵循其文化中古圣人所指明的倫理，人類當(dāng)前面臨的道德困境并不難解決。在我看來，人類當(dāng)前的道德困境恰恰是生活在每一文化中的人們不遵循其文化中的倫理所致。如在和平問題上，近百年來西方人不遵循基督教“登山寶訓(xùn)”的博愛倫理，而遵循“社會(huì)達(dá)爾文主義”弱肉強(qiáng)食的所謂“新倫理”(強(qiáng)盜倫理)，結(jié)果西方人變?yōu)閷？课淞η致詳U(kuò)張的帝國主義與軍國主義，與強(qiáng)盜無異，最后導(dǎo)致兩次世界大戰(zhàn)，給人類帶來了無數(shù)災(zāi)難。至今在以西方文化為主導(dǎo)的國際關(guān)系中盛行的仍是這種以軍事實(shí)力與經(jīng)濟(jì)實(shí)力為國家目標(biāo)的社會(huì)達(dá)爾文主義倫理；不僅基督教文化世界如此，印度教文化世界與儒教文化世界亦如此。(如尼赫魯放棄了甘地基于印度教尊重生命的倫理而接受了西方社會(huì)達(dá)爾文主義弱肉強(qiáng)食的倫理，大力發(fā)展現(xiàn)代軍事工業(yè)，最終使印度成為當(dāng)今南亞軍事大國；又如日本近代放棄儒教道德完全信奉西方社會(huì)達(dá)爾文主義規(guī)則而蛻變?yōu)檐妵髁x，中國近代以來亦被迫放棄儒家道德理想追隨西方社會(huì)達(dá)爾文主義已成為東亞軍事強(qiáng)國。)時(shí)至今日，世界軍事實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)雖不甚明顯，但經(jīng)濟(jì)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)則如火如荼，如果國際間源自西方的社會(huì)達(dá)爾文主義規(guī)則不變，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)不過是軍事實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的前奏。夫如是，建立在社會(huì)達(dá)爾文主義規(guī)則上的世界最終會(huì)因?yàn)楦鲊鴮?shí)力的消長打破力量的平衡最后導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。故現(xiàn)代世界不能實(shí)現(xiàn)永久和平，其根本原因則是放棄了東西方文化中古圣人已確立的博愛仁道倫理，若東西方各國能不折不扣地切實(shí)實(shí)行并真正做到各自文化傳統(tǒng)中已存在的古老倫理，則廢除社會(huì)達(dá)爾文主義規(guī)則實(shí)現(xiàn)永久?推皆蠆荒選S秩繚諫侍饃?，西烦C揮兇裱澆濤幕延械摹敖鴯嬖頡保前炎約翰輝敢納肪稱蘋底薜降諶瀾綣遙綺豢匙約汗業(yè)氖魅創(chuàng)罅拷詒鴯哪靜模煌謐約和戀刂械目蟛厝創(chuàng)罅苛勱詒鴯目蟛?，更有甚諊耀核藩M顯送諶瀾綣儀愕孤癲亍T偃縟氈荊痙牌巳褰桃延械摹八〉饋?“金規(guī)則”)，自己的森林覆蓋保護(hù)得非常好，卻為了進(jìn)門木材大量砍伐南亞的熱帶雨林；制造了大量登山電動(dòng)纜車出口國外造成別國自然風(fēng)景的嚴(yán)重破壞，自己的富士山則一輛不用。至于中國，則根本不遵循儒家“仁者與天地萬物為一體”的尊重自然的“天人合一”倫理，而是追隨西方急速地工業(yè)化，最后造成對(duì)自然生態(tài)萬劫不復(fù)的破壞。(時(shí)土法煉鋼幾乎將全國的樹砍光，水資源的污染濫用已使太湖變黑黃河斷流，現(xiàn)在的農(nóng)村已幾乎看不見我兒時(shí)常見的麻雀、八哥、喜鵲、布谷、畫眉等飛鳥，鄉(xiāng)間的河中已無蝦可捉無魚可釣。凡此種種，可知中國不遵循自己古已有之的倫理而遵循西方近代以來攻伐自然的倫理，對(duì)中國自然生態(tài)的破壞是何等的嚴(yán)重!)至于世界面臨的貧窮問題與男女問題亦可作如是觀?？傊?dāng)今世界上各大文化體系中已具備了非常豐富美善的倫理，這些倫理不僅是好的、可欲的(儒家講“可欲之謂善”)，并且得到各自歷史文化傳統(tǒng)幾千年人心智慧的滋養(yǎng)護(hù)持，具有相當(dāng)大的親和力與認(rèn)同力，只要現(xiàn)代人類能各自真正切實(shí)遵循這些自己古亦有之的“本土倫理”，人類當(dāng)前的道德困境就能夠得到克服。因此，制定所謂“全球倫理”要求所有文化傳統(tǒng)中的人共遵之是不現(xiàn)實(shí)的，不必要的，也是無效力的。解決當(dāng)前人類道德困境的首要任務(wù)不是去不切實(shí)際地憑借理性制定抽象的“普世倫理”，而是去復(fù)興、弘揚(yáng)、光大各種文化傳統(tǒng)中已有的“本土倫理”；當(dāng)今人類的道德災(zāi)難不是因?yàn)闆]有人類共通的倫理原則所致，而是因?yàn)楦鞔笪幕瘋鹘y(tǒng)中的“本土倫理”式微衰落人們不遵循其固有的倫理原則所致。職是之故，解決當(dāng)今人類面臨的道德困境就只能回到人類各大文化傳統(tǒng)中的“本土倫理”，并真正地切實(shí)地遵循此一倫理，而不是拋開“本土倫理”去制定所謂“全球倫理”或“世界倫理”。試想，若當(dāng)今人類連自己文化傳統(tǒng)中的倫理都不遵守，怎么會(huì)去遵守另一抽象的、外在的、與自己文化傳統(tǒng)無關(guān)的“普世倫理”呢?這里再強(qiáng)調(diào)一遍：當(dāng)代人類的道德病痛不是因?yàn)闆]有倫理，而是因?yàn)椴蛔袷馗髯詡鹘y(tǒng)文化中已有的倫理!

三、《全球倫理普世宣言》中的“西方中心論”傾向

《全球倫理普世宣言》在《總則》中寫道：“我們肯定并贊成這些正面的人類價(jià)值——自由、平等、民主、對(duì)相互依存的承認(rèn)、對(duì)公正和對(duì)人權(quán)的承諾……?！痹谶@里，《全球倫理普世宣言》不自覺地犯了“西方中心論”的錯(cuò)誤(此錯(cuò)誤即是“以西方文化為人類共法”的錯(cuò)誤)，因?yàn)樽杂?、平等、民主、人?quán)是西方文化的產(chǎn)物與特質(zhì)，而不是“人類價(jià)值”。以中國儒家文化為例，就不如此肯定贊成這些價(jià)值，因這些價(jià)值與儒家價(jià)值存在著某種層面與程度的沖突，如儒家強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)家國天下的道德責(zé)任而不怎么強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由，即把道德責(zé)任放在行為價(jià)值的第一位，個(gè)人自由則放在其次；儒家不贊成形式理性一刀切的西方平等觀，而是以“禮”的“中和精神”強(qiáng)調(diào)“等差之愛”、合理的等級(jí)制度以及相應(yīng)于每一合理等級(jí)的生命價(jià)值與行為準(zhǔn)則；儒家不贊成民主，因?yàn)槊裰鞯钠矫婊?、世俗化、庸人化以及賢與不肖各—票的所謂平等化使有道德、有智慧、有品位、有高才而不肯與庸愚為伍的人不能進(jìn)入政治去轉(zhuǎn)化政治；儒家亦不完全肯定人權(quán)，因人權(quán)源于人的利益欲求而非道德實(shí)現(xiàn)，只有反抗壓迫的消極意義而無更高的價(jià)值目的。即使在所謂“對(duì)話時(shí)代”的今天，中國儒家文化對(duì)西方自由、平等、民主、人權(quán)等價(jià)值也是有限制地、有選擇地、有保留地、極謹(jǐn)慎地承認(rèn)接受，絕不會(huì)完全擁抱認(rèn)同，其原因在于源自中國歷史文化傳統(tǒng)的儒家價(jià)值在其發(fā)生學(xué)意義上(即淵源上)與西方價(jià)值存在著許多差別與不同，而有些差別與不同則是本質(zhì)性與淵源性的，永遠(yuǎn)都不可能會(huì)通融合。正因?yàn)橹袊寮椅幕⒉蝗绱送耆隙ㄙ澩杂?、平等、民主、人?quán)等西方價(jià)值，故這些價(jià)值只能是“西方價(jià)值”而非“人類價(jià)值”?！度騻惱砥帐佬浴凡蛔杂X地把“西方價(jià)值”等同于“人類價(jià)值”，違背了其《宣言·原則》中所說的“應(yīng)該使用所有宗教和倫理集團(tuán)都能接受的詞語和形象，它的詞語應(yīng)該是‘以全人類為基礎(chǔ)的”’原則，因自由、平等、民主、人權(quán)等價(jià)值并非是“以全人類為基礎(chǔ)的詞語”，而是“以西方文化為基礎(chǔ)的詞語”。由此可見，“西方文化中心論”在當(dāng)今之世影響是何等之深，就連制定《全球倫理普世宣言》的這些非常尊重非西方文化的人都不自覺地受其影響，亦可知當(dāng)今解決人類道德困境的當(dāng)務(wù)之急不是去制定所渭“全球倫理”或“世界倫理”，而是去消除無所不在的“西方中心論”?！拔鞣街行恼摗毕?，各種文化都自覺地真正遵循自己的“本土倫理”，此各自“本土倫理”的共通處即是“全球倫理”，又何必再去制定一另外的形式上的“全球倫理”呢?至于《全球倫理普世宣言》所言西方自由、平等、民主、人權(quán)是“正面的”人類價(jià)值，此處所謂“正面”我則不敢茍同。因這些西方價(jià)值在今天看來已經(jīng)出現(xiàn)了許多負(fù)面效用，前面所言之社會(huì)達(dá)爾文主義規(guī)則問題、第三世界之貧窮問題、全球生態(tài)環(huán)境破壞問題以及人類男女關(guān)系不能各正性命與婚姻家庭日趨脆弱破裂問題無不與這些西方價(jià)值有直接關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)代西方文化是全球主導(dǎo)性的文化，具有強(qiáng)烈的霸權(quán)色彩，故現(xiàn)代人類自覺不自覺地都受到西方文化的影響，因而現(xiàn)代人類面臨的諸多困境災(zāi)難都與西方文化有內(nèi)在牽聯(lián)。是故，解決現(xiàn)代人類困境災(zāi)難的首要途徑就是去深切反省批判上述西方價(jià)值的負(fù)面作用，糾正西方文化的偏頗與歧出，而不是掩飾西方文化的缺失把西方價(jià)值上升到屬于全人類的所謂“正面”價(jià)值?！缎浴返闹贫ㄕ邆?cè)谥贫ā缎浴窌r(shí)未能深切反省批判西方價(jià)值的負(fù)面作用，而是把西方價(jià)值看作不證自明的普世真理，這在我看來不能不是一件非常遺憾之事。

四、幾個(gè)具體問題

1．關(guān)于強(qiáng)調(diào)“天權(quán)”而形成“三權(quán)倫理”問題

《宣言》強(qiáng)調(diào)對(duì)人權(quán)的肯定和對(duì)地球的尊重，此即提出了“二權(quán)”——人權(quán)與物權(quán)，但還不夠，還應(yīng)提出“天權(quán)”，形成倫理上的“三權(quán)”。所謂“天權(quán)”，是指超越神圣之權(quán)利，即除人與物外，超越神圣之“天”亦具有其不可侵犯之權(quán)。因人與物均是形下界之存在，不具超驗(yàn)神圣價(jià)值，而“天”則是形上界之存在，具有超驗(yàn)神圣之價(jià)值。若人與物只有形下界之價(jià)值，而不能通于形上界之價(jià)值，其權(quán)利則缺乏超越神圣之貞定與安立，即缺乏超越神圣之合理性與合法性的證明與維系．故不能使人心悅誠服，因而不能使人自覺遵從。故在強(qiáng)調(diào)人權(quán)物權(quán)不可侵犯的同時(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)“天權(quán)”不可侵犯，而“天權(quán)”與“人權(quán)”“物權(quán)”本通而為一，“天權(quán)”正是“人權(quán)”“物權(quán)”所以合理合法的基礎(chǔ)。若人類倫理中缺少了“天權(quán)”一權(quán)，其倫理的權(quán)威性與合法性就要打許多折扣，其約束力就要降低很多。當(dāng)今世界日益世俗化、人本化，反應(yīng)在倫理上就是取消倫理的超越性與神圣性，即取消倫理的天道性，使倫理失去超越神圣之權(quán)威性與約束力，人們不能因敬畏而自覺遵循；退一步說，人們雖知道應(yīng)遵循，然“智及之仁不能守之”仍不能遵循，此所以當(dāng)今之世需確立“天權(quán)”而神道設(shè)教，以“天”之力量權(quán)威促使人遵循人類倫理，切實(shí)落實(shí)“人權(quán)”和“物權(quán)”。此“三權(quán)”思想源自儒家天、地、人參通的“三才”思想與“畏天命”神道思想，在當(dāng)今人類超越神圣價(jià)值失落的時(shí)代，復(fù)興此種思想而形成“三權(quán)倫理”，正可以對(duì)治人類當(dāng)今有倫理而不能遵循的道德困境。2．關(guān)于強(qiáng)調(diào)具體禁止性限制規(guī)范問題

《宣言》所列倫理多為抽象的保護(hù)性訴求規(guī)范，甚少列出具體的禁止性限制規(guī)范。然在現(xiàn)實(shí)生活中，由于人私欲習(xí)見之根深蒂固，《宣言》所言之人人賦有的理性良知并非時(shí)時(shí)清明朗現(xiàn)，而經(jīng)常會(huì)被私欲習(xí)見乘權(quán)作主遮蔽退讓，事事隨軀殼起念。因此，在制定倫理規(guī)范時(shí)就應(yīng)該考慮到這一因素，以禁止性的限制規(guī)范來約束當(dāng)事者，促使其向善，即促使其遵守保護(hù)性的訴求規(guī)范。否則，只有保護(hù)性的訴求規(guī)范實(shí)不足以促使人切實(shí)遵循倫理規(guī)則。是故，我們不能對(duì)人性太天真信任，對(duì)人性的負(fù)面價(jià)值要有一深切的認(rèn)識(shí)，若我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)層面對(duì)人性抱過于天真樂觀的態(tài)度，對(duì)人性的負(fù)面作用不加以警惕與對(duì)治，《宣言》所規(guī)定的保護(hù)性訴求規(guī)范就不能實(shí)現(xiàn)。以《宣言·前提》為例。該部分列舉了五項(xiàng)不可或缺的“全球倫理”，其中除第二項(xiàng)涉及到一般的道德責(zé)任外，其余均為保護(hù)性的訴求規(guī)范。依我之見，此部分及《宣言》其它部分應(yīng)加上類似下列內(nèi)容的禁止性限制規(guī)范。

“每個(gè)人對(duì)他人、自然和天道均無違背其尊嚴(yán)、價(jià)值和權(quán)利的權(quán)利，若有個(gè)人、國家和社會(huì)實(shí)體違背之，其他個(gè)人、國家和社會(huì)實(shí)體均有權(quán)利和責(zé)任限制或剝奪其權(quán)利?！?/p>

3．關(guān)于做人本質(zhì)問題

《宣言》認(rèn)為“自由”乃“做人的本質(zhì)”，并認(rèn)為“只要不侵犯他人的權(quán)利或表現(xiàn)出對(duì)有生物或無生物適當(dāng)?shù)淖鹬兀恳粋€(gè)人都有自由行使和發(fā)展每一種能力”?！缎浴愤@種關(guān)于做人本質(zhì)的思想，與中國儒家關(guān)于做人本質(zhì)的思想大異其趣。在儒家看來，“做人的本質(zhì)”不是實(shí)現(xiàn)其“自由”，而是呈現(xiàn)其“良知”，復(fù)歸其“性體”。此“良知”“性體”不是人選擇的結(jié)果，而是先驗(yàn)地存在于人的本性之中，是人所以為人的先天本質(zhì)性規(guī)定?！傲贾薄靶泽w”會(huì)被私欲習(xí)見障蔽，但不會(huì)消失，永遠(yuǎn)是人“做人的本質(zhì)”。至于人的“自由”，只能是人實(shí)現(xiàn)其本質(zhì)——“良知性體”——的手段，而不是人存在的目的，更不是人“做人的本質(zhì)”。若以“自由”作為人“做人的本質(zhì)”，則是取消人類在“做人本質(zhì)”上的道德規(guī)定性和倫理目的性，最終是取消道德和倫理本身。因?yàn)槿绻凇白鋈说谋举|(zhì)”上不先驗(yàn)地確立一個(gè)人性的道德標(biāo)準(zhǔn)或者倫理目的，不對(duì)“自由”進(jìn)行道德倫理的超驗(yàn)限制，(對(duì)人“做人的本質(zhì)”作先驗(yàn)的價(jià)值規(guī)定就是對(duì)“自由”進(jìn)行道德倫理的超驗(yàn)限制)，人就可能會(huì)依仗其所謂“自由的本性”為所欲為，結(jié)果非但不能使人向善，反而可能導(dǎo)人為惡。因此，在倫理的領(lǐng)域，“自由”只能是手段而不能是目的，只能是實(shí)現(xiàn)人先驗(yàn)本質(zhì)——“良知性體”——的工具而不能是人的“做人本質(zhì)”本身?！缎浴穼ⅰ白杂伞弊鳛槿恕白鋈说谋举|(zhì)”，并且作為《宣言》（基本原則)的第一條，有取消人真正“做人的本質(zhì)”——“良知性體”之嫌，從而有可能取消倫理向善價(jià)值本身，這不能不是一件遺憾之事。

復(fù)次，《宣言》所理解的“自由”還有一個(gè)特征，即只要人不侵犯他人和他物(有生物和無生物)的權(quán)利并尊重之，每個(gè)人就可自由行使和發(fā)展其每一種能力。這一對(duì)“自由”的理解是有問題的，甚至是相當(dāng)危險(xiǎn)的。這一“自由”的含義即是說，只要一個(gè)人不侵犯他人和他物的權(quán)利和利益什么都可以做。此處的要害是在“不侵犯”和“他人他物”上，即只對(duì)“自由”作了上述兩點(diǎn)限制。然而，此限制顯然不夠，“不侵犯他人他物”并不意味著人就擁有做任何事情的“自由”或“權(quán)利”。殊不知人雖“不侵犯他人他物”則有可能侵犯“天道”，違背“天理”，并有可能通過對(duì)自身的犯罪侵犯“人類尊嚴(yán)”。如同性戀者結(jié)婚組成家庭，雖未“侵犯他人他物”，但卻侵犯了“天道”，違背了“天理”．因“天道”乾男坤女各正性命，家庭是“乾道成男坤道成女”之“天道”，“陰陽大化”在人類社會(huì)兩性關(guān)系中的具體體現(xiàn)，是“天理”對(duì)男女之道與婚姻家庭之貞定。離開男女兩性之結(jié)合而組成單性之婚姻家庭，是對(duì)乾道坤道生化萬物之神圣律則(“天道”)的侵犯，是對(duì)陰陽交合的宇宙自然秩序(“天理”)的破壞，故人的行為雖“不侵犯他人他物”，但可能侵犯“天道”“天理”，依此，人在“不侵犯他人他物”的前提下亦無做任何事情的“自由”；也即是說，人雖“不侵犯他人他物”，但亦絕無權(quán)利“自由”地“行使和發(fā)展其每一種能力”(因人有些能力是相當(dāng)可怕危險(xiǎn)的負(fù)面能力，必須痛加限制與約束)。又如人雖“不侵犯他人他物”，但人可能侵犯自己，并通過侵犯自己侵犯“人類尊嚴(yán)”。以現(xiàn)代泛濫的色情文化為例，當(dāng)事者雖未“侵犯他人他物”，但當(dāng)事者通過自己的行為把自己降為禽獸動(dòng)物，甚至連禽獸動(dòng)物不如；因當(dāng)事者并非孤立一人，而是人類群體中的一員，其對(duì)人類尊嚴(yán)負(fù)有連帶責(zé)任，故當(dāng)事者把自己降為禽獸動(dòng)物并不是自己一個(gè)人的事，而是影響了人類，連帶地把人類降為禽獸動(dòng)物，侵犯了人類的尊嚴(yán)。也即是說，當(dāng)事者雖在形式上只侵犯自己的尊嚴(yán)，但因其作為“人”的存在本質(zhì)與身分決定其在侵犯自己尊嚴(yán)的同時(shí)即是在侵犯人類尊嚴(yán)。而侵犯“人類尊嚴(yán)”就是在侵犯“天道”，因“天命之謂性”，“天”賦予人“良知性體”，侵犯了人的“良知性體”就是侵犯“天道”。是故，在人：“不侵犯他人他物”的情況下人亦不擁有絕對(duì)的“自由”，即人無權(quán)利行使和發(fā)展人的每一種能力，即使人對(duì)自己亦是如此?？上А缎浴穼?duì)人性的理解過于天真浪漫，只對(duì)人進(jìn)行“不侵犯他人他物”的限制，沒有看到人在“不侵犯他人他物”的情況下仍可能違?嘎桌砣孕枰勻說摹白雜傘焙汀澳芰Α苯邢拗??！緞浴分雜姓庋氖螅恰緞浴凡患踴騁傻厝惹型瞥縹鞣健白雜傘鋇募壑倒鬯?jǐn)n饈俏頤墻袢趙誑悸鍬桌砦侍饈輩荒懿瘓柚Α?/P>

4．關(guān)于平等問題

《宣言》以西方價(jià)值為基礎(chǔ)，故在制定“全球倫理”時(shí)，以“平等”為其基本原則，如強(qiáng)調(diào)一切人的平等、權(quán)利的平等、男女的平等。主張“平等”并無錯(cuò)，但不能將“平等”強(qiáng)調(diào)過頭，若將“平等”強(qiáng)調(diào)過頭，會(huì)無視“平等”掩飾下的“實(shí)際等差”，不能就人現(xiàn)實(shí)生活中的“實(shí)際等差”制定相應(yīng)的倫理規(guī)則，因而不能成就人現(xiàn)實(shí)生活中的“殊異存在”?！缎浴吩谶@方面有過分強(qiáng)調(diào)“平等”之嫌，故亦與中國儒家文化異趣。依儒家文化，并非不知有“形式的平等”(西方價(jià)值中的平等及“全球倫理”強(qiáng)調(diào)的平等即是“形式的平等”)，“形式的平等”具體是指“法律面前的平等”，此“平等”是“一刀切”的理性的平等，此“平等”具有法律上一體拉平的意義，故有其法律上的價(jià)值。但這種“平等”沒有考慮人實(shí)際存在的差異，亦沒有考慮人實(shí)際存在的差異有其正當(dāng)性與合理價(jià)值，而是將某種實(shí)際存在的正當(dāng)合理的不平等扯平削齊，這種將實(shí)際正當(dāng)合理的不平等扯平削奇的“平等”實(shí)際上亦是一種不平等，即相對(duì)于人“殊異存在”價(jià)值的不平等。故依儒家，強(qiáng)調(diào)的是相對(duì)于特定“殊異存在”的平等，即“實(shí)際等差”中相對(duì)于其等差序列的平等，此平等才是每一個(gè)人實(shí)際的、真實(shí)的、可感知的平等。故在制定倫理規(guī)則時(shí)，就要考慮到人“實(shí)際等差”的“殊異存在”具有其現(xiàn)實(shí)性、正當(dāng)性與合理性，制定出相對(duì)于特定人的特定的倫理(適用于不同人的不同的倫理)，使不同的人在遵循不同的倫理中實(shí)現(xiàn)其特定的生命意義與行為價(jià)值。這就是儒家所推崇的“禮的別異特征與中和精神”。如關(guān)于男女問題，儒家講“男女有別”而不講“男女平等”。所謂“男女有別”，是講男女因其自然、情感、社會(huì)、責(zé)任等方面的原因各有其應(yīng)遵循的倫理準(zhǔn)則，即“禮”，男女在其各自之“禮”(特定倫理準(zhǔn)則)中實(shí)現(xiàn)其生命之特定意義與行為價(jià)值。儒家雖不過分強(qiáng)調(diào)人的“形式平等”(法律平等)，但則強(qiáng)調(diào)人的“實(shí)質(zhì)平等”(禮樂平等)，“禮樂平等”是一種表面上的不平等實(shí)際上的平等，“形式平等”則是一種實(shí)際上的不平等而表面上的平等?！缎浴繁斡谖鞣匠橄蟮摹靶问狡降扔^”而看不到人有實(shí)質(zhì)性的“禮樂平等”，從而不考慮相對(duì)于現(xiàn)實(shí)不平等的人所適用的倫理原則，這也是一件遺憾之事。

5．關(guān)于建立一體文化和轉(zhuǎn)變意識(shí)問題《宣言·導(dǎo)言》第三條(絕對(duì)的原則)第二款寫明“要建立一體的文化”，在我看來，這根本不可能，人類文化過去、現(xiàn)在、將來都不可能建成所謂“一體的文化”。這是因?yàn)槿祟愇幕瘡钠洚a(chǎn)生演變來看一直都是多元的、豐富的、獨(dú)特的、殊異的文化，未來文化的發(fā)展也必然如此。若人類果能建成“一體的文化”，必然是以強(qiáng)制拉齊削平人類文化的多元性、豐富性、獨(dú)特性和殊異性為前提，此是對(duì)人類文化的最大不尊重和不平等。故人類文化的多元性、豐富性、獨(dú)特性和殊異性將是永遠(yuǎn)必須存在和應(yīng)該尊重的!但這并不意味著人類文化不朝“大同”方向演進(jìn)。所謂“大同”，依儒家不是指“齊一拉平”，而是指“太和一統(tǒng)”?！疤汀保侵覆顒e中的合同；“一統(tǒng)”，是指多元中的統(tǒng)一。故未來世界的文化不是單調(diào)無別萬國齊一的“一體文化”，而是殊異多元而又一統(tǒng)共貫的“大同文化”。此“大同文化”是一與多、同與別、共與殊的綜合，是人類文化未來的發(fā)展方向。這只有中國文化可以為其提供資源與智慧，希望《宣言》的制定者們能夠認(rèn)識(shí)并吸取中國儒家的資源與智慧，不把儒家排斥在世界文化之外。

至于轉(zhuǎn)變意識(shí)問題，要解決人類的道德困境，只改變意識(shí)還不夠，因人類意識(shí)知之，并不能保證人類行為行之，如人類如今已知汽車尾氣破壞生態(tài)環(huán)境，但為圖生活便利，仍然大量生產(chǎn)使用轎車，并有擴(kuò)大的趨勢(shì)；即人類如今在理智上雖已知生態(tài)倫理很好，但為圖自己生活的安逸舒適，在自己私欲利益的驅(qū)使下仍不遵循生態(tài)倫理。這是因?yàn)槿祟愋袨橥话凑杖说那迕骼硇孕惺?，而按照人的利欲?xí)氣行事，故要使人遵循倫理，除改變意識(shí)外，更重要的是改變?nèi)说臍赓|(zhì)之性，即克制人的欲望、調(diào)適人的利益、消除人的習(xí)氣、養(yǎng)成人的德性。要做到這些，就必須經(jīng)由儒家指出的兩個(gè)途徑，即在個(gè)人方面經(jīng)由“工夫”修養(yǎng)的途徑，在社會(huì)方面經(jīng)由“教化”熏習(xí)的途徑。故中國儒家所揭示的“工夫”和“教化”是解決當(dāng)今人類“有倫理而不遵循”之道德困境的根本出路。在這一點(diǎn)上，也希望《宣言》的制定者們留意。

總之，《全球倫理普世宣言》有很多值得稱道之處，但也有很多問題，我在這里謹(jǐn)從中國儒家立場(chǎng)提出問題，供《宣言》的制定者們研究參考。最后，我再重申一遍，在當(dāng)今人類多難之秋，《宣言》的制定者們欲解決人類面臨的道德困境，其動(dòng)機(jī)是非?？杉蔚模溆眯氖欠浅Ａ伎嗟?，我在此謹(jǐn)對(duì)他們的道德熱情和實(shí)踐勇氣表示由衷的欽佩!