前言：本站為你精心整理了啟蒙運(yùn)動(dòng)追隨者范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

卡爾·波普爾（1902－1994）可稱(chēng)是二十世紀(jì)最具影響的哲學(xué)家之一，終其一生都在與“本質(zhì)主義”及其變形“歷史主義”（又譯為“歷史決定論”），與“整體論”作不懈的斗爭(zhēng)。令人高興的是，被譽(yù)為“二十世紀(jì)最偉大的政治思想經(jīng)典著作”的二卷本《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》終于在世紀(jì)末擺上了大陸書(shū)店的書(shū)架。也許總有一天，卡爾·波普爾的名字會(huì)像牛頓和達(dá)爾文的一樣，出現(xiàn)在我們中學(xué)課本和黑板上。

我知道波普爾是從他的一本講演集《通過(guò)知識(shí)獲得解放》（范景中、李本正譯，中國(guó)美術(shù)學(xué)院版）開(kāi)始的。在一個(gè)“知識(shí)”及“理性”都受盡西方及本土后現(xiàn)代主義奚落的時(shí)代，波普爾在這本書(shū)中自始自終堅(jiān)持自己是“啟蒙運(yùn)動(dòng)最后一名追隨者”，堅(jiān)持自己是一名“理性主義者”，“信仰真理與人類(lèi)的理智”。當(dāng)然，這不意味著波普爾“信仰人類(lèi)理智的全能”，并不意味著他希望自己和別人都成為“純粹理性的存在物”。（《西方信仰什么》，《通過(guò)知識(shí)獲得解放》中國(guó)美院版第238頁(yè)）更重要的是，波普爾自始至終堅(jiān)持“批判理性主義”立場(chǎng)：“你可能是正確的，我可能是錯(cuò)誤的；即使我們的批評(píng)性討論不能使我們明確決定誰(shuí)是正確的，我們?nèi)詴?huì)希望在討論后對(duì)事物看得更清楚。我們都可以互相學(xué)習(xí)，只要我們不忘記真正重要的不是誰(shuí)正確，而是我們更接近真理。”（同上第239頁(yè)）

波普爾作為啟蒙運(yùn)動(dòng)追隨者和批判理性主義者，堅(jiān)持從康德“人為自然立法”的科學(xué)理性立場(chǎng)出發(fā)，進(jìn)而認(rèn)為是人賦予生活、賦予歷史以意義，從而同黑格爾之流的歷史理性主義者劃清了界線(xiàn)，后者往往為“預(yù)言家”和“救世主”們提供了合法性論證。（《通過(guò)知識(shí)獲得解放》同上第181頁(yè)）另一方面他堅(jiān)持，個(gè)人的尊嚴(yán)只有在自由批評(píng)的氛圍中才能得到體現(xiàn)，具有真理意味的見(jiàn)解只有在公共批評(píng)空間中才有可能自由形成，從而同專(zhuān)以“知識(shí)即權(quán)力”論（尤其在漢語(yǔ)語(yǔ)境中）攪局的后現(xiàn)代主義者劃清了界線(xiàn)，后者把人們對(duì)“真理”的探索偷偷換成對(duì)各自“動(dòng)機(jī)”的探索。（《框架的神話(huà)》，同上第84頁(yè)）

在人類(lèi)的各種權(quán)利中，思想自由可說(shuō)是唯一真正的天賦人權(quán)。我們有理由像斯賓諾莎一樣驕傲：能對(duì)國(guó)家主席生殺予奪的卻無(wú)法剝奪顧準(zhǔn)的思想自由。然而，波普爾指出：思想自由“至少能在很大程度上受到壓制。我們需要?jiǎng)e人，以便使我們的思想受到檢驗(yàn)，弄清我們的哪些觀念是正確的。批評(píng)性討論是個(gè)人思想自由的基礎(chǔ)。但是這意味著，沒(méi)有政治自由，就不可能有真正的思想自由。因此，政治自由成為每個(gè)充分運(yùn)用他的理智的條件?！保ā段鞣叫叛鍪裁础?，同上第242頁(yè)）盡管誰(shuí)也無(wú)法剝奪我們的思想自由，但萬(wàn)馬齊喑的時(shí)代究竟是悲哀的，沒(méi)有一個(gè)公共批評(píng)空間，沒(méi)有思想者之間的自由交流，思想自由必然是殘缺的不充分的。

處身于西方語(yǔ)境里的波普爾認(rèn)為，“批判理性主義”因其內(nèi)在邏輯注定要與一切傳統(tǒng)相沖突相決裂，但歸根究底，“理性主義是建立在傳統(tǒng)之上的：批評(píng)性思考的傳統(tǒng)、自由討論的傳統(tǒng)、簡(jiǎn)單清晰的語(yǔ)言的傳統(tǒng)、和政治自由的傳統(tǒng)。”（《西方信仰什么》，同上第242頁(yè)）在波普爾看來(lái)，自由主義是一種傳統(tǒng)，并非政治革命和社會(huì)革命的產(chǎn)物，更非灑熱血拋頭顱的產(chǎn)物。于是文化相對(duì)論者底氣十足：既然本土缺乏自由主義傳統(tǒng)（但從不缺少莊子式的“自由”），那么，國(guó)人命中注定只能談“紀(jì)律”，不能談“自由”了。我以為漢語(yǔ)語(yǔ)境中的自由主義傳統(tǒng)雖然“稀薄”了點(diǎn)，卻并非全無(wú)血脈。且不說(shuō)自孔子倡“有教無(wú)類(lèi)”以來(lái)綿延幾千年的私學(xué)傳統(tǒng)，單是明清之際遍及江南的文人社黨運(yùn)動(dòng)，晚清維新變法以降的結(jié)社辦報(bào)熱潮，多種詮釋版本的五四新文化運(yùn)動(dòng)，毀譽(yù)交加的上世紀(jì)八十年代新啟蒙洪流，九十年代至今的學(xué)院派自由主義思潮（我先前在一首小詩(shī)里譏之為“罐裝自由主義”實(shí)在有失厚道），無(wú)一不在為本土自由主義傳統(tǒng)培本固元。我們雖然無(wú)法預(yù)測(cè)本土自由主義傳統(tǒng)何時(shí)才能長(zhǎng)成一棵根深葉茂的大樹(shù)，卻能斷言：自由主義作為人類(lèi)普遍倫理之一決非任何風(fēng)刀霜?jiǎng)λ茔藓Φ摹?/p>

波普爾信奉“批判理性主義”，卻從不認(rèn)為它是唯一的普世宗教或普世真理，從未主張把它載入憲法條款。前蘇聯(lián)領(lǐng)袖赫魯曉夫問(wèn)當(dāng)時(shí)的英國(guó)外交大臣麥克米倫：西方人究竟信仰什么？后者回答是信仰基督教。波普爾認(rèn)為這是一個(gè)錯(cuò)誤的回答，西方社會(huì)“不是基督教社會(huì)，和它不是理性主義社會(huì)一樣?！薄盎浇桃笪覀冞_(dá)到只有圣徒才能達(dá)到的行為和思想的純潔性。建立富于基督教精神的社會(huì)的大量嘗試歸于失敗，其原因即在于此。它們總是，而且不可避免地，導(dǎo)致不容異說(shuō)，導(dǎo)致狂熱。不僅羅馬和西班牙可以講述這樣的故事，而且日內(nèi)瓦、蘇黎世和許多美國(guó)基督教的實(shí)驗(yàn)也如此。這些實(shí)驗(yàn)教導(dǎo)我們，敢于實(shí)現(xiàn)人間天堂的那些人多么容易地會(huì)到達(dá)地獄。不待說(shuō)，不是基督教的觀念導(dǎo)致了恐怖和殘忍，而是關(guān)于唯一的統(tǒng)一觀念的觀念，對(duì)一種統(tǒng)一的和唯一的信仰的信仰，導(dǎo)致了殘忍和恐怖。由于我自稱(chēng)為理性主義者，我認(rèn)為，指出理性主義的、羅伯斯庇爾的理性宗教的恐怖主義，如有可能，甚至比基督教或伊斯蘭教或猶太人的狂熱的恐怖主義更糟。”（《西方信仰什么》，同上第246頁(yè)）波普爾的告誡不僅對(duì)因小安或大富而有意無(wú)意地忘卻者，對(duì)因無(wú)知和憤激而莫名其妙地憧憬者，是一劑不可或缺的良藥，而且對(duì)一切奉“市場(chǎng)”為唯一宗教，奉“發(fā)展”為唯一真理的偽自由主義者，是一帖不可多得的清醒劑。針對(duì)柏拉圖提出的“誰(shuí)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治”這個(gè)政治哲學(xué)的基本問(wèn)題，波普爾指出：無(wú)論是“哲學(xué)家為王”的柏拉圖式答案，還是“人民為王”的盧梭式答案都是錯(cuò)誤的，因?yàn)閱?wèn)題本身是錯(cuò)誤的。正確的提問(wèn)應(yīng)該是“應(yīng)當(dāng)授予政府多大權(quán)力？”或“我們?nèi)绾尾拍苓@樣發(fā)展我們的政治制度，即甚至無(wú)能的和陰險(xiǎn)的統(tǒng)治者也不能造成過(guò)多的危害？”換言之，政治哲學(xué)的基本問(wèn)題是約束與平衡的問(wèn)題，政治權(quán)力的獨(dú)斷專(zhuān)行如何用制度控制的問(wèn)題。（《西方信仰什么》，同上第255頁(yè)）

由此得到一個(gè)推論是：沒(méi)有什么理想政治、理想政體、理想國(guó)家。波普爾說(shuō)：“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，只有兩種政體：被統(tǒng)治者不用流血就可以擺脫他們的統(tǒng)治者的政體，和被統(tǒng)治者若想擺脫他們的統(tǒng)治者，只能通過(guò)流血才能擺脫的政體。這兩種政體中的第一種我們稱(chēng)作民主政體，第二種我們稱(chēng)作暴政或獨(dú)裁?！保ā段鞣叫叛鍪裁础?，同上第255頁(yè)）西方人選擇民主政體的理由，不是因?yàn)樗茏畲蟪潭鹊匦猩?，而是因?yàn)樗茏钌俪潭鹊刈鲪骸?/p>

時(shí)至二十一世紀(jì)，漢語(yǔ)讀書(shū)界在英美經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)和自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，在“新馬”和“后學(xué)”的知識(shí)社會(huì)學(xué)中流連忘返，幾乎不再提起波普爾的名字了?！皻v史主義”仿佛已成為一架古董風(fēng)車(chē)，而波普爾正是與風(fēng)車(chē)作戰(zhàn)的愁容騎士。不幸被波普爾言中的是，當(dāng)我們開(kāi)口閉口生活在信息時(shí)代，生活在數(shù)字時(shí)代，生活在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，生活在讀圖時(shí)代，生活在全球化時(shí)代，生活在后工業(yè)時(shí)代，生活在空間科學(xué)時(shí)代，生活在生命科學(xué)時(shí)代，等等，等等，我們已經(jīng)不知不覺(jué)地又一次淹沒(méi)在歷史主義的洪流中了。（《歷史哲學(xué)的多元傾向》，同上第197頁(yè)）

作為啟蒙運(yùn)動(dòng)最后一名追隨者的波普爾指出：?jiǎn)⒚蛇\(yùn)動(dòng)的中心觀念即是“通過(guò)知識(shí)而自我解放的觀念”。（《通過(guò)知識(shí)獲得解放》，同上第178）所謂啟蒙，并非是要努力說(shuō)服別人，或等著被別人說(shuō)服，而是通過(guò)學(xué)習(xí)知識(shí)，使自己從種種舊瓶新醅或新瓶陳釀的歷史主義和一元論迷思中解放出來(lái)。為此，波普爾說(shuō)：知識(shí)文明，或作為知識(shí)載體的書(shū)籍文明，“它的傳統(tǒng)和它的本源，它的嚴(yán)格性和它的理智責(zé)任感，它的空前想象力和它的創(chuàng)造力，它對(duì)自由的理解和對(duì)自由的關(guān)注——這一切都以我們對(duì)書(shū)籍的熱愛(ài)為基礎(chǔ)，愿時(shí)尚、傳媒和電腦永遠(yuǎn)不會(huì)破壞或者松弛個(gè)人對(duì)書(shū)籍的這種親切的依戀。