前言：本站為你精心整理了英語話語組織范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

Abstract:AccordingtoChineseLibraryClassification,discourseanalysisisclassifiedasorallanguageteaching,classificationcodeofH319.9,whileaudio-visual-oralinstructionisoftenbroughtintotheeducationaltechnology.Theessayexemplifiesthemeansofcohesion,relevanceandgrammar,whichhelptoformtheunderstandablediscourseintheprocessofinterculturalcommunication.

Keywords:Audio-visual-oralInstruction;Consultation;Cohesion;Relevance;DiscourseandGrammar

簡析話語的組織

摘要:按中圖法,話語分析歸入H319.9口語教學(xué),而視聽說教學(xué)則一向被納入教育技術(shù)學(xué)的范疇之內(nèi)。作者在這篇論文中，舉例說明了在話語組織中的各種粘合、關(guān)聯(lián)和語法等手段。而所有這一切都將有助于人們在跟涉外讀者進(jìn)行跨文化交際的過程中，建構(gòu)合格的話語。

關(guān)鍵詞：視聽說教學(xué)；參考咨詢；粘合；關(guān)聯(lián)；話語和語法

話語分析屬于語用研究的范疇,這意味著它不僅涉及所描寫的語言結(jié)構(gòu),而且還牽涉到非語言因素,即它是不是被看作成功的交際。例如，

(1)A:You’renoteating.

B:It’stoohot.

雖然itistoohot表達(dá)的語義處于說話人的意念之中,但是語法卻無法確定you或it的所指。而且話語A的語言功能也是不清楚的：是說他正在通知聽話人，叫他暫時不要吃；還是問聽話人，以便進(jìn)一步證實她未吃；或者表示對聽話人實際上沒吃的責(zé)難。

所以，我們說語法的概念應(yīng)該擴(kuò)大，以便它能夠說明合格的話語;或者換句話說，使它能夠顯示一條特定的話語對于一篇文本來說是否可以接受。

一、粘合

1、粘合

聽話人從話語獲取信息的方法是受他們對于話語的假設(shè)支配的，所謂鄰接語符列就意味著人們是把它看作連貫的。換句話說，話語是粘合的。

比如，在例2A中的粘合功能是由代詞her的使用和句B里的省略來實現(xiàn)的；在例3中，除了he和his之間的照應(yīng)關(guān)系以外，還存在著由so表示的粘合關(guān)系;而在例4里,then的使用則表現(xiàn)為一種時序的粘合。

(2)A:MyneighboraskedmeifIwouldliketogotoherson’sschoolplay.

B:ItoldherIcouldn’t.

(3)Therewas＄4inhiswallet.Sohehadn’tspentallthemoney.

(4)Icookedmyselfanomeletteandthenspenttheeveningmarkingessays.

而在話語解釋中,對于語境功能的描寫僅僅限于建立粘合關(guān)系。例如,

（5）A：WhatdidSusansay?

B:You’vedroppedyourpurse.

B的回答可以解釋為由Susan或B本人提醒A的錢包掉了,但是根據(jù)粘合法,只有前面的解釋才是合理的。

2、語境

適合于一種語境里的文本也許并不適用于另外一種語境。比如，例6中的第二句可以理解為首句的詳盡細(xì)節(jié)，盡管它適合于作為自傳的一部分，但是卻并不適用于履歷表：

（6）IwasborninLowerHutt,NewZealand.ItusedtobeadormitorysuburbofWellington,butisnowabusytownwithhigh-riseofficeblocks.

這暗示話語組織理論不可能簡單地由粘合關(guān)系分類學(xué)來構(gòu)成。它也應(yīng)該包括制約說話人選擇話語的原則，換言之，需要納入對話語中表述適切性的描寫。

3、情境

就話語而言，為了粘合并非必須明確地用語義關(guān)系來體現(xiàn)。如果我把包裝得滿滿的，您可能會恰如其分地生成像例7這樣的話語：

（7）Soyou’vespentallyourmoney.

4、話題

顯然，話語并不是一種任意性序列。在例8中即使各段表述都有粘合關(guān)系來連接前者，但是其中充滿著中斷和突然的方向改變，卻缺乏統(tǒng)一的話題，因此它仍然是無序的：

(8)Johnwaslate.Thestationclockhadstrucknine.ItwastimeforSusantostartwork.Shetookthefirstessayfromthepile.ItwasbyMaryJones.Maryhadnotbeenwellforweeks.Thedoctortoldhertotakeaholiday.Theproblemwasthatshecouldn’taffordone.LivinginLondonisnowveryexpensive.AllcentralgovernmentsubsidiestotheGreaterLondonCouncilhavebeenabolished.Paradoxically,thismightbeseentofollowfromthepremisesofLibertarianAnarchism.Theminorpremisemightbedifficultforthereader

todiscern.Ourtheorem-provingprogramdoesthisusinga“crossed-syllo-

gism”technique.

二、關(guān)聯(lián)

如果說粘合可以定義為語言單位之間的關(guān)系，那么關(guān)聯(lián)就是主題之間的關(guān)系。

1、常規(guī)

顯然，主題會派生出比較多的語境言外之意和在解釋上產(chǎn)生具有重要影響的關(guān)聯(lián)。另一方面，增加語境假設(shè)和用來推知語境言外之意必然含有代價，而從容易理解的較小語境推出言外之意的代價自然要小于由比較大的、難以理解的語境獲取言外之意的代價。搜尋關(guān)聯(lián)的聽話人總要處理語境中的各條新信息，以便在處理中化最小的代價來生成最大的語境意義。同樣，說話人要是希望跟聽話人交際，那么他就需注意盡可能地構(gòu)建容易理解的話語。例如：

（9）IfI’dknowitwasgoingtobefish,Iwouldhavemycontactlensesin.

這條話語可以在有關(guān)魚的易解信息基礎(chǔ)上進(jìn)行解釋，尤其是難以看清魚刺，連同隱形眼鏡的常規(guī)信息，特別是它們的用途是給近視眼提供正常的視力。但是，存在著另外一種解釋,那人其實是希望聽話人能夠運用關(guān)于隱形眼鏡的非常規(guī)信息,即放進(jìn)它們需要化費不少時間,加上有關(guān)說話人的非常規(guī)信息,也就是他不喜歡吃魚。同樣,魚也包含會游、有鰭等等非常規(guī)信息。顯然，例9中的說話人大概無法期待會出現(xiàn)這種非常規(guī)的解釋，因為他沒有根據(jù)推測聽話人能夠接受這樣的信息。所以，對于例9的解釋只有第一個主題才是貼切的。

2、破格

聽話人也許會發(fā)現(xiàn)，引起他們注意的是由已知主題推理為破格的有關(guān)主題。比如：

（10）JohncanopenBill’ssafe.Heknowsthecombination.

在上例中，由第一條話語產(chǎn)生的可能性，可以在聽話人的腦子里引起的實際上是箱子的假設(shè)問題。但是，John能夠打開Bill的保險箱，它的根據(jù)卻是一整套推理。例如，他是職業(yè)小偷，或者Bill的允許等等。而例子中的第二條話語由于為第一條話語所描寫的事態(tài)提供了解釋，因此是互相關(guān)聯(lián)的。

3、否定

推理也可能導(dǎo)致矛盾。如果聽話人描寫的主題經(jīng)推理系破格，跟他已經(jīng)持有的假設(shè)不一致，那么他將會否定新信息或放棄現(xiàn)有的假設(shè)，這意味著話語也許是因為對前面話語的否定而相關(guān)聯(lián)。比如，已知恰當(dāng)?shù)恼Z境假設(shè)，那么，例11中的話語B就可看作對話語A所持主張的否定。

(11)A:Susan’snotatworktoday.

B:Ijustsawherintheoffice.

4、非交際活動

（12）There’sapacketofcandlesinthekitchen.

由例12表達(dá)的主題可以使聽話人增加一整套關(guān)于蠟燭甚至廚房的語境假設(shè)，但是，如果說話人有理由推測聽話人已經(jīng)注意到燈光已消失，那么根據(jù)關(guān)聯(lián)原則，這些假設(shè)未必能夠在上例的解釋中起作用。

5、答非所問

假定您在街上碰到一位朋友，如果有時間她想請您喝咖啡。但是，當(dāng)她說話時您看見有人即將搶她的包，那么，顯然警告她比回答她的問題更具關(guān)聯(lián)性，所以更加貼切。

三、話語和語法

已知推理在語境意義評價中的作用，因此，我們把用來聯(lián)系根據(jù)或證據(jù)的表達(dá)式分析為推理連詞或結(jié)構(gòu)，那是很自然的。

1、結(jié)果

（13）HeisanEnglishman;heis,therefore,brave.

在例13中,therefore的用法暗示他的勇敢是因為他是英國人。當(dāng)然,這樣的推理雖然在語言學(xué)上成立，但是并不完全符合生活的邏輯。不過，這是另外一個問題，姑且不論。

2、原因

（14）Heisbrave;heis,afterall,anEnglishman.

鑒于用therefore引進(jìn)的主題可以理解為由前面的主題予以證明或證實的，那么與此相反，用afteall導(dǎo)入的主題則可解釋成前面主題的證據(jù)。

3、時間

描寫事件的話語一般可視作按時間線索表達(dá)的語義中所體現(xiàn)的主題。除了例4中的then以外，我們還可舉出在下例中作為時序推理連詞的afterwards:

(15)WehadlunchattheLamb.Afterwards,Maryreadwhileweplayedtennis.

4、添加

(16)Johnisasocialist.Moreover,he''''samemberoftheCommunistParty.

由例16中的moreover表示的連接也可用推理術(shù)語來分析，為它所引進(jìn)的主題可以詮釋成期待從第一條話語中引出不定數(shù)量的推斷。

5、否定

(17)JohnisamemberoftheCommunistParty,buthe''''snotsupportingthestrike.

與moreover相反，由but導(dǎo)入的主題是從第一條話語中推知相關(guān)聯(lián)的否定主題。跟本文第2節(jié)第3點中的否定也不同，例11是言外之意，而例17則是明確地使用推理連詞來標(biāo)志否定的語義，有興趣的讀者可以互相參看。

6、焦點

從上文的前五小節(jié)我們可以清楚地看出，在一條話語中使用推理連詞或結(jié)構(gòu)能夠約束聽話人在解釋時的語境選擇。但是，英語里也有其他手段來限制聽話人以更加直接的方式在話語理解時的選擇。特別是它擁有手段，通過突出或聚焦特定成分來制約聽話人的選擇，請看下面例18與例19之間的區(qū)別。

(18)A:ItwasBillwhoinsultedMary.

B:BillinsultedMary.

(19)A:ItwasMarywhomBillinsulted.

B:BillinsultedMary.

在直觀上，顯然是因為例18的關(guān)聯(lián)在于侮辱Mary人的同一，而在例19中的關(guān)聯(lián)則為Bill侮辱人的同一。但是，在例20中B的回答卻是不正常的，因為在話語A的語境中它的焦點結(jié)構(gòu)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

(20)A:WhomdidBillinsult?

B:*BillinsultedMary.

7、間接回答

在有些情形之下，說話人似乎是通過增加特殊處理的代價來控制聽話人的話語解釋。比如，在例21中由B作出的間接回答，大概比直接回答需要更加特別的處理。但是，B仍然可以利用聽話人的假設(shè)，遵照關(guān)聯(lián)原則作出回答，以便傳達(dá)例22中的信息。

(21)A:IsSusanrich?

B:Alllawyersarerich.

(22)Susanisrich.

這是產(chǎn)生支配性關(guān)聯(lián)的一種非語言手段,聽話人必然會據(jù)此補出由例23表達(dá)的語境言外之意:

(23)Susanisalawyer.

References

Blakemore,D.L.1987.SemanticContraintsonRelevance.Oxford:Blackwell.

Brown,A.&A.Yule.1983.DiscourseAnalysis.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Cohen,J.1971.“SomeRemarksonGrice''''sViewsabouttheLogicalConnectivesofNaturalLanguage”.InY.Bar-hillel(ed.)PragmaticsofNaturalLanguage.Dordre-cht:Reidel.

Gazdar,A.1979.Pragmatics:Implicature,PresuppositionandLogicalForm.NewYork:A-

cademicPress.

Halliday,M.A.K.&R.Hasan.1976.CohesioninEnglish.London:Longman.

Hobbs,J.R.1979.“CoherenceandCo-reference”.CognitiveS-cience3:67-90.

Samet,J.&R.Schank.1984.“CoherenceandConnectivity”.LinguisticsandPhiloso-

phy7.1:57-82.

Sperber,D.&D.Wilson.1986.Relevance:CommunicationandCognition.Oxford:Blackwe-ll.