前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇最新的國際審計準則范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

最新的國際審計準則范文第1篇

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計 比較 準則體系

為了適應(yīng)內(nèi)部審計的最新發(fā)展，更好地發(fā)揮內(nèi)部審計準則在規(guī)范內(nèi)部審計行為、提升內(nèi)部審計質(zhì)量方面的作用，中國內(nèi)部審計協(xié)會對2003年以來的內(nèi)部審計準則進行了全面、系統(tǒng)的修訂。2013年8月23日，中國內(nèi)部審計協(xié)會以公告形式頒布了新修訂的《中國內(nèi)部審計準則》（以下簡稱新準則），并于2014年1月1日起施行。新準則的頒布，標志我國內(nèi)部審計準則體系的進一步發(fā)展和完善，并逐步與國際慣例接軌。

新準在總框架以及其內(nèi)容上都進行了更新與改進，從而進一步縮小了我國內(nèi)部審計準則與國際內(nèi)部審計協(xié)會即IIA的最新的準則的差距，表明我國企業(yè)內(nèi)部審計準則正在逐步拉進與國際理論與實踐的距離，與此同時，國際內(nèi)部審計準則所表現(xiàn)的出的優(yōu)點也是我們可以借鑒的地方，從而促進我國內(nèi)部審計準則的完善，使我國企業(yè)內(nèi)部審計的理論與實踐與國際慣例進一步接軌，本文將從準則框架、結(jié)構(gòu)以及相關(guān)的主要內(nèi)容上對中外內(nèi)部審計準則進行一定的比較，以期找出兩者差距，從而指出我國企業(yè)內(nèi)部審計準則可以發(fā)展及改進的地方。

一、框架之上的比較

（一）中國內(nèi)部審計準則體系

新準則內(nèi)部審計準則體系由三部分組成：基本準則、具體準則以及職業(yè)道德規(guī)范。

基本準則是內(nèi)部審計準則總綱領(lǐng)、內(nèi)部審計從業(yè)者應(yīng)遵守的基本規(guī)范，以及另外兩部分的制定依據(jù)，在準則體系中擁有最高的法定約束力和權(quán)威性；以基本準則為依據(jù)制定基本準則，基本準則則是內(nèi)部審計工作應(yīng)遵守的規(guī)范，較為具體及具有操作上的指引意義，其權(quán)威性低于前者；職業(yè)道德規(guī)范是開展審計工作時內(nèi)審人員所應(yīng)具備的職業(yè)品德，也規(guī)定了內(nèi)審工作的職業(yè)紀律以及在實施審計時內(nèi)審人員應(yīng)承擔的職責。將職業(yè)道德規(guī)范納入準則體系屬于國際慣例，其具有法定的約束力，也處于準則體系的最高層次。

（二）IIA規(guī)定的內(nèi)部審計準則體系框架

IIA職業(yè)實務(wù)框即PPF由強制性指南、實務(wù)咨詢以及發(fā)展和實務(wù)支持組成。

所謂強制性指南，指在任何情況必須使用的準則，包含了對內(nèi)部審計的定義，以及內(nèi)部審計的人員職業(yè)道德規(guī)范和職業(yè)實務(wù)準則。PPF的第二個層次便是實務(wù)咨詢，它屬于一個建設(shè)性條款，對準則的運用以及解釋提出詳細建議，也包含諸如內(nèi)部審計準則公告、咨詢服務(wù)準則、風險管理細則、信息安全服務(wù)準則等的新信息；發(fā)展與實務(wù)支持即內(nèi)部審計界最新實務(wù)，包含IIA的專題及研究報告、參考的書目、教育培訓等推薦參考意見。

二、內(nèi)部審計準則

（一）結(jié)構(gòu)比較

新準則基本準則含六章三十三條?？倓t，說明本準則的目的及依據(jù)、內(nèi)部審計定義及本準則適用范圍；一般準則，要求組織應(yīng)當設(shè)置與其目標、性質(zhì)、規(guī)模、治理結(jié)構(gòu)等相適應(yīng)的內(nèi)部審計機構(gòu)，并配備具有相應(yīng)資格的內(nèi)部審計人員。并規(guī)定內(nèi)部審計人員應(yīng)有職業(yè)審慎性、勝任能力以及保密；作業(yè)準則，是進行內(nèi)部審計工作時遵循的基本要求，描述該怎樣進行審計工作；第四章為報告準則，確定了審計報告出具要求，及怎樣對審計結(jié)果出具審計報告；第五章為內(nèi)部管理準則，共兩條，闡明內(nèi)部審計的報告對象，應(yīng)有的組織結(jié)構(gòu)以及管理模式；最后一章是附則，表明準則的、解釋者及實施的日期。

IIA最新的內(nèi)部審計職業(yè)實務(wù)準則即SPPIA，共五部分構(gòu)成。第一是導言，提出了內(nèi)部審計的定義、適用對象及目的，以及準則的三個部分，即屬性標準，工作準則以及實施準則。屬性標準明確內(nèi)審機構(gòu)和人員應(yīng)具備的特點，工作準闡明內(nèi)審工作性質(zhì)以及工作業(yè)績衡量標準，實施準則具體運用了以上的準則?？梢娗皟烧呤菍?nèi)部審計業(yè)務(wù)廣泛地規(guī)定，實施準則卻是對特定的審計項目的限定。同時，導言提出，準則的制定方式IIA內(nèi)部審計準則委員會，并表彰了其在準則制定過程的努力。

屬性準則位于第二部分，主要內(nèi)部審計業(yè)務(wù)的實施具有的特征，有四個主要方面：實施審計業(yè)務(wù)的權(quán)責以及目的、專業(yè)勝任能力、獨立性和客觀性、及應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注以及審計工作質(zhì)量保證和改進。工作準則處第三部分，提出審計工作的指南及質(zhì)量衡量標準，分為7個部分：內(nèi)部審計管理工作、工作性質(zhì)、審計計劃、執(zhí)行審計業(yè)務(wù)、審計結(jié)果的交流、過程監(jiān)督以及管理者對待風險的態(tài)度。執(zhí)行準則為屬性準則及工作準則的運用和操作提供指南，涉及到了審計確認與咨詢的活動。最后部分為內(nèi)部審計術(shù)語，對若干審計詞匯進行說明以及定義。

新準則與SPPIA相比較，SPPIA更詳細具體，是內(nèi)部審計最新動態(tài)及發(fā)展趨勢的反映，有著更為豐富的內(nèi)容，也囊括了我國內(nèi)部審計準則大多的規(guī)定。

（二）主要內(nèi)容比較

1.內(nèi)部審計定義。我國新準則的定義：一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，它通過運用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審查和評價組織的業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和風險管理的適當性和有效性，以促進組織完善治理、增加價值和實現(xiàn)目標。

IIA規(guī)定：一項獨立、客觀的確認與咨詢活動，其目的在于增加價值，改善組織經(jīng)營。通過系統(tǒng)及規(guī)范的方法，評估、改進風險管理、控制、管理過程的有效性，幫助實現(xiàn)組織目標。

最新的國際審計準則范文第2篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計；內(nèi)部審計準則；影響；轉(zhuǎn)型

伴隨著全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的日益復雜化，世界各國的經(jīng)濟與市場聯(lián)系日益密切。隨著金融危機的爆發(fā)，各國逐漸提高了對內(nèi)部審計的重視度，內(nèi)部審計的審計理念、審計內(nèi)容等方面都在一定程度上發(fā)生了變化，內(nèi)部審計工作亟需進行革新。為了有效的提高內(nèi)部審計質(zhì)量、規(guī)避內(nèi)部審計風險，實現(xiàn)內(nèi)部審計事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，中國內(nèi)部審計協(xié)會2014年1月1日起施行新《中國內(nèi)部審計準則》。新準則的推行，要求企業(yè)內(nèi)審工作及時做出相應(yīng)的調(diào)整與轉(zhuǎn)型，這對內(nèi)部審計事業(yè)健康發(fā)展有著積極意義。

一、內(nèi)部審計的概念

1.內(nèi)部審計概念

根據(jù)《關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》，將內(nèi)審概念定義為，對組織內(nèi)部各類控制工作及業(yè)務(wù)進行獨立性評價，對本單位以及所屬單位財政財務(wù)收支以及經(jīng)濟活動是否合法進行獨立監(jiān)督，并確定經(jīng)濟活動是否符合相關(guān)的標準與方針，業(yè)務(wù)活動是否實現(xiàn)了組織的發(fā)展目標、是否合理地利用了經(jīng)濟資源，通過一系列的審計工作加強企業(yè)經(jīng)濟管理?，F(xiàn)階段新的內(nèi)部審計準則對內(nèi)部審計重新進行了闡述，認為內(nèi)部審計是一種兼具獨立性與客觀性的咨詢活動，主要通過系統(tǒng)性的方式方法，對組織內(nèi)部的業(yè)務(wù)活動進行審查與評價，從而優(yōu)化組織內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，加強企業(yè)風險管理，實現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展目標。

2.內(nèi)部審計準則的概念

所謂內(nèi)部審計準則，主要指的是各級政府機關(guān)與各類企業(yè)內(nèi)部審計工作人員，在開展內(nèi)部審計工作的過程中遵循的相關(guān)原則。內(nèi)部審計準則是評估內(nèi)部審計工作質(zhì)量的客觀標準，遵循內(nèi)部審計準則開展內(nèi)部審計工作可以有效地提高內(nèi)部審計工作的工作質(zhì)量，并推進內(nèi)部審計理論與實踐的發(fā)展。隨著近年來我國社會主義市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展，我國企業(yè)逐漸重視起了內(nèi)部審計工作，這就對內(nèi)部審計準則的科學性與有效性提出了更高的要求。為了有效地提升內(nèi)部審計準則的科學性，中國內(nèi)部審計協(xié)會在廣泛吸納了廣大內(nèi)部審計人員意見與經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國內(nèi)部審計的實際情況，于2014年對傳統(tǒng)內(nèi)部審計準則進行了修訂。新內(nèi)部審計準則由基本準則、具體準則以及實務(wù)指南三部分組成。

二、我國內(nèi)部審計開展現(xiàn)狀與新內(nèi)部審計準則實行的必要性

1.我國內(nèi)部審計的開展現(xiàn)狀

根據(jù)我國《審計法》的相關(guān)規(guī)定，內(nèi)部審計工作應(yīng)在遵循國家相關(guān)安全法律法規(guī)與政策的基礎(chǔ)上，依照本單位與本部門的規(guī)章制度，圍繞單位與部門的經(jīng)濟活動在本部門主要負責人的直接參與領(lǐng)導下開展內(nèi)部審計工作，并獨立行使內(nèi)部審計權(quán)。對內(nèi)部審計工作的計劃安排、報告審批都是有相關(guān)單位與部門的領(lǐng)導直接做決定，內(nèi)部審計人員則需要遵循領(lǐng)導的指示開展工作并報告工作。我國《審計法》的相關(guān)規(guī)定將我國企業(yè)與政府機關(guān)的內(nèi)部審計部門定位于主要負責人領(lǐng)導，這種設(shè)置在一定程度上保證了內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性，對內(nèi)部審計工作的進行起到了重要作用。

但是在實際工作中，有些單位的領(lǐng)導在認識上存在著差距，設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)只是為了應(yīng)付上級，不重視內(nèi)部審計的監(jiān)督作用；還有一些單位的內(nèi)部審計機構(gòu)建立后不久便被撤銷、合并，或根本沒有設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)，這使得內(nèi)部審計工作的質(zhì)量大打折扣。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，目前的這種領(lǐng)導隸屬模式越來越暴露出其固有的缺陷，獨立性難以保證，經(jīng)營者的主觀意志會影響到內(nèi)部審計工作的有序進行，內(nèi)部審計工作難以做到客觀公正、實事求是，起不到審計監(jiān)督的作用，限制了其控制和評價作用的發(fā)揮。

2.推行新內(nèi)部審計準則的必要性

根據(jù)我國內(nèi)部審計的現(xiàn)狀，我們的內(nèi)部審計準則必須要做出相應(yīng)的改變和改動，內(nèi)部審計的長期發(fā)展規(guī)劃不是很長遠，長遠的規(guī)劃和年度計劃沒有很好的結(jié)合在一起，而且內(nèi)部審計的適用范圍有一定的局限性，在很多細節(jié)上還有許多要改善的地方，所以推行新內(nèi)部審計準則是勢在必行的首要任務(wù)。

三、新內(nèi)部審計準則的重大變化

1.對內(nèi)部審計準則內(nèi)容的改變

新內(nèi)部審計準則，要求在制度規(guī)劃、文字表述等方面與國際接軌，首先內(nèi)部審計定義修訂得更加完善和科學。同時符合國際內(nèi)部審計準則的要求。新準則增加了內(nèi)部審計的長期發(fā)展規(guī)劃，立足于內(nèi)部審計的長遠發(fā)展。把長遠規(guī)劃和年度計劃結(jié)合起來，使內(nèi)部工作計劃更具前瞻性、科學性和適用性。

2.對內(nèi)部審計準則質(zhì)量的保證

新內(nèi)部審計把保證和提高審計質(zhì)量作為制定準則的三個目的之一，彰顯了內(nèi)審質(zhì)量的重要性。制定準則的依據(jù)有所改動。依據(jù)提高到《審計法》及《實施條件》的層面，彰顯了《基本準則》的嚴謹，高端和大氣。新內(nèi)部審計強化了內(nèi)審的客觀性、從屬性和服務(wù)型，并提出了運用系統(tǒng)，規(guī)范的方法，更加重視內(nèi)部審計方法的科學性、現(xiàn)代性和規(guī)范性。

3.對內(nèi)部審計的任務(wù)和人員的改變

新內(nèi)部審計把內(nèi)審的任務(wù)進一步擴大，“業(yè)務(wù)活動”不僅局限于“經(jīng)營活動”，從而擴大了內(nèi)審工作領(lǐng)域，還增加了“風險管理”的審計內(nèi)容，適應(yīng)了社會經(jīng)濟發(fā)展的需要和組織發(fā)展的需要，并對內(nèi)部審準則的適用范圍進一步明確。內(nèi)審機構(gòu)和內(nèi)審人員不得負責被審計單位的業(yè)務(wù)活動。

四、新內(nèi)部審計準則對企業(yè)內(nèi)審工作的影響

新內(nèi)部審計準則，對企業(yè)審計工作提出了更多更高的要求，同樣也對企業(yè)內(nèi)審工作造成了多方面的影響，主要體現(xiàn)在以下方面：

1.內(nèi)審工作人員短時間內(nèi)需掌握大量新內(nèi)容

新內(nèi)部審計準則的調(diào)整不僅僅涉及到部分內(nèi)容的調(diào)整，甚至連根本性的職業(yè)道德原則也進行了調(diào)整，可以說是發(fā)生了根本性的調(diào)整。

（1）內(nèi)部審計工作人員需要對新的內(nèi)部審計定義進行深刻理解，明確新內(nèi)部審計定義對職能范圍的拓展，深入分析內(nèi)部審計工作在價值增值以及實現(xiàn)組織目標中的重要作用。在開展內(nèi)部審計工作的過程中，應(yīng)當將風險導向理念與相關(guān)準則進行結(jié)合，內(nèi)部審計機構(gòu)也應(yīng)當以風險為基礎(chǔ)，合理開展內(nèi)部審計業(yè)務(wù)。

（2）新內(nèi)部審計準則應(yīng)當立足于現(xiàn)階段內(nèi)部審計實際發(fā)展情況，對準則內(nèi)容進行合理化調(diào)整，從而提升內(nèi)部審計準則的可操作性。在調(diào)整過程中應(yīng)當兼顧績效審計準則的經(jīng)濟性以及內(nèi)部控制審計準則的合理性，結(jié)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，保證準則調(diào)整的科學性。

在對準則內(nèi)容進行合理化調(diào)整的過程中，還應(yīng)當對內(nèi)部審計人員職業(yè)道德的具體要求進行細化，刪除實際內(nèi)部審計工作中可操作性較低的內(nèi)容。對內(nèi)部審計準則進行修訂與更新，可以有效地推進我國內(nèi)部審計規(guī)范化建設(shè)，從而構(gòu)建健全的完善內(nèi)部審計規(guī)范體系，并保證內(nèi)部審計工作質(zhì)量，規(guī)避內(nèi)部審計風險。中國內(nèi)部審計協(xié)會結(jié)合內(nèi)部審計質(zhì)量評估工作，加大對新準則的宣傳力度，不斷促進新準則的有效實施，有利于實現(xiàn)內(nèi)部審計工作的可持續(xù)發(fā)展。

（3）新內(nèi)部審計準則所調(diào)整的內(nèi)容根據(jù)內(nèi)部審計的最新發(fā)展理念，提升了準則的科學性與可操作性，因此內(nèi)審工作人員必須確保自己與時俱進，掌握新內(nèi)部審計準則的新內(nèi)容、新原理，以確保自己更快地適應(yīng)企業(yè)內(nèi)審工作新要求，更好地融入到內(nèi)審工作中。

2.加大了企業(yè)行業(yè)的信息指導

隨著現(xiàn)階段我國內(nèi)部審計準則不斷進行著完善，我國會計行業(yè)的工作也不斷依附于企業(yè)的內(nèi)部協(xié)調(diào)以及管理進行著轉(zhuǎn)變。隨著我國企業(yè)經(jīng)營情況的轉(zhuǎn)變以及我國審計準則的不斷完善和更新，會計報表也不斷進行著改變，不斷進行著規(guī)范與完善。

3.強化了風險的審計概念

在新內(nèi)部審計準則中，通過相應(yīng)的導向作用，對于企業(yè)在日常經(jīng)營中易出現(xiàn)的經(jīng)營風險進行著規(guī)避與監(jiān)控，并著重針對現(xiàn)階段我國企業(yè)日常的經(jīng)營中，風險種類、風險控制措施以及風險控制能力進行全面改善。從整體金融環(huán)境來講，內(nèi)部審計準則的變化對企業(yè)的風險預(yù)警工作可以產(chǎn)生相應(yīng)的提示功能?，F(xiàn)階段內(nèi)部審計工作中法律環(huán)境、監(jiān)管力度等難以預(yù)測的影響因素越來越多，企業(yè)經(jīng)營風險的預(yù)測也存在較大的困難，針對這一問題出臺的新內(nèi)部審計準則的核心內(nèi)容就是對一系列的風險隱患進行有效預(yù)測，進而幫助企業(yè)強化管理措施，對企業(yè)的經(jīng)營風險進行有效轉(zhuǎn)移，降低不確定因素對企業(yè)發(fā)展的威脅。

五、新內(nèi)部審計準則下企業(yè)內(nèi)部審計工作的轉(zhuǎn)型與發(fā)展

針對新內(nèi)部審計準則所帶來的調(diào)整，企業(yè)內(nèi)審單位及工作人員可以從以下幾個方面發(fā)展及轉(zhuǎn)型企業(yè)內(nèi)審工作：

1.加強學習新內(nèi)部審計準則，進一步提升內(nèi)審技巧與方法

針對新內(nèi)部審計準則所帶來的新挑戰(zhàn)，企業(yè)內(nèi)審工作人員應(yīng)該努力加強對新內(nèi)部審計準則及其相關(guān)內(nèi)容的學習掌握，提高企業(yè)內(nèi)審工作人員的專業(yè)勝任能力。企業(yè)內(nèi)審工作人員重點把握新舊內(nèi)部審計準則所存在的差異之處，并努力提升自身的內(nèi)審技巧與具體方法，由賬項審計人員提升為審計分析人員，以實現(xiàn)在審計技術(shù)上始終保持領(lǐng)先一步，以達到滿足企業(yè)內(nèi)審工作發(fā)展的需求，否則難以對企業(yè)的審計信息的真實公允進行公開、公正、公平的判斷。

2.深入分析及掌握新、舊內(nèi)部審計準則差異所在

企業(yè)內(nèi)審工作人員應(yīng)對新內(nèi)部審計準則所對應(yīng)的變化內(nèi)容進行深入的了解與掌握，并應(yīng)用于企業(yè)實際內(nèi)審工作中。新內(nèi)部審計準則所帶來的變化之處，不僅僅包括內(nèi)部審計職能的變化，內(nèi)部審計范圍、目標的變化，以及準則的適用范圍的變化等等，主要體現(xiàn)在以下方面：

（1）IIA在最新的內(nèi)部審計定義中將內(nèi)部審計界定為確認與咨詢活動。內(nèi)部審計的確認功能主要指的是通過監(jiān)督檢查對被審計事項進行鑒證，并在見證基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的意見和建議。而內(nèi)部審計的咨詢功能則是在確定功能的基礎(chǔ)上開展的，是確認功能的升華。與傳統(tǒng)內(nèi)部審計工作監(jiān)督職能的查錯糾弊功能不同，新會計準則下的內(nèi)部審計工作著重強調(diào)咨詢功能帶來的內(nèi)部審計價值增值。隨著現(xiàn)階段我國內(nèi)部審計工作的全面轉(zhuǎn)型與發(fā)展，傳統(tǒng)內(nèi)部審計工作的監(jiān)督職能與評價職能無法全面地反映現(xiàn)階段內(nèi)部審計理論與實踐的發(fā)展。因此借鑒IIA最新的內(nèi)部審計定義，新內(nèi)部審計準則將監(jiān)督職能、評價職能轉(zhuǎn)換為確定職能與咨詢職能，從而有效的擴大了內(nèi)部審計的職能范圍。

（2）新的內(nèi)部審計準則對內(nèi)部審計的目標進行了界定，明確了內(nèi)部審計促進組織完善治理、增加價值和實現(xiàn)目標的功能。并進一步確定了對內(nèi)部審計工作促進價值增值、提升企業(yè)治理水平以及實現(xiàn)企業(yè)目標等方面的作用，從而有效地提升了內(nèi)部審計的目標定位，提升內(nèi)部審計在組織中的地位、影響力與層次。

（3）新的內(nèi)部審計準則對內(nèi)部審計的工作范圍進行了界定，將傳統(tǒng)的企業(yè)經(jīng)營活動審計轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)務(wù)活動，將傳統(tǒng)局限于以盈利組織為主的業(yè)務(wù)范圍拓寬到了非盈利組織。同時新內(nèi)部審計準則增加了對風險管理的適當性和有效性的評價，提高了內(nèi)部審計工作對企業(yè)風險的關(guān)注度。

3.提升內(nèi)審工作人員素質(zhì)，強化內(nèi)審管理

（1）提升內(nèi)審工作人員素質(zhì)，并構(gòu)建良好的內(nèi)部控制氛圍。任何一企業(yè)內(nèi)審管理控制制度均是以“人”為中心展開的，因此企業(yè)內(nèi)審工作人員是內(nèi)審管控制度得以有效落實的關(guān)鍵基礎(chǔ)與保障，企業(yè)應(yīng)該關(guān)注企業(yè)內(nèi)審工作人員專業(yè)技能的提升工作，特別是內(nèi)審工作人員的職業(yè)道德水平。也就是說，企業(yè)內(nèi)審工作人員必須以新內(nèi)部審計準則層面出發(fā)，突破以往的內(nèi)審管控理念的約束，提升自身的專業(yè)技能，促使企業(yè)內(nèi)審管控制度得以高效執(zhí)行。

（2）強化企業(yè)的內(nèi)審管理工作。企業(yè)內(nèi)審工作是企業(yè)審計進行內(nèi)部管控的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是企業(yè)內(nèi)控的重要組成部門之一。企業(yè)內(nèi)控體系建設(shè)過程中，應(yīng)該力爭確保企業(yè)內(nèi)控管理制度與體系的完善與健全，并從本質(zhì)上規(guī)避各種風險，完善管理制度。另外，設(shè)置企業(yè)內(nèi)審管理部門時，應(yīng)該確保內(nèi)審部門管理職責清晰，并確保內(nèi)審工作人員及管理機構(gòu)的獨立性，確保其應(yīng)有的工作專業(yè)獨立性，以便內(nèi)審工作的有效開展。

（3）加強企業(yè)信息平臺的安全性建設(shè)。強大、完善的信息平臺，可為企業(yè)內(nèi)部審計管控工作提供重要的數(shù)據(jù)支持，并全面地反映了企業(yè)實際運營及銷售數(shù)據(jù)?；谛畔⑵脚_的數(shù)據(jù)分析與管理，可以有效地發(fā)現(xiàn)審計日常作業(yè)中所存在的各種問題，及時、有效地規(guī)避各種財務(wù)管控風險。另外，健全、完善的信息平臺同樣能夠讓那些想要盜取或者修改企業(yè)經(jīng)營信息的不法分子失去了寶貴的良機，確保企業(yè)經(jīng)營正常平穩(wěn)開展。

綜上所述，內(nèi)部審計準則的革新對企業(yè)內(nèi)審工作提出了更高的要求，無論是在提升自身職業(yè)素養(yǎng)層面，還是在加強企業(yè)各個管理部門協(xié)調(diào)作業(yè)層面，均要求企業(yè)內(nèi)審工作人員保持更為謹慎的心態(tài)，要求企業(yè)管理人員給予更大的重視，更需要企業(yè)決策層給予強大的支持。企業(yè)內(nèi)審工作人員更需要深入地分析與掌握新內(nèi)部審計準則所存在的差異，掌握新的內(nèi)審知識、工作技巧與方法，以更好地應(yīng)對新內(nèi)部審計準則下的內(nèi)審工作需求，更好地推進企業(yè)內(nèi)審工作開展，確保企業(yè)內(nèi)審管理的高效性。

參考文獻：

[1]呂文慧.新舊內(nèi)部審計準則比較研究[J].合作經(jīng)濟與科技，2014（13）.

[2]姚小燕.內(nèi)部審計新準則對央行內(nèi)審工作的啟示[J].青海金融，2014（9）.

最新的國際審計準則范文第3篇

一、我國與國際準則內(nèi)部審計定義的比較審計署2003年在《關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》稱“內(nèi)部審計是獨立監(jiān)督和評價本單位及所屬單位財政收支、財務(wù)收支、經(jīng)濟活動的真實、合法和效益的行為，以促進加強經(jīng)濟管理和實現(xiàn)經(jīng)濟目標?！睂徲嬍稹蛾P(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》規(guī)定：國家機關(guān)、金融機構(gòu)、企業(yè)事業(yè)組織、社會團體以及其他單位，應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計制度。

我國內(nèi)部審計基本準則稱“內(nèi)部審計，是指組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現(xiàn)?！?/p>

國際內(nèi)部審計協(xié)會（IIA）的內(nèi)部審計定義：“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認與咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范化的方法，來評價和改善風險管理、控制及治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標?！?/p>

從這三個定義里可以看出：審計署2003年在《關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》的定義關(guān)注于獨立監(jiān)督和評價本單位及所屬單位財政收支、財務(wù)收支、經(jīng)濟活動的真實、合法和效益的行為，以促進加強經(jīng)濟管理和實現(xiàn)經(jīng)濟目標。審計的關(guān)鍵點是財務(wù)活動的合法有效。不難看出我國的內(nèi)部審計定義正處在監(jiān)督評價和系統(tǒng)導向的內(nèi)部審計階段。而國際的內(nèi)部審計定義則是以風險為導向的現(xiàn)代增值性的內(nèi)部審計。國際的內(nèi)部審計定義已完成從傳統(tǒng)財務(wù)審計向經(jīng)營審計的過渡，并開始向風險導向?qū)徲?、?zhàn)略審計轉(zhuǎn)變，它們重視內(nèi)部審計的咨詢與服務(wù)功能，內(nèi)部審計的目標也從服務(wù)于管理層發(fā)展為增加組織價值，改善組織的運營，幫助組織實現(xiàn)其目標。

二、內(nèi)部審計準則框架結(jié)構(gòu)的比較任何的審計活動均應(yīng)該是依法審計。所謂系統(tǒng)化、規(guī)范化內(nèi)部審計應(yīng)該是依據(jù)審計規(guī)范進行審計。審計規(guī)范是審計主體在審計工作中應(yīng)當遵循的業(yè)務(wù)標準和行為準則。審計規(guī)范是由審計立法體系、審計準則體系和審計標準體系構(gòu)成的。審計規(guī)范體系是指各種有關(guān)審計的法律、法規(guī)及準則的總稱。

審計規(guī)范體系包括：

Ⅰ、審計法規(guī)：審計法規(guī)通常是對審計機構(gòu)的設(shè)置和職權(quán)、審計范圍、審計行為、審計責任等做出的原則性規(guī)定。審計法規(guī)由國家權(quán)利機構(gòu)和行政機構(gòu)制定。在我國審計法規(guī)包括：《審計法》、《注冊會計師法》、《關(guān)于審計工作的暫行規(guī)定》、《審計條例》、《注冊會計師條例》、《中央預(yù)算執(zhí)行情況審計監(jiān)督暫行辦法》等。

Ⅱ、審計職業(yè)道德規(guī)范：審計職業(yè)道德規(guī)范主要規(guī)范審計主體的職業(yè)道德行為，為審計人員履行職業(yè)責任提供進一步的指導。審計職業(yè)道德準則通常由審計主管部門或職業(yè)團體制定。在我國審計職業(yè)道德包括：《審計機關(guān)審計人員職業(yè)道德準則》、《中國注冊會計師職業(yè)道德守則》、《中國注冊會計師職業(yè)道德基本準則》等等。

Ⅲ、審計準則：審計準則主要規(guī)范審計人員在具體審計工作中應(yīng)遵守的操作規(guī)范，為審計人員如何進行審計提供指導。審計準則通常也是由審計主管部門或職業(yè)團體制定。在我國審計準則包括《國家審計基本準則》、《獨立審計基本準則》、《獨立審計具體準則和獨立審計實務(wù)公告》、《執(zhí)業(yè)規(guī)范指南》、《內(nèi)部審計基本準則》、《內(nèi)部審計具體準則》、《指南》等等。

Ⅳ、審計質(zhì)量控制：審計質(zhì)量控制主要規(guī)范審計機構(gòu)（審計機構(gòu)和會計師事務(wù)所）的質(zhì)量控制行為，為保證審計工作的質(zhì)量提供指導性意見并采取相應(yīng)的具體措施。審計質(zhì)量控制準則通常也是由審計主管部門或職業(yè)團體制定。如《中國注冊會計師質(zhì)量控制基本準則》等等。

Ⅴ、其他審計規(guī)范：其他審計規(guī)范是指上述審計規(guī)范以外的審計規(guī)范。其他審計規(guī)范的內(nèi)容比較多。包括一些“實施辦法”和“暫行規(guī)定”。如《注冊會計師注冊審批暫行辦法》、《會計師事務(wù)所業(yè)務(wù)檢查辦法》等等。

1978年國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）正式批準了《內(nèi)部審計實務(wù)標準》。根據(jù)國際內(nèi)部審計協(xié)會（IIA）的要求，國際內(nèi)部審計準則要達到：對應(yīng)該能夠代表內(nèi)部審計實務(wù)的基本原則進行表述；為開展并促進廣義范圍的價值增值型的內(nèi)部審計活動提供框架；為內(nèi)部審計工作業(yè)績的評定確立基礎(chǔ)；扶持經(jīng)改進的組織流程和業(yè)務(wù)。國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）1999年通過內(nèi)部審計的新定義非常重要，它反映了國際內(nèi)部審計實務(wù)的重大變革，預(yù)示著內(nèi)部審計職業(yè)進一步擴大其職能，它明確了內(nèi)部審計的服務(wù)目標、工作范圍及定位、工作條件和人員品質(zhì)。

國際內(nèi)部審計協(xié)會（IIA）的內(nèi)部審計職業(yè)實務(wù)框架分為六個層次：

Ⅰ、內(nèi)部審計定義：“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證與咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范化的方法，來評價和改善風險管理、控制及治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標。”

Ⅱ、內(nèi)部審計師職業(yè)道德規(guī)范。正直、客觀性、保密性、勝任能力。Ⅲ、屬性標準：屬性標準說明了內(nèi)部審計活動的機構(gòu)及人員的特點Ⅳ、工作標準：工作標準描述了內(nèi)部審計活動的性質(zhì)并提出了衡量內(nèi)部審計活動開展的質(zhì)量準繩。Ⅴ、實施標準：是屬性標準和工作標準在特定類型的審計活動中的具體體現(xiàn)。屬性標準和工作標準只有一套，實施標準有很多套。每種主要類型的內(nèi)部審計活動都有一套實施標準。

Ⅵ、指南：實務(wù)公告、實務(wù)公告開發(fā)和目標。

其中第1、內(nèi)部審計定義。2、內(nèi)部審計師協(xié)會職業(yè)道德規(guī)范。3、屬性標準。4、工作標準。5實施標準。這五個層次是強制性的。而第6、指南。這個層次是非強制性的。

雖然從形式上看我國的內(nèi)部審計準則結(jié)構(gòu)和國際內(nèi)部審計準則框架不相同。但都是由強制性和非強制性的兩部分組成。但國際內(nèi)部審計準則規(guī)定得更詳細具體，可操作性更強。而且充分反映了國際內(nèi)部審計領(lǐng)域的最新動態(tài)和發(fā)展趨勢，其內(nèi)容十分豐富，實際上涵蓋了我國基本準則和具體準則的大部分內(nèi)容。

三、內(nèi)部審計準則的適用范圍。

《中國內(nèi)部審計準則序言》規(guī)定：中國內(nèi)部審計準則適用于內(nèi)部審計機構(gòu)和人員進行內(nèi)部審計的全過程；適用于各類組織，無論組織是否以盈利為目的，也無論組織規(guī)模大小和組織形式如何。

而國際內(nèi)部審計確定的適用范圍是：適用于各種法律和文化背景下的組織，而不論該組織的目的、規(guī)模及結(jié)構(gòu)如何；適用于組織內(nèi)部或組織外部的審計人員。只要是從事內(nèi)部審計工作都應(yīng)該遵守準則。根據(jù)國際內(nèi)部審計協(xié)會（IIA）的要求，國際內(nèi)部審計準則要達到：對應(yīng)該能夠代表內(nèi)部審計實務(wù)的基本原則進行表述；為開展并促進廣義范圍的價值增值型的內(nèi)部審計活動提供框架；為內(nèi)部審計工作業(yè)績的評定確立基礎(chǔ)；扶持經(jīng)改進的組織流程和業(yè)務(wù)。

因此，中國內(nèi)部審計準則適用于中國范圍內(nèi)的組織，不具有國際性；而國際內(nèi)部審計準則，則具有國際性，適用于各種社會制度、法律和文化背景下的組織。但二者都是適用于各類組織的內(nèi)部審計機構(gòu)和人員。

四、我國內(nèi)部審計準則和國際內(nèi)部審計準則主要內(nèi)容的比較1、宗旨、權(quán)力和責任。

我國基本準則中對于內(nèi)部審計的宗旨，沒有專門規(guī)定，只在內(nèi)部審計定義中提及。關(guān)于責任，基本準則的“一般準則”規(guī)定：內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)建立有效的質(zhì)量控制制度，并積極了解、參與組織的內(nèi)部控制建設(shè)。表明內(nèi)部審計對于建立質(zhì)量控制制度、組織的內(nèi)部控制建設(shè)負有責任。

國際內(nèi)部審計準則的屬性準則中首先提出了這一問題，規(guī)定內(nèi)部審計的宗旨、權(quán)力和責任應(yīng)該以正式的書面形式寫入審計章程中，并由董事會通過。

2、獨立性與客觀性。

最新的國際審計準則范文第4篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計準則

自2002年美國《薩班斯-奧克斯利法案》以來，美國內(nèi)部控制審計規(guī)范相繼發(fā)生了較大的變動，對上市公司財務(wù)報表的內(nèi)部控制和其他規(guī)模企業(yè)的內(nèi)部控制帶來了深刻的影響。我國2008年6月，財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》和中國注冊會計師主持起草的《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》等配套規(guī)范的征求意見稿，這意味著我國初步建立了內(nèi)部控制的相關(guān)法規(guī)。本文通過分析美國內(nèi)部控制審計準則的發(fā)展現(xiàn)狀，以期對改進和規(guī)范我國內(nèi)部控制審計有所啟示。

美國內(nèi)部控制審計準則的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）《薩班斯-奧克斯利法案》的頒布

在安然以及世通的財務(wù)舞弊案相繼發(fā)生后，美國內(nèi)部核查體系的諸多缺陷立刻引起了政府的高度關(guān)注。針對安然、世通等財務(wù)欺詐事件，美國國會出臺了《2002年公眾公司會計改革和投資者保護法案》。該法案由美國眾議院金融服務(wù)委員會主席奧克斯利和參議院銀行委員會主席薩班斯聯(lián)合提出，又被稱作《2002年薩班斯-奧克斯利法案》（簡稱薩班斯法案），法案主要內(nèi)容和意義有：要求建立上市公司會計監(jiān)管委員會（PCAOB），并授權(quán)SEC對PCAOB實施監(jiān)督，加大了獨立監(jiān)管的力度；要求加強注冊會計師的獨立性，規(guī)定不可同時提供的業(yè)務(wù)以及合伙人輪換制度；要求上市公司的管理層評估和報告公司最近年度的財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性，加大公司管理層的責任；強化財務(wù)披露義務(wù)，改善上市公司的財務(wù)信息透明度；加重違法行為的處罰措施，提高違法的成本。

此外，404條款還要求公司的外部審計師對管理層的評估意見出具“證明”，也就是說，向股東和公眾提供一個信賴管理層對公司財務(wù)報告的內(nèi)部控制描述的獨立理由?！端_班斯-奧克斯利法案》是美國自上世紀30年代以來政府制定的涉及面最廣、處罰措施最嚴厲的公司法律，該法律的頒布旨在提高公司信息披露的準確性和可靠性，增加公司責任，為上市公司會計和審計的不適當行為規(guī)定更加嚴厲的處罰，同時保護投資者。

（二）第2號審計準則和第5號準則的頒布

為指導注冊會計師出具內(nèi)部控制審核報告，2004年6月美國PCAOB了第2號審計準則（ASNO.2）——《聯(lián)系財務(wù)報表審計進行的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計》。該準則中明確規(guī)定了注冊會計師應(yīng)當在進行上市公司財務(wù)報表審計的同時實施對上市公司內(nèi)部控制的審計，并提出了綜合審計的概念。

自審計師開始應(yīng)用第2號準則起，PCAOB密切的監(jiān)督了準則的執(zhí)行并收集了來自各方對準則實施的反饋。根據(jù)國際財務(wù)執(zhí)行官（FEI）2005年對300多家企業(yè)的調(diào)查結(jié)果，每家需要遵守薩班斯法案的美國大型企業(yè)第一年實施第404節(jié)的總成本將超過460萬美元。這些成本包括35000小時的內(nèi)部人員投入、130萬美元的外部顧問和軟件費用以及150萬美元的額外審計費用（增幅達到35%）。過高的內(nèi)部審計費用和極為繁瑣的內(nèi)部審計程序使這兩個準則的正式頒布遭來多方非議。為了應(yīng)對來自多方的批評和懷疑，PCAOB在2006年12月了新的內(nèi)部控制審計準則征求意見稿，最終于次年7月通過了其最終修訂稿。

（三）美國第5號審計準則的重大變動

第5號內(nèi)部控制審計準則（ASNO.3）首先指引審計師將注意力投向最重要的控制。該準則沿用了以往的由上至下（從財務(wù)報表和實體層面到流程層面）的審計方式并且強調(diào)了風險評估的重要性，提出審計師從對公司的實質(zhì)性漏洞風險進行評估開始，就應(yīng)當不斷的調(diào)整審計程序，以將審計重點放在風險最大的區(qū)域使審計更為有效，并顯著增加發(fā)現(xiàn)曾被忽視的實質(zhì)性漏洞的幾率。另外，該審計準則修訂了重大缺陷和實質(zhì)性漏洞的定義，用“合理可能性”替換“微小可能性”以改善對缺陷的評估以及重新確定了實質(zhì)性漏洞的內(nèi)涵，以避免公司和審計師在定義、討論和確定那些不足以對公司內(nèi)部控制整體產(chǎn)生影響的缺陷上花費過多時間。

在程序上，該準則刪除了部分對內(nèi)部控制審計而言不必要的程序，例如：刪除了關(guān)于評價管理層自身評估流程的要求，以及刪除了“每年的審計必須獨立”這一要求，從而允許審計師使用一定量的循環(huán)測試來減少當年的審計工作。在適用范圍上，第5號準則將適用范圍擴大到較小規(guī)模的公司。準則改變了以往細節(jié)性的指導，采用原則性的語言要求審計師在決定如何應(yīng)用準則前，考慮公司的具體事實和環(huán)境。這樣的做法有效地提高了審計的效率并保持了較低的成本。另外，值得一提的是，第5號準則簡化了陳述方式，對陳述報告進行了重組，以更好地反映內(nèi)部控制審計流程并且可讀性大大提高。

對我國內(nèi)部控制審計制度建設(shè)的啟示

我國至今仍沒有相關(guān)內(nèi)部控制審計的法律規(guī)范，現(xiàn)行的規(guī)范體系是由各個政府職能機構(gòu)和組織頒布的多條規(guī)定構(gòu)成，其中最核心的內(nèi)容包括：2001年10月證監(jiān)會的《關(guān)于做好證券公司內(nèi)部控制評審工作的通知》中對內(nèi)部控制評審提出的規(guī)定。而在其他規(guī)范中，沒有對管理層進行財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性評價提出強制性規(guī)定。

中國注冊會計師協(xié)會于2002年2月制定的《內(nèi)部控制審核指導意見》，該指導意見提出了內(nèi)部控制鑒證服務(wù)的性質(zhì)、對象、標準、范圍等許多內(nèi)容，但是與當前審計服務(wù)市場開展內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)以及理論界對內(nèi)部控制理論體系的認識存在不小差距。中國內(nèi)部審計協(xié)會2003年6月實施的《內(nèi)部審計具體準則——內(nèi)部控制審計》，該準則基于COSO框架的評價方法，從被審計單位的控制環(huán)境、風險評估過程、信息系統(tǒng)和溝通、控制活動、對控制活動的監(jiān)督五個方面評價內(nèi)部控制系統(tǒng)。但是諸多內(nèi)容基本上是原則性的，在現(xiàn)實中的可操作性相對較差。最近幾年，我國正加快了內(nèi)部控制審計的制度建設(shè)，筆者認為應(yīng)從以下幾個方面進行完善：

（一）從規(guī)范制定層面分析

美國的內(nèi)部控制準則體系已趨近成熟，擁有包括第2號審計準則和第5號審計準則在內(nèi)的一整套指導體系，并被獨立的劃分為一條獨立的準則，現(xiàn)行的美國第5號審計準則采用了偏向規(guī)則式的表述方式。與之相比，我國的內(nèi)部控制審計仍未能被列為一條獨立的審計準則，僅作為2006注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范第1211號的第四章節(jié)對內(nèi)部控制審計作了有限的規(guī)范，并且所涉及的內(nèi)容大多采用了原則式的表述方式，在隨后的準則指南中對具體操作方法作進一步的解釋。筆者建議，可以通過將美國的第2號審計準則和第5號審計準則作為參考，制定出一套適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體系的完整內(nèi)部控制審計準則，規(guī)范內(nèi)部控制審計的服務(wù)性質(zhì)、審計責任主體、審計方式、評價標準，指導審計師職全面地執(zhí)行內(nèi)部控制審計任務(wù)，提高內(nèi)部控制審計的規(guī)范性和可靠性。

（二）從準則執(zhí)行層面分析

我國的內(nèi)部設(shè)計控制規(guī)范并沒有明確強調(diào)內(nèi)部控制審計的不可缺失性，也沒有具體地規(guī)定必要的內(nèi)部控制審計步驟和程序，在審計實務(wù)中，為了追求審計效率，我國審計職業(yè)界主要采取了兩個方面的對策來減少對內(nèi)部控制的測試工作量：開發(fā)出一套了解內(nèi)部控制和進行控制測試的程序表來，在審計工作中簡單、消極地勾劃表格；開始探索分析性程序，希望以某些關(guān)鍵指標、關(guān)聯(lián)和趨勢作為引導審計資源流向的標桿。當然，前者有助于逃避責任，后者有助于降低風險。但是總體上看，兩者都對審計有效性存在極大的負面影響。

盡管我國已經(jīng)初步確立了風險基礎(chǔ)戰(zhàn)略審計系統(tǒng)，并強調(diào)了內(nèi)部控制對整體審計工作效率和效果的影響，但是在實務(wù)中內(nèi)部控制審計所受到的關(guān)注仍舊不足，沒有強制執(zhí)行內(nèi)部控制審計帶來的直接后果往往是忽視某些重大錯報風險，給整體審計工作帶來不利的影響，所以，我國有必要進一步強調(diào)內(nèi)部控制審計工作的重要性，通過完善內(nèi)部控制審計，提高各類公司的財務(wù)信息透明度從而提高審計質(zhì)量。

（三）從準則信息披露層面分析

我國內(nèi)部控制信息披露機制尚不完善，有關(guān)內(nèi)部控制信息披露的規(guī)定主要是中國證監(jiān)會制定的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第1號——招股說明書》第122條規(guī)定以及《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第11號——上市公司發(fā)行新股招股說明書》第59條的相關(guān)規(guī)定。2000年底中國證監(jiān)會頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則》第7號《商業(yè)銀行年度報告內(nèi)容與格式特別規(guī)定》、第8號《證券公司年度報告內(nèi)容與格式特別規(guī)定》，要求商業(yè)銀行、證券公司應(yīng)對內(nèi)部控制制度的完整性、合理性和有效性做出說明。

不難看出，目前我國對內(nèi)部控制信息披露的強制性規(guī)定主要針對的是商業(yè)銀行、證券公司、發(fā)行新股的上市公司等，對其他類型公司還沒有強制性規(guī)定。由于我國大部分上市公司不要求強制披露內(nèi)部控制信息，所以對內(nèi)部控制信息進行審計就缺乏必要的動力與強制性。由此可見，加強對內(nèi)部控制審計披露的規(guī)范，通過更完善的制度約束審計師的行為，提出必要的審計步驟以指導內(nèi)部控制審計的進行，對我國公司治理的意義重大，這不僅會促使各類公司提升自身內(nèi)部控制系統(tǒng)的完善程度，還能夠讓審計報告的使用者形成對公司內(nèi)部控制執(zhí)行情況的深度了解。

參考文獻：

1.陳漢文，李榮.財務(wù)呈報內(nèi)部控制審計準則的國際發(fā)展.審計與經(jīng)濟研究，2007（3）

2毛敏.美國內(nèi)部控制審計的最新發(fā)展及評價.生產(chǎn)力研究，2006（12）

3宋媛.薩班斯—奧克斯利法案對我國企業(yè)內(nèi)部控制的影響及啟示.西南財經(jīng)大學，2007（4）

最新的國際審計準則范文第5篇

自審計誕生以來，由于其總是在特定的社會經(jīng)濟環(huán)境中，社會公眾和注冊會計師對于審計的認識存在不同，對于審計工作的評價不同，審計期望差距就伴隨著審計工作一直延續(xù)到了今天，并在審計的不同發(fā)展階段呈現(xiàn)出了不同表現(xiàn)形式。在我國，審計期望差距問題也受到了足夠的重視，特別是在2007年1月1日起開始實施的《中國注冊會計師審計準則》，標志著我國擁有了完善的執(zhí)業(yè)準則體系，注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)有了更加明確的法律規(guī)定，在一定程度上修正和彌合了審計期望差距。

但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，組織結(jié)構(gòu)發(fā)生變革，經(jīng)營方式多樣化以及信息技術(shù)的更新，社會公眾對于注冊會計師的要求不斷提高，產(chǎn)生了更高的期望，注冊會計師則在不斷改進中尋求職業(yè)界和環(huán)境中的平衡，審計理論界和實務(wù)界對此做了很多的探討，但是大多數(shù)文章僅從理論上探討了需要注冊會計師、社會公眾和審計準則制定機構(gòu)共同努力，很多措施操作性并不強，本文基于審計準則的角度主要是出于以下原因：首先，1993年新西蘭的Porter運用結(jié)構(gòu)分析法，得出構(gòu)成審計期望差距不同要素之間的差異，研究表明，在審計期望差距中約有16%的差距來源于不符合職業(yè)準則的行為，約34%的差距來自于社會公眾的不合理期望，而約有50%的差距來源于執(zhí)業(yè)準則的自身缺陷，由此可以看出研究審計準則本身對于彌合審計期望差距有著關(guān)鍵的作用；其次，由于審計準則固有的局限性—審計準則的制定總是在經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生之后，具有滯后性，所以，如何制定合理的審計準則來彌合審計期望差距，適應(yīng)快速發(fā)展的經(jīng)濟環(huán)境也就有了更深遠的意義；最后，2007年起施行的新審計準則已經(jīng)在為彌合審計期望差距做了較大的改善，但是很少學者對此進行研究，本文試圖在總結(jié)新準則對審計期望差距的影響的基礎(chǔ)上，提出審計準則如何進一步完善來彌合審計期望差距。

二、基于審計準則的視角對審計期望差距構(gòu)成要素圖的二次修正

在審計期望差距構(gòu)成因素的框架中，最為清晰的應(yīng)該說是由加拿大特許會計師協(xié)會下設(shè)的麥克唐納委員會（1988）將審計期望差距分為四個部分，如圖1所示。

如圖1所示，期望差距是公眾對于審計的期望與公眾對目前審計業(yè)績認識的差距，麥克唐納委員會在報告中指出：“該圖的重點在于公眾期望和公眾的看法。那些期望可能是合理的，也可能不是；那些看法可能是實際的，也可能不是。一個令人失望的、不切實際的期望，或一個錯誤的業(yè)績看法，就如同審計和會計準則的真正缺陷一樣，會破壞公眾對審計人員和已審計信息的信任。然而，當職業(yè)界試圖縮減期望差距時，評價公眾期望和看法的現(xiàn)實性就顯得很重要。假如公眾有現(xiàn)行的執(zhí)業(yè)準則未滿足的合理期望（圖1中BC段的距離）或執(zhí)業(yè)的業(yè)績未達到其準則要求（圖1中CD段的距離），那么就應(yīng)該改進準則或提高業(yè)績水平。另一方面，假如問題是公眾的期望不合理（圖1中AB段的距離）或?qū)I(yè)績的看法錯誤（圖1中DE段的距離），那么從邏輯上說就應(yīng)該改進公眾的理解。但這似乎缺乏可行性，所以職業(yè)界仍然必須準備對付這種結(jié)果?！?/p>

在麥克唐納委員會的審計期望差距構(gòu)成要素圖問世之后，Humphrey（1992），Porter（1993）也分別提出了各自對于審計期望差距構(gòu)成因素的看法，我國審計期望差距的研究起步較晚，胡繼榮（2001）認為審計期望差距分為審計能力不足而形成的差距和由于公眾的認識錯誤而形成的差距，趙麗芳（2007）則將審計期望差距劃分為三部分：第一部分是審計人員現(xiàn)實執(zhí)業(yè)質(zhì)量的差距，第二部分是審計準則等規(guī)范的約束導致的差距，第三部分是社會公眾缺乏正確認識而導致的差距。

審計期望差距是審計供求雙方在特定社會環(huán)境下的產(chǎn)物，社會環(huán)境不同，圖1中各個要素的相對位置就必然具有差異性，由于對于審計期望差距概念理解的不同，圖1中E軸的存在性就會產(chǎn)生分歧，但是A、B、C、D軸的存在性還是確定的，B軸中所說的可能的準則是在現(xiàn)有的審計理論和技術(shù)水平條件下，審計供給方所分擔的企業(yè)信息風險，但因?qū)徲嫻┙o方認識偏差，審計準則制定權(quán)合約安排得非有效、準則制定過程交流的非充分導致了審計準則的不完善，由此產(chǎn)生了BC段的差距，還有就是B、C軸的相對位置，在我國，在審計準則國際趨同的大背景下，使得我國在特定的歷史時期中C軸的位置位于了B軸的左邊，但是隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我國可能的準則B軸必然會一直向左端移動并超過C軸。

本文界定的審計期望差距是社會公眾對注冊會計師審計的期望與特定歷史時期的審計執(zhí)業(yè)水平之間產(chǎn)生的差距，筆者認為審計供求雙方在特定歷史時期共同作用下形成的差距才是真正意義上的審計期望差距，是一種現(xiàn)實的審計執(zhí)業(yè)質(zhì)量對審計需求方審計期望的承擔落差，所以，本文基于審計準則的視角對審計期望差距構(gòu)成要素圖進行了二次修正，如圖2所示。

由于本文采用的審計期望差距的定義與麥克唐納的定義不同，差異使得本文E軸構(gòu)成要素取消，其他的構(gòu)成要素與麥克唐納期望差距構(gòu)成要素一致，不再贅述。

三、審計期望差距的審計準則原因

從重構(gòu)的審計期望差距構(gòu)成要素圖2中，我們看到在合理的審計差距中很大一部分是審計準則差距，同樣在上文中提到的新西蘭的Porter在其構(gòu)建的審計期望差距構(gòu)成因素框架中論證到審計期望差距中約有50%來自于審計準則。而審計準則的缺陷導致的審計期望差距筆者認為有以下三個方面的原因：

（一）審計準則制定的制度環(huán)境

審計準則作為注冊會計師行業(yè)的行為規(guī)范，相當于審計界與社會制定的一個契約，其目的是為了體現(xiàn)出相關(guān)各方的權(quán)利和利益，這些權(quán)利和利益反映的就是各方的審計期望，在環(huán)境的變遷中，伴隨而來的是審計期望差距的不斷產(chǎn)生，為了縮小審計期望差距，就需要將B軸和C軸之間的距離不斷縮小。國外的審計準則于1917年，中國的審計準則始于1991年，可以說，我國用20年的時間走完了國外90年的道路，但是一個新的問題產(chǎn)生了，我國審計準則的變遷該怎樣去借鑒國外的審計準則呢？筆者認為，選擇怎樣的審計準則是取決于審計環(huán)境的。

我國審計環(huán)境主要包括經(jīng)濟體制改革、財政體制改革、產(chǎn)權(quán)制度改革、國企改革甚至社會文化環(huán)境，可以說，經(jīng)濟體制改革和開放是其中的核心內(nèi)容，一個國家的經(jīng)濟體制決定了其國民經(jīng)濟相關(guān)的各行各業(yè)的制度改革，改革開放前，我國的經(jīng)濟體制和產(chǎn)權(quán)制度是屬于公有制的；改革開放后是以公有制經(jīng)濟為主體，多種所有制經(jīng)濟并存的狀態(tài)，此時的審計準則主要是服務(wù)于國家的宏觀調(diào)控，側(cè)重于保護國有投資者的利益；隨著改革開放的深入開展，非公經(jīng)濟的地位進一步提升，政府逐漸退出競爭性的行業(yè)，政企分開，形成了現(xiàn)代企業(yè)制度，此時審計準則不僅需要保證國有投資者的利益，還需要更加關(guān)注私人投資者的權(quán)利。審計準則的主模式大體上可以分成三種：私人投資主導型、企業(yè)主導型、國家投資或政府管理主導型，從我國經(jīng)濟體制改革中，審計準則主要是從“國家投資或政府管理主導型”逐漸向“國家投資或政府管理”和“私人投資”相結(jié)合演變。我們也看到了歷次審計準則的變遷都反映了國家對于縮小審計期望差距的不懈努力，所以，筆者認為由于審計環(huán)境造成的審計期望差距是階段性的。

（二）審計準則制定的組織結(jié)構(gòu)

一方面，在中國注冊會計師協(xié)會成立之前我國的審計準則是由財政部制定的，自中國注冊會計師協(xié)會成立之后，財政部將制定審計準則的行政權(quán)利轉(zhuǎn)移給了中國注冊會計師協(xié)會，可以說，此時審計準則的制定是反映了審計職業(yè)界對于注冊會計師法律責任的看法，但是這就大大降低注冊會計師在遇到法律責任時辯護的說服力，由于中國注冊會計師協(xié)會是一個行業(yè)自律組織并不能稱作一個政府部門，因此，制定的自認為合理的行業(yè)技術(shù)標準較公眾而言就缺乏公信力和約束力。

另一方面，從審計目標的變遷過程中可以看出，查錯防弊從最初開始就是審計的目標，但是執(zhí)業(yè)界一直不愿意以積極的態(tài)度承擔這種責任，而是將其作為驗證財務(wù)報表公允性的一個附屬產(chǎn)品，這就會使公眾產(chǎn)生這樣的認識，即審計準則就是注冊會計師為了規(guī)避自己的審計風險，躲避法律責任，保護自身利益而設(shè)計的一種制度。

正是以上兩個方面的共同作用，即使注冊會計師再盡力按照審計準則實施審計，審計質(zhì)量與公眾的審計期望也會存在差距。

（三）審計準則制定的具體內(nèi)容

首先，審計準則制定中存在著原則或者規(guī)則傾向的考慮。這兩個名詞來源于法律，原則賦予了更多的裁量權(quán)，具有不確定性，是規(guī)則的出發(fā)點和歸宿點，為規(guī)則制定了使用范圍，然而，規(guī)則制定了假設(shè)條件、行為模式和具體的法律后果，是原則的具體化。

同樣原則和規(guī)則的取舍在審計準則的制定過程中也是存在的，原則導向?qū)徲嫷膶徲嫓蕜t是與審計相關(guān)的價值觀念或理念的規(guī)范化，賦予注冊會計師更多的職業(yè)判斷，要求注冊會計師具有較高的專業(yè)勝任能力和職業(yè)道德素養(yǎng)，但也存在被濫用職業(yè)判斷的可能性；規(guī)則導向的審計準則包含了具體的標準、行為指南，需要的職業(yè)判斷較少，但是規(guī)則導向的審計準則也為注冊會計師通過設(shè)計或者改變組織結(jié)構(gòu)、交易模式，與被審計單位一起規(guī)避界限測試的舞弊埋下了伏筆。隨著經(jīng)濟業(yè)務(wù)的日益發(fā)展，審計失敗案例的越來越多，為了糾正規(guī)則導向帶來的偏差，審計準則在與國際趨同的道路上越來越注重原則導向，但是這在審計環(huán)境還不健全的大背景下，原則導向?qū)徲嫷念A(yù)期效果就顯得比較一般。因此，在具體審計準則制定中，這兩種審計導向的選擇會導致審計期望差距。

其次，審計準則制定的某些條款規(guī)定存在漏洞。例如，在我國審計準則中規(guī)定禁止鑒證業(yè)務(wù)的或有收費卻沒有禁止非鑒證業(yè)務(wù)的或有收費，但是，現(xiàn)實中非鑒證業(yè)務(wù)的或有收費常常使得注冊會計師和被審計單位的關(guān)系愈發(fā)親密，從而影響審計獨立性的發(fā)揮，進而影響審計質(zhì)量。

最后，審計準則制定具有滯后性。可以說，在現(xiàn)行審計準則中許多條款后面都有著活生生的案例，比如美國的麥克森·羅賓斯公司倒閉事件（1938），導致了美國第一個整套審計準則—《一般公認審計準則》的誕生，2001年的安然-安達信事件導致了《薩班斯—奧克斯法案》的成型，應(yīng)該說，許多的條款都是源于資本市場血的教訓，但就是這樣，才催生出每條審計準則的不斷完善，這種完善審計準則和審計實務(wù)操作形成的時間差必然也會導致階段性的審計期望差距。

四、新審計準則對審計期望差距的完善

應(yīng)該說我國已經(jīng)意識到了審計準則在縮小審計期望差距中的作用，在每次的審計準則修訂中都很好地體現(xiàn)了這樣的思路，2006年2月15日修訂的審計準則就是如此。筆者總結(jié)了幾個方面：

（一）審計報告準則改進

審計報告是溝通注冊會計師和社會公眾之間的橋梁，是注冊會計師審計工作結(jié)果的反映，更是社會公眾對于注冊會計師進行審計工作評價的依據(jù)，所以審計報告對于彌合審計期望差距有很大的作用?！吨袊詴嫀煂徲嫓蕜t第1501號—審計報告》對審計報告的要求較之前發(fā)生了變化，具體體現(xiàn)在：（1）明確了會計責任和審計責任的界限。舊審計準則對會計責任和審計責任的界定很模糊，只是表述為：編制會計報表是管理層的責任，在實施審計工作的基礎(chǔ)上對審計的會計報表發(fā)表審計意見是注冊會計師的責任，并無具體說明各自的具體責任。新的審計準則中歸納了對內(nèi)部控制的責任、對會計政策的責任、對會計估計的責任等三項責任是管理層應(yīng)該承擔的會計責任。注冊會計師的責任是這樣表述的：注冊會計師應(yīng)該遵守職業(yè)道德的相關(guān)要求，計劃和實施審計工作，從而對財務(wù)報表是否不存在由于錯誤和舞弊導致的重大錯報獲取合理保證。（2）擴大審計范圍。舊審計準則對審計范圍的表述一直是三大會計報表，即資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表。但是新準則在此基礎(chǔ)上加上了所有者（或股東）權(quán)益變動表和財務(wù)報表附注，表述也由“會計報表”變?yōu)榱恕柏攧?wù)報表”。審計對象范圍的擴大也意味著注冊會計師審計責任的擴大，這在一定基礎(chǔ)上彌合了審計期望差距。

（二）持續(xù)經(jīng)營準則改進

新頒布的《中國注冊會計師審計準則第1324號—持續(xù)經(jīng)營》對重大疑慮事項的規(guī)范進行了再次修訂，在此次修訂中保留了原有審計準則中從經(jīng)營、財務(wù)和其他三個方面對被審計單位持續(xù)經(jīng)營假設(shè)產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況的描述，同時指明了在審計持續(xù)經(jīng)營過程中注冊會計師和被審計單位的責任，具體體現(xiàn)在：（1）明確了被審計單位管理層和注冊會計師的責任。新審計準則中明確指出，根據(jù)適用的會計準則和相關(guān)會計制度評估被審計單位的持續(xù)經(jīng)營能力是管理層的責任。注冊會計師的責任是考慮管理層在編制財務(wù)報表中披露的有關(guān)持續(xù)經(jīng)營能力的重大不確定性。從準則的界定中我們可以看出，注冊會計師在進行財務(wù)報表審計的過程中，考慮管理層運用持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的適當性和披露的充分性，但是對于沒有提及到持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的審計報告不應(yīng)該視為注冊會計師對被審計單位能夠持續(xù)經(jīng)營做出的保證。（2）規(guī)范更加合理的審計程序。新審計準則中規(guī)定，注冊會計師判斷被審計單位持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)可以分為下列四大程序：首先，了解可能導致對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況；其次，評價管理層對持續(xù)經(jīng)營能力作出的評估；再次，考慮超出管理層評估期間的事項或情況；最后，實施進一步審計程序。新規(guī)范的審計程序減少了大量的主觀判斷，而且充分考慮了各種風險因素，體現(xiàn)了新準則采用的風險導向的審計思路，這樣的審計程序有利于提升注冊會計師的審計質(zhì)量，從而彌合審計期望差距。

（三）其他方面的改進

除上列舉的具體準則條款之外，新審計準則在其他一些條款中也對彌合審計期望差距產(chǎn)生了巨大的影響，具體表現(xiàn)在：（1）更加明確注冊會計師的法律責任和管理層的會計責任，例如在《中國注冊會計師審計準則第1141號—財務(wù)報表審計中對舞弊的考慮》中更新了舞弊的定義，考慮了舞弊的風險因素，明確了在財務(wù)報表審計中對舞弊的管理層的會計責任和注冊會計師的法律責任；《中國注冊會計師審計準則第1111號—審計業(yè)務(wù)約定書》更加明確了審計約定書包括的15方面內(nèi)容，對執(zhí)行審計工作的安排、審計報告格式、違約責任、管理層對財務(wù)報表的責任和注冊會計的審計責任做了更加細致的劃分，這些責任的劃分和界定將會大大縮小審計期望差距。（2）間接提高了注冊會計師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的準則，如《中國注冊會計師審計準則第1152號—與治理層的溝通》，《中國注冊會計師審計準則第1152號—前后任注冊會計師的溝通》，這兩條準則是對我國注冊會計師有關(guān)溝通方面的規(guī)范，意味著我國注冊會計師的溝通規(guī)范和國際已經(jīng)開始接軌，這種有效溝通必然會提高審計質(zhì)量，彌合審計期望差距。

五、完善審計準則以進一步彌合審計期望差距

從上文的分析中可以看出新準則在彌合審計期望差距上已經(jīng)做了很多努力，但眾所周知，審計準則是有時效性的，需要隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化不斷地修訂和完善，筆者提出以下幾方面措施來進一步完善審計準則，從而達到彌合審計期望差距的作用。

（一）建立政策研究部門

從上文第二部分的分析中，可以得出，審計環(huán)境對于審計準則的執(zhí)行效果起了很大的作用，反過來，我們應(yīng)該嘗試讓制定的審計準則更加適應(yīng)當前的審計環(huán)境。因此，建立專門的政策研究部門就顯得尤為重要，部門人員不僅需要掌握基本的會計、財務(wù)和審計知識，而且應(yīng)該熟知社會學，經(jīng)濟學，政治學等知識，只有這樣才能對于充分把握國家的宏觀經(jīng)濟政策，理解國家的戰(zhàn)略決策方針，進而展開調(diào)研活動，制定合理的審計戰(zhàn)略，促進審計準則不斷完善，彌合審計期望差距。

（二）建立政府監(jiān)管下的自律型準則制定機構(gòu)

從我國審計準則制定機構(gòu)的變遷過程中可以看出，之前獨立型準則制定機構(gòu)存在著和審計職業(yè)界脫節(jié)的弊端，目前的自律型準則制定機構(gòu)則更多地偏袒注冊會計師的利益，因此，政府監(jiān)管下的自律型準則制定機構(gòu)就成為了一種折中的選擇，這樣才能平衡注冊會計師和公眾的利益，彌合審計期望差距。

目前中國注冊會計師協(xié)會設(shè)立的審計準則委員會的構(gòu)成可以看出注冊會計師行業(yè)的專家占多數(shù)，注冊會計師，中注協(xié)秘書，還有會計、審計學者共17名，超過全部31名委員的半數(shù)之多，因此，審計準則的制定機構(gòu)需要增加證券業(yè)界、企業(yè)界和法律專家的比重，更多地反映公眾的利益。

（三）在適當時候?qū)蕜t轉(zhuǎn)化為原則導向

筆者認為在制定審計準則的過程中，應(yīng)當充分考慮注冊會計師和社會公眾的利益，結(jié)合預(yù)測未來可能的審計環(huán)境，提出一種抽象性的原則。與此同時，審計準則制定者應(yīng)該結(jié)合審計實務(wù)將抽象的原則具體化為規(guī)則，具體到審計計劃、審計過程和審計結(jié)果。如果注冊會計師的執(zhí)業(yè)水平，行業(yè)素養(yǎng)整體提高時，也可以適時將規(guī)則抽象為更加靈活的原則。

我國于2009年12月到2010年1月連續(xù)發(fā)出四批審計準則征求意見稿，修訂后的審計準則充分體現(xiàn)了原則導向思路，將包括《中國注冊會計師審計準則第1131號—審計工作底稿》在內(nèi)的九項具體準則中解釋內(nèi)容移入應(yīng)用指南中，不再在準則正文具體規(guī)范。相信在不久的將來，待整體審計人員素質(zhì)不斷提高時，會有更多這樣的做法來彌合審計期望差距。

（四）制定更加合理、嚴格的準則

審計理論的研究是一個動態(tài)發(fā)展的過程，如果準則的制定者能夠及時了解公眾的需求，把公眾一些合理的期望轉(zhuǎn)化為準則的內(nèi)容，同時剔除過時的審計規(guī)范，筆者認為有兩個途徑可以改善準則內(nèi)容的質(zhì)量：