摘要：稅收法制化作為依法治國(guó)的重要組成部份，它與法治是相伴而生，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革、改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，在治稅的具體實(shí)踐活動(dòng)中形成、發(fā)展并逐步完善的。

關(guān)鍵詞：稅收管理法治化進(jìn)程現(xiàn)狀與問(wèn)題

一、稅收管理法治化的內(nèi)涵分析

(一)稅收管理法治化的提出及背景。

法治是人類(lèi)文明發(fā)展的必然產(chǎn)物，是社會(huì)健康發(fā)展的根本保障。我國(guó)的法治建設(shè)是與經(jīng)濟(jì)商品化、政治民主化和文化多元化相伴而發(fā)展。法治化是在改革開(kāi)放近二十年之后，商品經(jīng)濟(jì)、文化多元化和政治民主在中國(guó)大地上已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，加入世貿(mào)組織也為中國(guó)的法治化增加了新的動(dòng)力。稅收管理法治化作為依法治國(guó)的重要組成部分，它與法治化是相伴而生，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革、改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，在治稅的具體實(shí)踐活動(dòng)中形成、發(fā)展并逐步完善的。稅收管理法治化是稅收事業(yè)發(fā)展的歷史選擇，并已成為新時(shí)期我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的客觀要

(二)我國(guó)求。稅收管理法治化的發(fā)展進(jìn)程。

論文關(guān)鍵詞:稅收收入依法治稅稅收管理稅收原則

論文摘要:對(duì)組織稅收收入與依法治稅之間的現(xiàn)實(shí)矛質(zhì)進(jìn)行了分析，提出了解決兩者矛質(zhì)的方法，指出依法治悅是組織收入的基礎(chǔ)和保障，只有堅(jiān)持依法治枕才能閱滿(mǎn)地完成收入任務(wù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，依法治稅成為我國(guó)當(dāng)前稅收工作的基本原則和要求。但是，長(zhǎng)期以來(lái)形成的指令性稅收計(jì)劃對(duì)稅收行政執(zhí)法產(chǎn)生了一定的影響，稅收計(jì)劃與依法治稅的矛盾也隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日益完善而日益顯現(xiàn)。如何嚴(yán)格堅(jiān)持和推進(jìn)依法治稅、如何處理好組織稅收收人與依法治稅兩者的關(guān)系成為一個(gè)值得深人研究、努力實(shí)踐的重大課題。

組織收入與依法治稅之間的現(xiàn)實(shí)矛盾

(1)“收人中心說(shuō)”帶來(lái)的治稅觀念的誤區(qū)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響下，我國(guó)對(duì)稅收收人實(shí)行計(jì)劃管理，強(qiáng)調(diào)以組織收人為中心，以稅收計(jì)劃任務(wù)的完成情況來(lái)考核工作績(jī)效，在稅務(wù)部門(mén)形成了“唯收人論英雄、唯收人論成就”的觀念。稅務(wù)部門(mén)任務(wù)觀念很強(qiáng)，將主要精力放在平衡、調(diào)劑稅收收人，確保收人計(jì)劃完成上，相對(duì)而言，法制意識(shí)較為淡薄，不太注重自身征管質(zhì)量的提高和執(zhí)法水平的規(guī)范。

(2)稅收計(jì)劃制定的不科學(xué)性成為依法治稅的重要障礙。從理論上講，經(jīng)濟(jì)決定稅收，稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)有調(diào)控作用，所以?xún)烧叩膬?nèi)在發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)是一致的。由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈波浪型的規(guī)律，稅收收人計(jì)劃應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律來(lái)編制，但長(zhǎng)期以來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下編制稅收計(jì)劃的主要方法是“以支定收”“基數(shù)增長(zhǎng)法”，其公式為:稅收計(jì)劃二基數(shù)x系數(shù)+特殊因紊，即每年國(guó)家下達(dá)稅收計(jì)劃任務(wù)是以國(guó)家和地方政府所需支出為基礎(chǔ)，以上年實(shí)際完成數(shù)為基數(shù)，確定一定的增長(zhǎng)比例作為當(dāng)年的稅收計(jì)劃任務(wù)分配數(shù)。這種方法具有明白直觀、簡(jiǎn)便易行、連續(xù)性強(qiáng)、較為穩(wěn)定等特點(diǎn)，在一定程度上考慮了各地的客觀經(jīng)濟(jì)狀況，對(duì)保證國(guó)家財(cái)政收人的穩(wěn)定增長(zhǎng)起到了重要作用。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善.這種計(jì)劃分配方法的缺陷越來(lái)越明顯，主要表現(xiàn)為:第一，基數(shù)對(duì)計(jì)劃的影響程度較大，基數(shù)越大，稅收收人任務(wù)越重。即上年度完成收人越多，意味著下一年度的收人任務(wù)越重，實(shí)際上是一種“鞭打快牛”的做法。一些地方的稅務(wù)部門(mén)為減輕以后年度的任務(wù)壓力.出現(xiàn)了有稅不收等現(xiàn)象。第二，基數(shù)與依照稅法有可能取得的稅收收人不完全吻合，不利于公平稅負(fù)和宏觀調(diào)控。在稅撅充裕的地方容易造成“藏富于民”，在稅撅不足的地方容易助長(zhǎng)收“過(guò)頭稅”，導(dǎo)致“寅吃卯糧”。第三，系數(shù)的人為操作性大，不是建立在對(duì)稅源全面、科學(xué)調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，而是通過(guò)財(cái)政預(yù)算反推出來(lái)的，可依據(jù)性較差，只考慮財(cái)政支出的增長(zhǎng)需求，而沒(méi)有充分考慮經(jīng)濟(jì)總量與結(jié)構(gòu)的變化，從而容易導(dǎo)致稅收什劃的增長(zhǎng)偏離實(shí)際稅撅、稅收任務(wù)崎輕畸重等悄況，會(huì)給執(zhí)行稅收政策帶來(lái)一定的負(fù)面影晌。

論文關(guān)鍵詞:稅收收入依法治稅稅收管理稅收原則

論文摘要:對(duì)組織稅收收入與依法治稅之間的現(xiàn)實(shí)矛質(zhì)進(jìn)行了分析，提出了解決兩者矛質(zhì)的方法，指出依法治悅是組織收入的基礎(chǔ)和保障，只有堅(jiān)持依法治枕才能閱滿(mǎn)地完成收入任務(wù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，依法治稅成為我國(guó)當(dāng)前稅收工作的基本原則和要求。但是，長(zhǎng)期以來(lái)形成的指令性稅收計(jì)劃對(duì)稅收行政執(zhí)法產(chǎn)生了一定的影響，稅收計(jì)劃與依法治稅的矛盾也隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日益完善而日益顯現(xiàn)。如何嚴(yán)格堅(jiān)持和推進(jìn)依法治稅、如何處理好組織稅收收人與依法治稅兩者的關(guān)系成為一個(gè)值得深人研究、努力實(shí)踐的重大課題。

組織收入與依法治稅之間的現(xiàn)實(shí)矛盾

一.收人中心說(shuō)”帶來(lái)的治稅觀念的誤區(qū)

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響下，我國(guó)對(duì)稅收收人實(shí)行計(jì)劃管理，強(qiáng)調(diào)以組織收人為中心，以稅收計(jì)劃任務(wù)的完成情況來(lái)考核工作績(jī)效，在稅務(wù)部門(mén)形成了“唯收人論英雄、唯收人論成就”的觀念。稅務(wù)部門(mén)任務(wù)觀念很強(qiáng)，將主要精力放在平衡、調(diào)劑稅收收人，確保收人計(jì)劃完成上，相對(duì)而言，法制意識(shí)較為淡薄，不太注重自身征管質(zhì)量的提高和執(zhí)法水平的規(guī)范。

一、財(cái)稅法的普及教育：納稅人權(quán)利意識(shí)的提升

衡量一個(gè)國(guó)家是否實(shí)行了法治，一個(gè)重要標(biāo)志就是全民的法律意識(shí)。因此，提高全民的法律意識(shí)，是實(shí)現(xiàn)法治的重要條件。[4]納稅人作為稅收法治的主體，對(duì)稅收法治的構(gòu)建有著重大的影響。納稅人的納稅意識(shí)是稅法實(shí)現(xiàn)的重要決定因素，良好的稅收環(huán)境的建立和稅法秩序的形成，依賴(lài)于納稅人的納稅意識(shí)的普遍建立。納稅意識(shí)作為一種觀念，體現(xiàn)的是納稅人對(duì)自身權(quán)利義務(wù)的了解以及對(duì)稅收繳納和稅收適用的態(tài)度和看法，直接影響著納稅人正確履行納稅義務(wù)的主動(dòng)性和自覺(jué)性。良好的納稅意識(shí)不僅有利于國(guó)家稅收活動(dòng)的進(jìn)行，有利于國(guó)家稅收政策和法律的實(shí)現(xiàn)，而且對(duì)于監(jiān)督政府行為，規(guī)范政府稅收活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)依法治稅，科學(xué)治稅，都是非常重要的。[5]

納稅意識(shí)包括了納稅人的遵從意識(shí)和權(quán)利意識(shí)。納稅人的遵從意識(shí)表明納稅人對(duì)稅收法律制度的認(rèn)可，這種認(rèn)可是稅收法律實(shí)施的重要支撐。當(dāng)稅收法律規(guī)范內(nèi)化為納稅人自覺(jué)的價(jià)值追求和行為準(zhǔn)則時(shí)，良好的稅收法律秩序才能得以實(shí)現(xiàn)。只有納稅人有良好的稅收遵從意識(shí)，能夠自覺(jué)按照稅法規(guī)定的要求，準(zhǔn)確計(jì)算應(yīng)納稅額，及時(shí)填寫(xiě)申報(bào)表，按時(shí)繳納稅款，稅款的征收才能順利的實(shí)現(xiàn)，納稅人的奉行成本和征管成本才能有所降低并有效的減少稅法實(shí)施過(guò)程中的摩擦，從而促進(jìn)良好的稅收法治秩序的形成。各國(guó)稅法對(duì)納稅人的權(quán)利都有所規(guī)定，并將其作為平衡納稅人與征稅機(jī)關(guān)之間的力量對(duì)比的制約機(jī)制。通過(guò)賦予納稅人相應(yīng)的權(quán)利，對(duì)征稅機(jī)關(guān)的征稅權(quán)的行使進(jìn)行監(jiān)督和制約，通過(guò)程序機(jī)制來(lái)達(dá)到以權(quán)利控制權(quán)力目的的必然要求，對(duì)征稅主體的不規(guī)范征稅行為形成有效的制約，進(jìn)而形成有效的權(quán)力制恒的稅收法治。但這種以賦予納稅人權(quán)利為基礎(chǔ)的權(quán)利制約機(jī)制的作用的發(fā)揮，必須以納稅人的權(quán)利意識(shí)為前提的。法律規(guī)范所賦予的納稅人權(quán)利僅僅是靜態(tài)的權(quán)利形式，要真正實(shí)現(xiàn)納稅人權(quán)利與征稅權(quán)之間的有力的對(duì)抗與制衡，則需要納稅人積極且正確的行使其權(quán)利。這就要求納稅人不僅應(yīng)當(dāng)了解其享有的權(quán)利的內(nèi)涵、了解適當(dāng)?shù)男惺狗绞?，更?yīng)當(dāng)有積極的權(quán)利行使的意識(shí)，了解其所享有的權(quán)利及其在維護(hù)自己合法權(quán)益中的作用。惟其如此，靜態(tài)的權(quán)利才能轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)的權(quán)利制衡機(jī)制，進(jìn)而促進(jìn)稅收法治的形成。

可以說(shuō)，最好的法律秩序，是全體社會(huì)成員都能夠自覺(jué)遵守的秩序，這是理想的法治狀態(tài)。因此，納稅人的納稅意識(shí)的提升是稅收法治的形成過(guò)程中的至關(guān)重要的因素。但納稅意識(shí)不可能自發(fā)形成，尤其是在我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的納稅人權(quán)利缺失的法律文化背景下，納稅人意識(shí)的自覺(jué)的培育和形成，更是至關(guān)重要的。與納稅意識(shí)的形成相關(guān)的，除注重法治硬件系統(tǒng)的完備外，財(cái)稅法律知識(shí)的傳播和普及應(yīng)當(dāng)受到重視。人們的法律意識(shí)和良好的守法品質(zhì)必須通過(guò)包括普法教育在內(nèi)的多種手段和措施有意識(shí)的加以培養(yǎng)才能形成。[6]如果說(shuō)稅收法治實(shí)踐中賦予納稅意識(shí)形成的豐富的法制環(huán)境的話(huà)，則財(cái)稅法教學(xué)應(yīng)當(dāng)成為財(cái)稅法律知識(shí)的自覺(jué)的傳播的渠道。通過(guò)財(cái)稅法教學(xué)的大眾化的教育和宣傳，對(duì)民眾的財(cái)稅基礎(chǔ)知識(shí)和法治觀念進(jìn)行普及，對(duì)法律知識(shí)進(jìn)行傳播和教育，使公民獲得關(guān)于稅收的正確認(rèn)識(shí)，進(jìn)而形成積極的納稅意識(shí)。從這個(gè)意義上說(shuō)，財(cái)稅法教學(xué)應(yīng)當(dāng)具有一定的普適性，注重普通公民的基本稅收意識(shí)和法治意識(shí)的培養(yǎng)，形成大眾化的教學(xué)模式。這種具有普適性的大眾教學(xué)模式，其目的不在于培養(yǎng)形成具有財(cái)稅法專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人才，而在于以財(cái)稅法律知識(shí)的傳導(dǎo)，提高公民對(duì)財(cái)政稅收的正確認(rèn)識(shí)、了解與財(cái)稅相關(guān)的基礎(chǔ)法規(guī)，進(jìn)而在全社會(huì)范圍內(nèi)形成正確的稅收意識(shí)。這種教學(xué)方式，不具有明確的教學(xué)對(duì)象，而以一般的普通的人為教學(xué)對(duì)象，并不斷擴(kuò)大其接受的范圍。只有通過(guò)這種大眾化的教學(xué)模式，才能將財(cái)稅法基礎(chǔ)知識(shí)的傳播無(wú)限制的擴(kuò)大，幫助人們形成正確的稅收遵從意識(shí)和權(quán)利意識(shí)，促使人們自覺(jué)實(shí)現(xiàn)稅法，最終促進(jìn)稅收法治的形成。

二、財(cái)稅法教學(xué)的專(zhuān)業(yè)教育：稅收權(quán)力機(jī)關(guān)[7]的主流法治意識(shí)的形成

在稅收法治框架內(nèi)，與納稅人直接對(duì)應(yīng)的是稅收權(quán)力機(jī)關(guān)，即稅收立法機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)和相關(guān)的司法機(jī)關(guān)，他們?cè)诙愂辗傻倪\(yùn)行過(guò)程中處于絕對(duì)主導(dǎo)的地位，對(duì)稅收法治的實(shí)現(xiàn)有著決定性的影響。

摘要：經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的理論爭(zhēng)鳴，目前我國(guó)財(cái)政理論界對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共財(cái)政間的內(nèi)在聯(lián)系已基本取得共識(shí)，實(shí)踐中也早已確立構(gòu)建適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共財(cái)政改革目標(biāo)，但在公共財(cái)政及其公共性?xún)?nèi)涵的理解上尚存分歧。囿于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)資源配置的視角，主流觀點(diǎn)是從為市場(chǎng)提供公共產(chǎn)品、彌補(bǔ)市場(chǎng)失效的角度來(lái)定位公共財(cái)政。但從制度視角來(lái)看，市場(chǎng)交易不是表面上的資源配置而是其背后的權(quán)利配置。排他性產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)是市場(chǎng)交易的前提與基礎(chǔ)，而國(guó)家則在其中起著不可或缺的重要作用。理論邏輯與歷史邏輯都表明，政府既可能有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)，也可能出于短期財(cái)政需要而隨意侵犯產(chǎn)權(quán)，而只有產(chǎn)權(quán)通過(guò)立憲層面對(duì)政府權(quán)力施以硬性約束時(shí)才能予以有效克服。因此?；诋a(chǎn)權(quán)與稅收間的內(nèi)在聯(lián)系，樹(shù)立新型稅收本質(zhì)觀有利于在制度層面明確我國(guó)公共財(cái)政的立憲實(shí)質(zhì)。

關(guān)鍵詞：稅收本質(zhì)；制度分析；公共財(cái)政

一、稅收與產(chǎn)權(quán)間的本質(zhì)聯(lián)系：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示

在以交易費(fèi)用概念為發(fā)端的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，產(chǎn)權(quán)理論一直居于核心地位。作為產(chǎn)權(quán)理論奠基石的科斯定理表明，在交易費(fèi)用客觀存在的情況下，初始產(chǎn)權(quán)的不同界定決定著不同的資源配置效率。同時(shí)也表明，排他性產(chǎn)權(quán)的明晰界定和有效保護(hù)是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易進(jìn)而增進(jìn)效率的前提。由此使得以效率為主題的經(jīng)濟(jì)學(xué)將視角由單純的資源配置層面深入到產(chǎn)權(quán)制度層面。在科斯奠基性論文之后，德姆塞茨、張五常、阿爾欽等進(jìn)一步發(fā)展了產(chǎn)權(quán)理論。使得產(chǎn)權(quán)學(xué)派的研究更趨于精細(xì)化，在企業(yè)理論、產(chǎn)業(yè)組織理論、比較經(jīng)濟(jì)體制等方面得到廣泛應(yīng)用。但諾思教授則獨(dú)辟蹊徑，不僅在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)史考察基礎(chǔ)上突出了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的決定性作用，更重要的是把產(chǎn)權(quán)與國(guó)家緊緊聯(lián)系在一起，進(jìn)一步地將經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)注引人到對(duì)國(guó)家及其財(cái)政制度關(guān)注上。

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，市場(chǎng)交易不是物的交易而是附著在物上的產(chǎn)權(quán)的交易，但產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上作為一項(xiàng)排他性權(quán)利，需要強(qiáng)制力來(lái)予以保證實(shí)施。由于國(guó)家在強(qiáng)制力上具有比較優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，能比其他任何組織和個(gè)人以更低成本實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的界定、保護(hù)與實(shí)施。因此從效率角度看，國(guó)家就天然合理地處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位并使得國(guó)家與產(chǎn)權(quán)之間具有了內(nèi)在聯(lián)系：一方面，離開(kāi)國(guó)家我們無(wú)法理解產(chǎn)權(quán)，畢竟如果沒(méi)有國(guó)家法律的界定與強(qiáng)制力的保護(hù)，產(chǎn)權(quán)就是一句空話(huà)；另一方面，離開(kāi)產(chǎn)權(quán)，我們也無(wú)法理解國(guó)家，畢竟國(guó)家的法律和權(quán)力就是旨在社會(huì)范圍內(nèi)界定和實(shí)施一套權(quán)利規(guī)則。因此，諾思認(rèn)為，由于國(guó)家與產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系，國(guó)家可視為“為獲取收入而以一組被稱(chēng)之為保護(hù)與公正的服務(wù)作交換”的組織，簡(jiǎn)而言之就是國(guó)家界定、保護(hù)產(chǎn)權(quán)以換取稅收。筆者認(rèn)為，雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從未對(duì)稅收本質(zhì)予以明確概括過(guò)，但這一論述鮮明地表明了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的稅收本質(zhì)觀，即從規(guī)范意義上來(lái)說(shuō)，稅收本質(zhì)上應(yīng)是國(guó)家界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這一稅收本質(zhì)觀既表明了稅收存在的合理性基礎(chǔ)，又劃定了其合法性范圍。由于國(guó)家憑其暴力潛能的優(yōu)勢(shì)介入產(chǎn)權(quán)時(shí)能有效降低產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施的成本，因而國(guó)家征稅有其合理性基礎(chǔ)，而稅收則來(lái)源于政府——這一人與人交易所產(chǎn)生的合作剩余。考特和尤倫從無(wú)國(guó)家的自然狀態(tài)到市民社會(huì)下國(guó)家這一思想實(shí)驗(yàn)即證明了這點(diǎn)。反之。如果國(guó)家獲取收入時(shí)不是基于保護(hù)產(chǎn)權(quán)而是剝奪侵犯產(chǎn)權(quán)，那這樣名義上的稅收就不具有合法性。正如公共選擇學(xué)派布坎南所認(rèn)為的“只要承認(rèn)，法律——政府的管理結(jié)構(gòu)——具有生產(chǎn)力，那么就得承認(rèn)國(guó)家有權(quán)從經(jīng)濟(jì)中取得部分有價(jià)值的產(chǎn)出。如果沒(méi)有一種制度來(lái)保護(hù)所有權(quán)并使契約付諸實(shí)施，那么國(guó)家也就無(wú)權(quán)來(lái)分享總收入”。由此來(lái)看，稅收關(guān)系著私人產(chǎn)權(quán)與公共財(cái)政、個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力間的界限，其與產(chǎn)權(quán)問(wèn)的本質(zhì)聯(lián)系體現(xiàn)在：一方面，征稅作為一個(gè)資源由私人產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣彩杖氲倪^(guò)程，只有稅收明確了產(chǎn)權(quán)才能明確。另一方面，如果沒(méi)有私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)就不能形成真正合法性的征稅權(quán)力，所以也只有產(chǎn)權(quán)明確了，稅收才能明確。