編者按：伯林教授在考慮他提出的這個(gè)問(wèn)題時(shí)指出，只有“兩個(gè)適當(dāng)?shù)睦碛煽梢宰C明一門(mén)學(xué)科的消逝”：(1)“它的主要依據(jù)，無(wú)論是屬于經(jīng)驗(yàn)的、形而上學(xué)的或者是邏輯的，都已不再為人們所接受”；(2)新學(xué)科已經(jīng)開(kāi)始接替原先由舊學(xué)科所承擔(dān)的工作。他考慮了我們回答自己所面臨的各種問(wèn)題的方法，發(fā)現(xiàn)其中有兩種提供了明確的答案，并且把這兩種“非常普遍”的方法稱之為“經(jīng)驗(yàn)的和形式的”。但是，在處理哲學(xué)問(wèn)題時(shí)，這兩種方法都不能完全令人滿意地加以運(yùn)用?！耙粋€(gè)最明顯的證明”是，“我們一開(kāi)始就給弄糊涂了，沒(méi)有自動(dòng)的技術(shù)和普遍認(rèn)可的專門(mén)知識(shí)可以用來(lái)處理這類問(wèn)題”。在“棘手的哲學(xué)”問(wèn)題中，就有那些必然要提出的價(jià)值問(wèn)題。一些人把這些問(wèn)題看作是不合邏輯的?？墒菫槭裁床缓线壿嬆?伯林教授問(wèn)道。這些問(wèn)題涉及到使我們迷惑不解的事物。他堅(jiān)持認(rèn)為，政治理論如果不在“狹窄的社會(huì)學(xué)范圍內(nèi)來(lái)加以考慮”，那么在探討諸如什么是人類的特性、為什么是這樣以及是否屬于特定的范疇（如目的性或?qū)傩裕?duì)于了解人類是必不可少的這類問(wèn)題時(shí)，政治理論就有別于經(jīng)驗(yàn)主義的方法。因而，政治理論不可避免地要涉及到某些人類目的本源、范圍及正確性。而且，從政治理論所關(guān)注的問(wèn)題的特殊性質(zhì)出發(fā)，它不可避免要作出評(píng)價(jià)。伯林教授認(rèn)為，鑒于這一比較寬廣的想法，他不僅要對(duì)善與惡、被允許與被禁止、協(xié)調(diào)的與不協(xié)調(diào)的問(wèn)題等概念進(jìn)行分析，還要給這些概念的正確性作出結(jié)論．在任何關(guān)于自由與公正、權(quán)威與政治道德之類問(wèn)題的討論中，上述問(wèn)題遲早都得涉及到。伯林教授提出的理由是：“細(xì)致入微的經(jīng)驗(yàn)觀察再多，大膽和卓有成效的假設(shè)再多，也無(wú)法向我們解釋那些把國(guó)家看作是神授政權(quán)的人的想法是什么，他們的話意味著什么，以及這些話怎么同現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系。同樣，也不能解釋下面這些人的信念，他們對(duì)我們說(shuō)，上帝給我們安排這個(gè)國(guó)家，是因?yàn)槲覀冇凶?；又說(shuō)國(guó)家是所學(xué)校，在我們成熟之前、在獲得自由并能廢棄它之前，我們必須上這個(gè)學(xué)校；還有人認(rèn)為國(guó)家是個(gè)藝術(shù)品；或是一種功利的手段；或是自然法則的體現(xiàn)；或是統(tǒng)治階級(jí)的委員會(huì)；或是自我發(fā)展的人類精神的最高階段；或是應(yīng)受譴責(zé)的愚蠢行為。他進(jìn)一步斷言，除非借助于富于想象的洞察力，來(lái)理解“哪些有關(guān)人類本性的概念（或缺乏這些概念）是與這些政治觀密切結(jié)合的，在每種場(chǎng)合下什么是主導(dǎo)的模式，否則我們就不會(huì)理解我們自己所處的社會(huì)或任何一個(gè)人類的社會(huì)?！?/p>

伯林教授對(duì)于他的論題的說(shuō)明，對(duì)我們的思維和交流思想的方法提出了很多獨(dú)到的見(jiàn)解，他得出結(jié)論是，政治理論對(duì)于我們來(lái)說(shuō)現(xiàn)在是并將繼續(xù)是非常重要的。

（一）

還有政治理論這門(mén)學(xué)科嗎?在說(shuō)英語(yǔ)的國(guó)家中，這個(gè)問(wèn)題一再攜帶著疑問(wèn)提出。人們對(duì)這門(mén)學(xué)科存在的證據(jù)表示懷疑。這意味著，無(wú)論政治哲學(xué)在過(guò)去可能是什么情況，今天卻已經(jīng)消亡或正在消亡。支持這個(gè)觀點(diǎn)的主要標(biāo)志是，二十世紀(jì)中沒(méi)有出現(xiàn)一本政治哲學(xué)方面的權(quán)威著作。我所謂的權(quán)威著作，從一般的概念來(lái)說(shuō)，最起碼是指那樣一本著作，它能在大的范圍之內(nèi)將似是而非之說(shuō)變?yōu)槔仙Ｕ?，反之亦然。依我看，這正是我們判斷所討論的問(wèn)題的特征的恰當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。

然而，這幾乎不能作為確證。證明一門(mén)學(xué)科的消逝只有兩項(xiàng)恰當(dāng)?shù)睦碛伞Ｒ皇撬闹饕罁?jù)，無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)的、形而上學(xué)的或者是邏輯的，都已不再為人們所接受，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)（連同它們屬于其中一部分的世界）凋謝了，或因?yàn)樗鼈円巡辉贋槿藗兯欧罨蛞驯获g倒了。另一條理由是，新的學(xué)科已經(jīng)開(kāi)始接替原先由舊的學(xué)科所承擔(dān)的工作。這些新的學(xué)科可能有其局限性，但是它們存在著，起著作用，而且不是繼承就是取代了作為它們前身的學(xué)科，并沒(méi)有給先前的學(xué)科留下絲毫立足的余地。這就是降臨在占星術(shù)、煉金術(shù)、顱相學(xué)（一些新舊實(shí)證主義者可能把神學(xué)和形而上學(xué)也包括在內(nèi)）頭上的命運(yùn)。這些學(xué)科所賴以建立起來(lái)的基本原理或者為論證所摧毀，或者因其它原因而土崩瓦解了。結(jié)果，如今它們僅僅被視為欺騙有方的實(shí)例。

這類有系統(tǒng)的取代，實(shí)際上是與哲學(xué)休戚相關(guān)的自然科學(xué)的歷史。因此，它同我們所討論的問(wèn)題有直接的關(guān)系。有關(guān)的考慮是，至少有兩類問(wèn)題人們已獲得了明確的答案。第一類已經(jīng)得到系統(tǒng)的闡述，從而使人們能夠（如果不是經(jīng)常在實(shí)際上，也至少是在原則上）通過(guò)觀察或從觀察所得的數(shù)據(jù)作出推論，給予解答。這些情況決定了自然科學(xué)的領(lǐng)域和日常常識(shí)的范圍。無(wú)論我提出什么簡(jiǎn)單的問(wèn)題，如壁櫥里有沒(méi)有食物，在巴塔戈尼亞可能發(fā)現(xiàn)什么種類的鳥(niǎo)，或關(guān)于一個(gè)人所抱的各種意圖；還是提出一些比較復(fù)雜的問(wèn)題，如關(guān)于物質(zhì)的結(jié)構(gòu)；社會(huì)各階級(jí)的行為或者國(guó)際市場(chǎng)問(wèn)題；我知道，為了得到真知灼見(jiàn)，答案必須建立在人對(duì)時(shí)空世界中存在或發(fā)生的事物的觀察之上。有些人可能會(huì)說(shuō)要進(jìn)行“有機(jī)的觀察”，我卻傾向于贊同這一看法：觀察是一種活動(dòng)，也是觀察者的意圖和理性世界的組成部分。但是在這個(gè)問(wèn)題上存在著分歧。盡管這些分歧對(duì)于科學(xué)性的哲學(xué)和關(guān)于理性的理論至關(guān)重要，它們卻不能影響我的論證。不過(guò)，只有通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)和再檢驗(yàn)，那些最尖端的科學(xué)借助于它們才得以成立的概念、假設(shè)和模式才能最終建立起來(lái)或者給推翻掉。

【內(nèi)容提要】同盟歷來(lái)是國(guó)際政治的核心問(wèn)題之一。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者的同盟理論以勢(shì)力均衡論為基礎(chǔ)，其許多內(nèi)容至今仍具有現(xiàn)實(shí)意義。近十幾年來(lái)，同盟研究取得的重要進(jìn)展主要體現(xiàn)在新現(xiàn)實(shí)主義的同盟理論中，代表性成果有“同盟困境”理論、“威脅均衡理論”以及對(duì)導(dǎo)致體系不穩(wěn)定的兩種同盟模式的研究等。與傳統(tǒng)理論相比，這些理論具有更強(qiáng)的系統(tǒng)性和實(shí)證性。

近年來(lái)，面對(duì)新的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)，自由制度主義和建構(gòu)主義也開(kāi)始進(jìn)軍同盟研究。它們分別從制度層面和規(guī)范、認(rèn)同層面來(lái)解釋同盟，為同盟研究提供了新的視角。自由制度主義和建構(gòu)主義的同盟理論可以彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)主義的某些不足，但新的理論綜合仍然需要以現(xiàn)實(shí)主義的同盟理論為基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際政治/同盟/同盟理論

同盟（Alliance）是國(guó)際政治學(xué)研究的核心問(wèn)題之一（注：漢語(yǔ)中與“同盟”同義的還有“聯(lián)盟”一詞，為行文統(tǒng)一，本文一概使用“同盟”一詞。）。自多國(guó)體系存在以來(lái)，國(guó)家之間結(jié)盟與反結(jié)盟的斗爭(zhēng)便貫穿了國(guó)家間關(guān)系的歷史。合縱連橫和同盟交鋒的結(jié)果往往關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的興衰，而大國(guó)間的結(jié)盟狀況又常常對(duì)各個(gè)歷史時(shí)期國(guó)際格局的塑造和嬗變產(chǎn)生直接和深遠(yuǎn)的影響。

或許因?yàn)橥伺c國(guó)際政治的聯(lián)系過(guò)于緊密，由此增加了將其作為單獨(dú)對(duì)象來(lái)分離、界定并進(jìn)行系統(tǒng)研究的難度。但近十幾年來(lái)這一狀況已有了很大程度的改善。在當(dāng)今西方國(guó)際政治學(xué)的主流理論——現(xiàn)實(shí)主義的系譜中，在漢斯·摩根索、阿諾德·沃爾弗斯（ArnoldWolfers）和肯尼思·沃爾茲等著名學(xué)者有關(guān)同盟論述的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)界圍繞同盟的起源、分類、結(jié)構(gòu)、功能等一系列理論問(wèn)題展開(kāi)了熱烈的討論，陸續(xù)推出了一批新的研究成果，如格倫·施奈德（GlennH.Snyder）的“同盟困境”理論（注：GlennH.Snyder,"TheSecurityDilemmainAlliancePolitics",WorldPolitics,Vol.34,No.3,July1984,pp.461—495.），斯蒂芬·沃爾特（StephenM.Walt）的“威脅均衡論”（balance-of-threattheory）和對(duì)“制衡”（balancing）與“看風(fēng)使舵”（bandwagoning）兩種同盟類型的比較分析，柯慶生和杰克·施奈德（ThomasJ.Christensen&JackSnyder）對(duì)一戰(zhàn)前“被拴在一起的囚犯”型（chain-ganging）同盟和二戰(zhàn)前“推卸責(zé)任”型（buck-passing）同盟這兩種導(dǎo)致體系不穩(wěn)定的同盟模式的研究等（注：ThomasJ.ChristensenandJackSnyder,"ChainGangsandPassedBucks:PredictingAlliancePatternsinMultipolarity",InternationalOrganization,Vol.44,No.2(Spring1990),pp.137-168."chain-ganging"一詞筆者在國(guó)內(nèi)尚未見(jiàn)到有人使用，本文暫按字面譯出，待方家匡正。），都有助于加深我們對(duì)同盟的認(rèn)識(shí)。

冷戰(zhàn)后國(guó)際政治新的現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步刺激了學(xué)術(shù)界在同盟問(wèn)題上的理論創(chuàng)新。在新的國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境下，冷戰(zhàn)時(shí)期針對(duì)蘇聯(lián)而形成的各種同盟（最突出的當(dāng)數(shù)北約）將扮演何種角色？這個(gè)問(wèn)題理所當(dāng)然地引起各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和專家學(xué)者的關(guān)注。一般而言，現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)這類同盟的命運(yùn)大多抱悲觀和懷疑態(tài)度，其中肯尼思·沃爾茲的觀點(diǎn)頗具代表性。在論及冷戰(zhàn)后北約的前途時(shí)，他說(shuō)，“從歷史和勢(shì)力均衡理論我們得知，贏得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后的同盟很快便會(huì)解體，越是決定性的勝利便越是如此……北約（的解體）還沒(méi)到按日計(jì)算的時(shí)候，但是已經(jīng)可以按年計(jì)算了。（注：KennethN.Waltz,"TheEmergingStructureofInternationalPolitics",inMichaelE.Brownetal.(eds.),ThePerilsofAnarchy:ContemporaryRealismandInternationalSecurity(Cambridge,MA:TheMITPress,1995),pp.73-74.）”然而，至少到目前為止，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展似乎與沃爾茲等人的預(yù)測(cè)有很大出入。冷戰(zhàn)后的北約不僅沒(méi)有因?qū)κ值南Ф鴫劢K正寢，卻走上了不斷擴(kuò)大、作用不斷增強(qiáng)的道路。東亞的情況與此相類似。1996年4月，日美兩國(guó)發(fā)表了《日美安全保障共同宣言》，對(duì)日美安保進(jìn)行了再定義。1997年9月，兩國(guó)又推出了新的“日美防衛(wèi)合作指針”，日美同盟得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。冷戰(zhàn)后同盟理論與現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)的這種反差該如何理解呢？正是在這個(gè)問(wèn)題上，現(xiàn)實(shí)主義的同盟理論受到質(zhì)疑，而自由制度主義（liberalinstitutionalism）和建構(gòu)主義（constructivism）的同盟理論則顯示出其內(nèi)在的價(jià)值。

政治學(xué)的歷史演革表明，政治學(xué)與現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)系最為密切，它始終隨著現(xiàn)實(shí)的變化而變化，隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展而發(fā)展。完全可以說(shuō)，每一個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代自己的政治學(xué)理論，每一種政治理論也必然打上時(shí)代的烙印。政治學(xué)家由于所處的經(jīng)濟(jì)和文化背景不同，政治立場(chǎng)和價(jià)值觀不同，分析和觀察問(wèn)題的角度不同，對(duì)上面這些現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也極不相同?，F(xiàn)當(dāng)代以來(lái)，各國(guó)政治學(xué)家提出的各種各樣觀點(diǎn)、學(xué)說(shuō)和思想，大體上可歸入以下不同的政治理論或政治思想流派：新自由主義、新保守主義、新馬克思主義、精英主義、社群主義、民主社會(huì)主義等等。

新自由主義

自由主義是近代以后西方最重要的政治思潮之一。自由主義的出發(fā)點(diǎn)是自我和個(gè)人，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的優(yōu)先性，特別是個(gè)人的自由和平等權(quán)利。它認(rèn)為，個(gè)人的自由選擇權(quán)以及保證這種自由選擇權(quán)在公正的環(huán)境中得以實(shí)現(xiàn)，是自由主義的根本價(jià)值。在自由主義者看來(lái)，一旦個(gè)人能夠充分自由地實(shí)現(xiàn)其自身的價(jià)值，那么個(gè)人所在的群體和社會(huì)，也必然能最終實(shí)現(xiàn)其公共利益。根據(jù)自由主義的邏輯，個(gè)人的利益和行為是分析和觀察一切社會(huì)政治問(wèn)題的基本視角。一切復(fù)雜的歷史事件、社會(huì)制度和政治運(yùn)動(dòng)等等，最終都可以被約簡(jiǎn)為個(gè)人行為，所以自由主義的方法論是個(gè)人主義或“原子主義”。當(dāng)代的新自由主義繼承了傳統(tǒng)自由主義的基本價(jià)值，但它把強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)放在保證個(gè)人實(shí)現(xiàn)自由權(quán)利的社會(huì)公正上。新自由主義尤其強(qiáng)調(diào)私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利的極端重要性，主張國(guó)家的中立性，反對(duì)國(guó)家對(duì)社會(huì)和個(gè)人事務(wù)過(guò)多的干預(yù)，積極倡導(dǎo)公民社會(huì)的作用，竭力維護(hù)社會(huì)的多元主義價(jià)值。由于它是在新的歷史條件下對(duì)西方古典價(jià)值的弘揚(yáng)，所以它又被稱為“新古典主義”；由于它始終強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的價(jià)值，所以它也被稱為“新個(gè)人主義”；由于它宣揚(yáng)多元價(jià)值和多黨政治，所以它還被稱為“新政治多元主義”。

新保守主義

與自由主義一樣，保守主義也是西方歷史上影響最大的政治思潮之一。保守主義的主要特征，是極其重視現(xiàn)存的傳統(tǒng)、秩序、等級(jí)和自由的價(jià)值，認(rèn)為這四大政治價(jià)值高于其他任何價(jià)值，維護(hù)這些價(jià)值是國(guó)家的根本任務(wù)。與此相適應(yīng)，保守主義反對(duì)任何激進(jìn)的社會(huì)改革，認(rèn)為傳統(tǒng)和秩序壓倒一切。由于傳統(tǒng)和現(xiàn)存秩序在不同的時(shí)期和不同的社會(huì)政治背景下，有極不相同的含義，所以在不同的歷史條件下保守主義的意義也各不相同。當(dāng)代的新保守主義在秉承保守主義經(jīng)典價(jià)值的基礎(chǔ)上，特別強(qiáng)調(diào)憲政秩序的重要性，倡導(dǎo)一種“憲政的民主”。新保守主義一方面強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)于維護(hù)個(gè)人自由和社會(huì)秩序的重要性，主張加強(qiáng)國(guó)家的權(quán)威。另一方面，它又竭力反對(duì)國(guó)家通過(guò)大規(guī)模干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的方式推行福利國(guó)家政策，認(rèn)為福利國(guó)家對(duì)個(gè)人自由具有災(zāi)難性的后果。新保守主義反對(duì)一切激進(jìn)的政治理想，尤其是反對(duì)社會(huì)主義、多元主義和馬克思主義，認(rèn)為所有激進(jìn)的政治思想都是促進(jìn)人類文明墮落的腐蝕劑。

新馬克思主義

同志提出的“三個(gè)代表”的重要思想，是新形勢(shì)下加強(qiáng)黨的建設(shè)的偉大綱領(lǐng)和推進(jìn)各項(xiàng)工作的行動(dòng)指南。在新的世紀(jì)即將到來(lái)之際，在全國(guó)開(kāi)展“三個(gè)代表”重要思想學(xué)習(xí)教育活動(dòng)，把“三個(gè)代表”的要求落實(shí)到廣大基層，具有十分重大而深遠(yuǎn)的意義。我們按照“三個(gè)代表”重要思想學(xué)習(xí)教育總體部署，認(rèn)真學(xué)習(xí)，熱烈討論。通過(guò)座談會(huì)、領(lǐng)導(dǎo)談心、個(gè)別訪談等方法，多種形式廣泛地、認(rèn)真地聽(tīng)取了各方面的意見(jiàn)，找出了自己存在的突出問(wèn)題，并受到了很大的教育。下面就結(jié)合自己的工作和思想實(shí)際認(rèn)真的進(jìn)行剖析。

一、存在的突出問(wèn)題。

1、理論學(xué)習(xí)方面存在的問(wèn)題。主要表現(xiàn)在：一是對(duì)政治學(xué)習(xí)不夠主動(dòng)，學(xué)習(xí)不能經(jīng)?；?。以前自己對(duì)馬列主義、思想和鄧小平理論只注意主要觀點(diǎn)的學(xué)習(xí)，只是把學(xué)習(xí)當(dāng)作一種任務(wù)去完成，不能主動(dòng)的、經(jīng)常的、系統(tǒng)的去認(rèn)真學(xué)習(xí)和研讀，注重業(yè)務(wù)知識(shí)和計(jì)算機(jī)技術(shù)方面的學(xué)習(xí)，淡化了政治理論學(xué)習(xí)，有時(shí)還把政治理論學(xué)習(xí)當(dāng)成一種負(fù)擔(dān)，認(rèn)為是占了自己的時(shí)間。往往把工作放在第一位，工作一忙起來(lái)，就把政治理論學(xué)習(xí)放松。二是理論聯(lián)系實(shí)際不夠。沒(méi)能把政治理論學(xué)習(xí)同自己的工作緊密地結(jié)合起來(lái)，自覺(jué)的運(yùn)用馬列主義、思想和鄧小平理論去認(rèn)識(shí)事物、分析問(wèn)題，用理論去指導(dǎo)解決在工作中出現(xiàn)的新問(wèn)題、新情況。遇到問(wèn)題有時(shí)無(wú)從下手或者工作結(jié)果與付出的努力有一定差距。

2、理想信念方面存在的問(wèn)題。主要表現(xiàn)在：一、黨內(nèi)出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，行業(yè)存在的不正之風(fēng)，社會(huì)上出現(xiàn)的各種丑惡現(xiàn)象，特別是解放后已經(jīng)徹底消滅的、販毒吸毒又死灰復(fù)燃。在黨內(nèi)政令不通，有令不行，有禁不止，在部分地區(qū)和部門(mén)時(shí)有發(fā)生。這些現(xiàn)象使我對(duì)黨能否消除腐敗有些擔(dān)心。二、對(duì)反對(duì)民族分裂和非法宗教活動(dòng)的斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性認(rèn)識(shí)不足。總以為自己是堅(jiān)決反對(duì)民族分裂主義和非法宗教活動(dòng)的，但沒(méi)從思想深處去想。新疆是一個(gè)多民族、多宗教的地區(qū)，國(guó)際反動(dòng)勢(shì)力把新疆作為對(duì)我國(guó)推行“西化”、“分化”戰(zhàn)略的主要目標(biāo)，公開(kāi)支持新疆境內(nèi)外的民族分裂主義的活動(dòng)。自從目睹了新疆民族分裂主義和非法宗教活動(dòng)的種種表現(xiàn)和危害后，我才認(rèn)識(shí)到這場(chǎng)斗爭(zhēng)是多么復(fù)雜，必須堅(jiān)持長(zhǎng)期斗爭(zhēng)。三、對(duì)“”的危害性認(rèn)識(shí)不足。黨中央英明果斷地做出的“關(guān)于取締非法組織的決定”是深得人心的。以前我不知道“”是什么，初聞時(shí)，認(rèn)為練練功有什么問(wèn)題。通過(guò)學(xué)習(xí)才知道李洪志及其“”是什么貨色，逐步認(rèn)清了李洪志的歪理邪說(shuō)及“法輪大法”反科學(xué)、反人類、反政府的反動(dòng)本質(zhì)及危害。我才認(rèn)識(shí)到這場(chǎng)斗爭(zhēng)的尖銳性、復(fù)雜性。

3、工作作風(fēng)不夠扎實(shí)，存在急于求進(jìn)的情緒。一是接到任務(wù)，有時(shí)首先想到的是怎樣盡快完成，而不是怎樣做到最好，特別是任務(wù)多、壓力大的時(shí)候更是如此，存在應(yīng)付以求過(guò)關(guān)的想法，導(dǎo)致工作缺乏耐心，產(chǎn)生急躁情緒，影響工作效果，沒(méi)有時(shí)刻以高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己；二是欠缺創(chuàng)新意識(shí)，沒(méi)有充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，局限于上級(jí)布置什么做什么，有時(shí)產(chǎn)生的新想法也只是停留于心動(dòng)而無(wú)行動(dòng)的狀態(tài)；三是對(duì)有關(guān)的政策法規(guī)研究少，工作方法簡(jiǎn)單，致使工作效果不佳。

4、公仆意識(shí)淡漠，群眾觀念減退。作為一名共產(chǎn)黨員必須全心全意為人民服務(wù)，這是由黨的根本宗旨決定的，也是共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志之一。近幾年，受社會(huì)上一些不良現(xiàn)象的影響，自己放松了世界觀的改造，追求現(xiàn)實(shí)，隨大流，對(duì)工作的熱情降低了。以致于公仆意識(shí)淡薄、群眾觀念減退。沒(méi)有密切聯(lián)系實(shí)際，關(guān)心群眾疾苦，幫助解決群眾關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題以及群眾切身利益方面的問(wèn)題，主動(dòng)性和自覺(jué)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如對(duì)窗口的同志，一般電腦有問(wèn)題，都是他們找上門(mén)來(lái)了，才去處理，缺乏主動(dòng)到窗口去找問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，缺乏自覺(jué)到窗口去幫助同志學(xué)習(xí)電腦知識(shí)。

一、鄧小平國(guó)際政治理論的基本內(nèi)容

鄧小平國(guó)際政治理論是鄧小平理論的重要組成部分。鄧小平國(guó)際政治理論的思想觀點(diǎn)相互關(guān)聯(lián)、相互貫通，與馬列主義、思想所包含的國(guó)際政治理論是一脈相承的。

鄧小平曾經(jīng)指出：“中國(guó)的對(duì)外政策是一貫的，有三句話，第一句是反對(duì)霸權(quán)主義，第二句是維護(hù)世界和平，第三句是加強(qiáng)同第三世界的團(tuán)結(jié)和合作，或者叫聯(lián)合和合作。”[1](P415)這三句話不僅是中國(guó)對(duì)外政策和國(guó)際戰(zhàn)略的基本原則,也是鄧小平國(guó)際政治思想的高度概括。據(jù)此，我們把鄧小平國(guó)際政治理論概括為以下三個(gè)方面：

（一）反對(duì)霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治是鄧小平國(guó)際政治理論的基本出發(fā)點(diǎn)。

冷戰(zhàn)時(shí)代結(jié)束以后，世界加快向多極化發(fā)展，但國(guó)際局勢(shì)依舊動(dòng)蕩，地區(qū)性沖突與不穩(wěn)定因素不斷增強(qiáng)，而心的矛盾和沖突都具有霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的色彩。對(duì)此，鄧小平指出：“現(xiàn)在不發(fā)達(dá)國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)際上是發(fā)達(dá)國(guó)家的需要。發(fā)達(dá)國(guó)家欺侮落后國(guó)家的政策沒(méi)有變?！盵2]（P319）西方世界，特別是美國(guó)，“在許多國(guó)家煽動(dòng)動(dòng)亂，實(shí)際上是搞強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義，要控制這些國(guó)家，把過(guò)去不能控制的國(guó)家納入他們的勢(shì)力范圍?！盵2]（P348）

推行強(qiáng)權(quán)政治的一些國(guó)家，往往借口“人權(quán)”、“民主”等問(wèn)題，任意干涉別國(guó)內(nèi)政，對(duì)發(fā)展中國(guó)家說(shuō)三道四。鄧小平認(rèn)為，就民主而言，包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，并不是不需要民主，“民主是我們的目標(biāo)。”[2]（P285）但是，“要求全世界所有國(guó)家都照搬美、英、法的模式是辦不到的。世界上那末多伊斯蘭國(guó)家就根本不可能實(shí)行美國(guó)的所謂民主制度，穆斯林人口占了世界人口的五分之一?！盵2]（P359）就人權(quán)而言，“真正說(shuō)起來(lái)國(guó)權(quán)必人權(quán)中要得多?！盵2]（P345）“西方的一些國(guó)家拿什么人權(quán)、什么社會(huì)主義制度不合理不合法等做幌子，實(shí)際上是要損害我們的國(guó)權(quán)。搞強(qiáng)權(quán)政治的國(guó)家根本就沒(méi)有資格講人權(quán)，他們上海世界上多少人的人權(quán)！從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)心略中國(guó)開(kāi)始，他們傷害了多少中國(guó)人的人權(quán)！”[2]（P348）在鄧小平看來(lái)，談人權(quán)離不開(kāi)國(guó)權(quán)，人權(quán)首先由國(guó)權(quán)保障的人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)。