前言：本站為你精心整理了國企治理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：國企治理中僅依靠治理者內(nèi)部權(quán)力的平衡并不能有效解決國企治理問題。同時，給經(jīng)營者產(chǎn)權(quán)激勵也不是完善治理結(jié)構(gòu)維護所有者利益的最終途徑。解決國企治理應(yīng)重在從機制構(gòu)建入手，促成企業(yè)內(nèi)部各利益主體的制衡，其中尤其重要的是企業(yè)職工參與治理。此外，對相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)進行改革打造監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部的治理機制對于提高其對國企的監(jiān)督水平亦將發(fā)揮極其重要的作用。國企治理；治理結(jié)構(gòu)；下級監(jiān)督；監(jiān)管機構(gòu)；改革關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉認為：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間應(yīng)當形成一定的制衡關(guān)系?！惫P者認為，這種說法很正確，但假如將其視為治理結(jié)構(gòu)的全部則是一個十足的“謬誤”！我國公司治理結(jié)構(gòu)的改革和研究已有十余年，僅以國有企業(yè)和上市公司而論，為何總會有三三兩兩隱藏的“惡跡”浮出水面呢？給領(lǐng)導(dǎo)者產(chǎn)權(quán)并不能解決治理問題，其實任何措施都不能從本質(zhì)上解決治理問題。治理的本質(zhì)是人的內(nèi)心，人性是善是惡在此不去爭辯，而經(jīng)濟學(xué)所說的“經(jīng)濟人”則在實際分析中很有用，這是不爭的事實。經(jīng)濟學(xué)研究的是短缺的經(jīng)濟，有限的資源，而由于資源之有限性，使得作為高級動物的人出于自身利益的需要而天生具有掠奪之心。假如這種假設(shè)在實踐中大多數(shù)情況下得到確認，那這種假設(shè)就是成立的。假設(shè)人性為惡是制度安排的出發(fā)點。人有兩大惡性：一是欲壑難填，始終得而不足，二是機會主義本性，只要有機會就會為滿足自身欲望而不惜損害他人利益。這種“機會人”假設(shè)是一個非常重要的假定，由此看來，單靠激勵是不能徹底解決治理問題，而還得靠約束（這并非否定激勵對人的積極作用）。這恐怕需要我們反思一下公司的治理結(jié)構(gòu)。說到底，還是公司的治理結(jié)構(gòu)有問題，即一個極其重要的利益主體的監(jiān)督嚴重缺位：企業(yè)員工，而我們當前獨獨缺乏使員工參與監(jiān)督和治理的有效機制和人文環(huán)境。在這方面社會學(xué)家分析問題恐怕比經(jīng)濟學(xué)家更有用。以我國當前而論,恰缺少這種有利于改革繼續(xù)推進的政策支持體系，在相關(guān)制度政策支持體系不到位的情況下，制度改革無異已進入"迷宮"。一、員工切實參與治理是判定國企治理能否取得成效的標準何為治理成效的標準？判定治理的成效有一個假設(shè)前提，這個前提就是治理結(jié)構(gòu)的改革能否實現(xiàn)各方權(quán)力的均衡，而這個均衡則包括各個利益主體在內(nèi)而不只是領(lǐng)導(dǎo)階級(治理者)內(nèi)部的均衡。否則改革無論怎樣"深化"都始終走不出治理結(jié)構(gòu)的誤區(qū)。在治理結(jié)構(gòu)上最重要的一個環(huán)節(jié)就是員工和下級的監(jiān)督。對員工除提供分配的激勵、競爭的激勵（這是傳統(tǒng)方面），也應(yīng)讓其有監(jiān)督治理者的激勵，這是對企業(yè)治理層及其利益同盟搞腐敗的最大約束（在此我們假定對員工提供監(jiān)督激勵的權(quán)力授予方是值得信賴的并且有著相當?shù)碾[密和獨立性，即不存在和企業(yè)中的各利益主體發(fā)生各種各樣串謀的邏輯可能）。為什么我們?nèi)绱丝粗衅髽I(yè)中的腐??？是因為腐敗不僅對所有者而且對絕大多數(shù)普通員工都具有最大的危害。它所帶來的只是小團體的效率而不是整個集體的效率，腐敗恰恰是以損害集體的效率作為自己晉升的代價。從治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的獨特視角來看，下級監(jiān)督上級對反腐有極好效果，這種方向性思路是毫無疑問的，效果如何則取決于具體的機制設(shè)計以及對下級的激勵收益成本。在機制設(shè)計方面應(yīng)當首先改變逐級控制的權(quán)限設(shè)置，鼓勵職工有根據(jù)地越級行使監(jiān)督權(quán)力。當然,從傳統(tǒng)上來講上級一直秉承監(jiān)督下級的職能,這里面有一個相互制衡的問題.由于制度性原因,職工在監(jiān)督上級方面往往處于劣勢,信息不充分,缺乏相應(yīng)權(quán)力,以至于經(jīng)常隨波逐流,而不能起到應(yīng)有的作用,這也是我國各級組織內(nèi)腐敗盛行和久攻不克的深層次原因。從外在來看，則表現(xiàn)為一種強權(quán)式的組織文化。組織內(nèi)令行禁止，員工沒有話語權(quán)，所以當前體制改革要想進一步深化，亟需引入職工切實參與治理的有效機制，比方說給專事監(jiān)督的人員以終身雇用保障（當然是有一定條件的）。還可以引入職工利益主體多元化治理機制，讓員工中間的非正式組織合法化、公開化，在參與決策時與治理層平等對話。反之，則任何浮華理論虛飾下的治理都只不過是一場春夢。二、監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部也須引入有效治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管職能行使采取上對下監(jiān)管，本級機構(gòu)只行使信息和協(xié)調(diào)職能，其編制和經(jīng)費獨立，分配上采取高報酬高工資高提成獎勵。人事問題上，庸官無能而能者替之，實行累計業(yè)績考核，長期無業(yè)績者汰，并不得再次轉(zhuǎn)崗。此外，上級不決定下級去留，工作安排實行項目負責制，每個項目均細化到一個細塊由單獨的工作人員負責，區(qū)分重輕急緩，招標配給，區(qū)別量分。工作業(yè)績由上上級監(jiān)管部門或本單位內(nèi)部員工委員會組織考核，陽光操作，所有的量分記錄及計算過程均具體記錄在案并隨時可供所有相關(guān)人員查閱。條件具備的應(yīng)實行數(shù)據(jù)庫治理由計算機自動處理完成。要建立監(jiān)管人員安全保障體系，完善相關(guān)法規(guī)，凡過去監(jiān)察有功或作出主要貢獻的監(jiān)察技術(shù)人員除非有確鑿證據(jù)表明其與被監(jiān)管者相勾結(jié)的任何部門和領(lǐng)導(dǎo)不得隨意解除其職務(wù)或單方面調(diào)離其原工作崗位。對因公造成自身或家庭利益損害的監(jiān)察人員財政和人事部門要對損害造成的后果予以終身保障和扶持。三、關(guān)于治理結(jié)構(gòu)改革的其他具體問題1、監(jiān)管機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的激勵。實行改革后不會影響原單位領(lǐng)導(dǎo)的正常激勵，改革只是使權(quán)力的使用更趨合理化，同時著力構(gòu)建單位內(nèi)部監(jiān)督約束機制和激勵機制。原領(lǐng)導(dǎo)者在經(jīng)變革后的新機構(gòu)中權(quán)力縮小的本身并不會影響監(jiān)管工作效率和質(zhì)量。具體來說，上下級在這場改革中都能各取所需。首先，所有人員的安全都得到了保障。人員編制獨立，行使職務(wù)受法律保護并不受上面隨意調(diào)動，經(jīng)費優(yōu)先支付，出了問題有保障。其次，領(lǐng)導(dǎo)者可以放心大膽干，干出了成果可以從所有下級的獎勵額中拿出一定比例作為獎勵即對領(lǐng)導(dǎo)人實行按團體工作業(yè)績進行的獎勵。領(lǐng)導(dǎo)懂專業(yè)技術(shù)的還可直接從事項目審理工作，從查出的違紀金額中獲取提成，對專業(yè)技術(shù)外行的領(lǐng)導(dǎo)則可充分發(fā)揮其政治和思想工作特長通過案件的審理工作取得成果獲得報酬從而實現(xiàn)激勵。再次，改革后單位內(nèi)部形成了按業(yè)憑貢獻論績排輩拿獎勵的格局，將極大改善過去不合理的分配狀況，促進工作人員積極努力學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)，從而極大增強單位整體監(jiān)督效果，取得良好的監(jiān)督效應(yīng)，將腐敗現(xiàn)象徹底杜絕。而由于單位工作成效的有效提升，根據(jù)新修改的監(jiān)管機構(gòu)用人條例，其領(lǐng)導(dǎo)者將獲得擢升，另委以高任，而其下屬表現(xiàn)優(yōu)異者亦可榮登其位，豈不美哉？如此改革則盡心盡職者受到嘉獎，昏庸無能者遭受淘汰，大大縮短我國各項改革事業(yè)的治理進程，腐敗現(xiàn)象可以從速滅絕矣。2、關(guān)于線人。線人實際上是我國廉政建設(shè)實踐中的新現(xiàn)象，目前在一些地方進行試驗已取得良好監(jiān)察效果。筆者主張對被監(jiān)察對象實行內(nèi)線外探雙重治理。對于這一點是否會侵犯有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的隱私，此種質(zhì)疑是大可不必的。所謂領(lǐng)導(dǎo)者并不是封建官僚，而是人民公仆，必須對人民負責且接受人民監(jiān)督。自覺接受人民群眾監(jiān)督維護人民群眾利益不光應(yīng)作為領(lǐng)導(dǎo)者考核內(nèi)容的一條而且還應(yīng)寫進憲法黨章。既然要監(jiān)管則相當程度上不可避免地會涉及到領(lǐng)導(dǎo)者的私生活，而這在民主發(fā)達國家并不是什么大不了的事。在社會主義國家，為保證國家和人民利益，經(jīng)過有權(quán)限的相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)批準，對領(lǐng)導(dǎo)者在適當時候和環(huán)節(jié)行使監(jiān)督是必須的。那么，對擔負非凡任務(wù)同時又肩負本單位相應(yīng)職責的線人應(yīng)作何種激勵和考核呢？首先，線人應(yīng)按單位工作職責的具體要求，接受本單位的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，做好本職工作。同時，積極參與單位民主治理，如加入單位內(nèi)部的員工委員會或其他員工維權(quán)組織（假如有的話），行使自己正當權(quán)益。其次，對本單位領(lǐng)導(dǎo)的違規(guī)行為進行監(jiān)督，履行信息搜集傳遞職能，發(fā)揮腐敗預(yù)警機制。再次，一旦證據(jù)確鑿，違規(guī)事件案發(fā)，配合上級監(jiān)管部門進行調(diào)查，爭取最大成果。對監(jiān)管機構(gòu)而言，在案件告破后，有責任和義務(wù)為線人做好保密工作并兌現(xiàn)承諾（包括經(jīng)濟的和其他獎勵，應(yīng)以簽訂的契約為準）。揭發(fā)出大案要案的線人監(jiān)管機構(gòu)還應(yīng)建立專檔為其本人和家屬購買保險或進行終身安全保障以徹底消除可能的后顧之憂（此意即是你為國家和人民作出貢獻我即要代表人民也對你仁至義盡），如此制度安排符合制度應(yīng)有的激勵之義并有助于強化監(jiān)督的社會學(xué)習(xí)效應(yīng)，形成在監(jiān)督激勵上的社會良性反射機制，使群眾敢于監(jiān)督和樂于監(jiān)督。3、關(guān)于行賄受賄的寬大處理。貪官馬德受賄600多萬，在法庭上說，你們審查我的罪行，為什么要放過那些行賄的人？沒有他們行賄就沒有我的受賄，我全是被他們害了。由此又引發(fā)了我們的思考，有三：一是受賄的原因真是因為行賄嗎？即使你不去主動接觸那些有意行賄者，但你可以拒絕接觸那些行賄者，這一點是可以洞察出來的。你既然受了賄，就說明你有主觀的故意；其二，你作為領(lǐng)導(dǎo)，制度和處理流程全由你定，你既然受了賄又能辦成事，說明你訂的制度有漏洞，而你明知制度有問題卻不去自覺地改變它，即放任這種有漏洞并可造成腐敗的制度，也表明你心存據(jù)此制度缺陷以謀私利的動機。3、根據(jù)微觀經(jīng)濟學(xué)中的“信號”理論，行賄者向你行賄也可能出于不得已。你憑借有漏洞的制度和工作處理流程以及你威力無比不受監(jiān)督的權(quán)力正是向行賄者發(fā)送了一個強大的信號，非我不能辦成事，有我才能辦成事。這種信號一旦被久經(jīng)沙場的行賄者所接收，你想他不找你找誰？由以上分析不禁可以得出另外一個懲治腐敗的副產(chǎn)品，即分析官員的不作為，包括制度上的不作為和明知但行動上的不作為或假作為（不含通風報信的），以此可以作為判定考核官員主觀上是否具有廉政之心的重要依據(jù)。那么，關(guān)于行賄受賄在量刑方面分別應(yīng)作如何處理呢？筆者認為法律上應(yīng)明文規(guī)定“坦白從寬和抗拒從嚴”的原則且在具體量刑方面應(yīng)有更為細致的規(guī)定。根據(jù)博弈理論，假如對行賄者放棄追究，在沒有什么行為后果且行賄具巨大收益的情況下，行賄者必然會選擇繼續(xù)腐蝕我們的干部，但若對行賄者施以重罰，則行賄者又會與受賄者在不作事先商量的前提下自覺結(jié)成利益同盟，從而給執(zhí)法辦案帶來一定障礙甚至造成無疾而終。所以為加強反腐力度而對腐敗加大處罰但在法律上預(yù)留下寬大處理空間無疑具有重要的司法意義，并有利于案件審理的順利告結(jié)。雙方反復(fù)博弈的最終均衡結(jié)果是選擇彼此背叛和徹底坦白從寬。

參考文獻:

[1](美)孔茨(Koontz,H.),(美)韋里克(Weihrich,H.)著;張曉君等譯.管理學(xué)(第10版)[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,1998[2](美)達夫特(Daft,R.L.),(美)諾伊(Noe,R.A.)著;楊宇譯.組織行為學(xué)[M].北京:機械工業(yè)出版社,2004[3]羅輝.再造企業(yè)制度[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2003