前言：本站為你精心整理了知識(shí)分工范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、引言

哈耶克（F﹒A﹒Hayek，1899-1992）是被公認(rèn)的二十世紀(jì)最偉大的自由主義思想家，在其六十余年的學(xué)術(shù)生涯中，對(duì)各種形式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、集體主義、社會(huì)主義、極權(quán)主義進(jìn)行了不遺余力的批判，是堅(jiān)定的自由主義捍衛(wèi)者。由于對(duì)自由市場(chǎng)的堅(jiān)定信奉和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深刻洞見，哈耶克榮獲了1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。除了是集眾多二十世紀(jì)偉大的自由主義者的“朝圣山學(xué)社”(theMontPelerinSociety)的創(chuàng)立者外，哈耶克還是數(shù)個(gè)領(lǐng)域的精神領(lǐng)袖，一生涉獵的科學(xué)領(lǐng)域包括：經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、政治理論，法哲學(xué)等。并且在所涉的每個(gè)領(lǐng)域都作出了卓越的貢獻(xiàn)。在對(duì)眾多領(lǐng)域作了跨學(xué)科的研究之后，哈耶克建立起了一個(gè)龐雜而堅(jiān)固的自由主義思想體系，正如J.Gray所說(shuō)：“哈耶克的論著闡發(fā)了一個(gè)思想體系，其抱負(fù)之宏大完全可與穆勒（John﹒Mill）（由于翻譯原因，后文的約翰﹒密爾指同一個(gè)人）和馬克思(K﹒Marx)的思想體系相媲美，但是卻遠(yuǎn)不如它們易于受到批判，因?yàn)楣说捏w系乃是一種在哲學(xué)上站得住腳的有關(guān)理性之范圍和限度的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的……?！眲P恩斯（J﹒M﹒Keynes）說(shuō)“這個(gè)世界其實(shí)是由思想統(tǒng)治的”這一觀點(diǎn)是非常正確的。在我國(guó)建立法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，了解和研究哈耶克的思想有重要的現(xiàn)實(shí)意義。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)興起了一股學(xué)習(xí)和研究哈耶克的熱潮，已翻譯出版了哈耶克的幾乎所有的重要著作。本文的目的在于理出其思想體系的基石。在我看來(lái)，作為哈耶克思想體系基礎(chǔ)的是他于1936年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)》（EconomicsandKnowledge）中提出的“知識(shí)分工”的思想。由于“知識(shí)分工”的存在，使人們必然對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的很多事件處于必然的無(wú)知狀態(tài)。每個(gè)行為主體都只能根據(jù)自己的信念和所掌握的信息作決策。作為傳遞信息的系統(tǒng)的市場(chǎng)協(xié)調(diào)著不同的行為主體的行動(dòng)。市場(chǎng)和其它的制度要有效的運(yùn)行和發(fā)揮應(yīng)有的作用，個(gè)人必須能自主的做各種決策。因此，自由是必不可少的。而法治是自由的真正保障。故哈耶克的思想脈絡(luò)可簡(jiǎn)單表述為：知識(shí)分工到自由，再到法治。

早在二十世紀(jì)的二十年代，哈耶克作為專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)具有了世界聲譽(yù)，是堅(jiān)定的反凱恩斯主義者，在二十世紀(jì)三十年代干預(yù)主義成了時(shí)代的最顯著的特征，凱恩斯的干預(yù)思想成為思想界的主流，作為凱恩斯長(zhǎng)期論敵的哈耶克從大論戰(zhàn)中敗下陣來(lái)。盡管在那個(gè)年代哈耶克仍然寫出了不少在今天看來(lái)屬經(jīng)典之作的論著，但這些都被知識(shí)界對(duì)凱恩斯的追捧所淹沒了。直到1944年發(fā)表《通往奴役之路》（Theroadtoserfdom），哈耶克又為自己獲得了世界性的影響。這一次，不僅僅是在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，而且在普通百姓中，哈耶克都成了家喻戶曉的人物，《通往奴役之路》很快成為暢銷書。但這也給他帶來(lái)了一個(gè)不好的影響，在職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來(lái)，一個(gè)嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是不應(yīng)寫出如此大眾化的讀物的。傳言這還使得他未能在當(dāng)時(shí)快如日中天的芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系謀得一個(gè)教職，倒是后來(lái)卻成為該校“社會(huì)思想委員會(huì)”的主要教授。

在與凱恩斯論辯的數(shù)年中，哈耶克對(duì)凱恩斯的很多主要著作都作了批判。但由于凱恩斯在學(xué)術(shù)上經(jīng)常改變自己的觀點(diǎn)，且往往在論辯中不能針鋒相對(duì)，使得哈耶克漸漸厭倦了這種爭(zhēng)論。以致于凱恩斯于1936年發(fā)表《就業(yè)、利息和貨幣通論》后哈耶克沒有及時(shí)對(duì)其進(jìn)行更猛烈的批判，這也成了他終身遺憾之事。在凱恩斯的思想風(fēng)靡之時(shí)，哈耶克發(fā)現(xiàn)僅僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)凱恩斯主義及其它形形色色的干預(yù)思想進(jìn)行批判是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須對(duì)其更基本的思想淵源進(jìn)行徹底的攻擊。這一次，哈耶克的雄心更大，他不僅要對(duì)各種各樣的干預(yù)思想進(jìn)行猛烈的批判，而且還要建立起牢固的自由思想體系，使真正意義上的自由主義得到延續(xù)，當(dāng)然，后來(lái)的事實(shí)證明他做到了。

二、對(duì)新古典均衡理論的批判

作為哈耶克思想體系的基石的即是與凱恩斯的《通論》同年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)》（因?yàn)檫@兩篇文章，1936年應(yīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史上重要的年份）。在這篇文章中，哈耶克第一次提出了“知識(shí)分工”的思想。至亞當(dāng)﹒斯密（Adam﹒Smith）1776年發(fā)表《國(guó)富論》以后，他的自由市場(chǎng)的思想受到了廣泛的重視并且也得到了繼承，但作為其核心思想的分工理論卻沒有得到發(fā)展，只是在1928年楊格的一篇文章引起了人們重新重視分工思想。顯然，哈耶克這篇文章里把分工理論作了創(chuàng)造性的發(fā)展。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析中，會(huì)有一些不符合現(xiàn)實(shí)的基本假設(shè)，如信息是完全的、個(gè)人偏好不會(huì)發(fā)生變化、不考慮時(shí)間因素等等。這里的信息即是哈耶克所用的“基據(jù)”（datum）也即在這里“意指的是應(yīng)當(dāng)成為客觀事實(shí)的東西，而是對(duì)所有的人來(lái)說(shuō)都是相同的……”（哈耶克，2003a，P60），而作均衡分析時(shí)不考慮時(shí)間因素，在哈耶克看來(lái)“純屬無(wú)稽之談”。故均衡理論中以往被忽視或不合實(shí)際的假設(shè)實(shí)是非常重要?！暗谝?，只有當(dāng)一個(gè)人持續(xù)采取的先后行動(dòng)都是同一項(xiàng)計(jì)劃中的一部分的時(shí)候，他的這些行動(dòng)之間才會(huì)存有某類均衡關(guān)系；因此，這個(gè)人所具有的相關(guān)知識(shí)所發(fā)生的任何變化，亦即會(huì)致使他修正自己計(jì)劃的任何變化，都會(huì)打亂他在他的知識(shí)發(fā)生變化以前所采取的行動(dòng)與他在此之后所采取的行動(dòng)之間的那種均衡關(guān)系；換言之，一個(gè)人只有在他的預(yù)期被證明是正確的期間內(nèi)所采取的行動(dòng)才能構(gòu)成均衡關(guān)系。第二、由于均衡是行動(dòng)間的一種關(guān)系，又由于一個(gè)人所采取的行動(dòng)從時(shí)間上講必定是相繼發(fā)生的，所以顯見不爭(zhēng)的是，就賦予均衡這個(gè)概念的任何意義而言，時(shí)間的推移便是至關(guān)重要的。”（哈耶克，2003a，P57），從這段引文可見哈耶克的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。在這篇文章中，哈耶克同時(shí)也對(duì)新古典均衡理論中的信息充分的假設(shè)作了批評(píng)。在研究均衡是如何產(chǎn)生的時(shí)候，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中隱含的一個(gè)假設(shè)即完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，這就意味著信息充分，市場(chǎng)中每一個(gè)成員都知道每一件事，故“第一，那種為了滿足均衡分析之假設(shè)所必需的完善市場(chǎng)絕不僅限于意指各類商品的特定市場(chǎng)；第二，必須把整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都假設(shè)成一個(gè)完善的市場(chǎng)，而在這種完善的市場(chǎng)中，每個(gè)人都同時(shí)知道每一件事。這樣，有關(guān)完善市場(chǎng)的假設(shè)就僅僅意味著，即使該共同體中的所有成員沒有被假設(shè)為絕對(duì)的無(wú)所不知，也至少應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是自然而然的知道所有與他們的決策相關(guān)的事情?！保ü?，2003a，P68），在一篇文章中，要?jiǎng)?chuàng)造性的包含多種思想，實(shí)屬不易。除了上述兩點(diǎn)外，哈耶克在這篇文章中還闡述了理性預(yù)期的理論，我相信這篇文章影響了基德蘭德（Finn﹒Kydland）和普雷斯科特（Edward﹒Prescott）（在經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)計(jì)上的重大貢獻(xiàn)而獲得2004年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)）。正如前述，哈耶克對(duì)靜態(tài)分析的批判中指出的，在均衡分析中不考慮時(shí)間因素是不可取的。一旦考慮到時(shí)間因素，則市場(chǎng)中的行為者的偏好和行動(dòng)的其它相關(guān)的條件都可能發(fā)生變化。在這種動(dòng)態(tài)條件下的均衡理論，不是某個(gè)時(shí)點(diǎn)上的均衡狀態(tài)理論，也絕不是行為者無(wú)所不知條件下的均衡理論。“無(wú)論過分追求純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的論者偶然說(shuō)過些什么，有一點(diǎn)似乎是不容置疑的，即惟一能夠證明我們關(guān)注這種均衡狀態(tài)的合理理?yè)?jù)乃是這樣一種假定：社會(huì)中存在著一種趨于均衡的趨勢(shì)”（哈耶克，2003a，P67）。這種趨勢(shì)需以行動(dòng)者正確預(yù)期作為特征。“第一，只要預(yù)期被證明是正確的，那么均衡就會(huì)持續(xù)下去；第二，只是在與個(gè)人決策相關(guān)的那些問題上，這些預(yù)期才必須正確的”（哈耶克，2003a，P64-65）。從這些分析可見，在哈耶克看來(lái)，新古典的均衡分析，以靜態(tài)分析、完全信息為基礎(chǔ)實(shí)為不可取。而應(yīng)是建立在行動(dòng)者正確的預(yù)期，即是行動(dòng)的一致性基礎(chǔ)上，以動(dòng)態(tài)分析方法為分析工具的均衡理論，用此一理論可以描述一種逐漸進(jìn)化的社會(huì)，也可以用來(lái)描述那些近來(lái)一直給我們的研究造成許多麻煩的只具短暫性質(zhì)的價(jià)格關(guān)系。但是如何才能達(dá)致這種均衡狀態(tài)呢？要達(dá)致均衡狀態(tài)需要行動(dòng)者的正確預(yù)期，每個(gè)人需要知道什么知識(shí)以及多少知識(shí)呢？哈耶克在回答這一系列問題時(shí)提出了“知識(shí)分工”的深刻洞見。三、“知識(shí)分工”的含義

如果我們假設(shè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中任何人都是全知全能者，那么我們可以宣稱社會(huì)處于均衡狀態(tài)或可以處于均衡狀態(tài)。然而，這個(gè)“均衡”含義卻沒有任何的經(jīng)驗(yàn)性意義，在真實(shí)世界里，任何人都不可能知道所有的事件及事件發(fā)生的原因，每個(gè)人所擁有的知識(shí)占全社會(huì)知識(shí)總量的微不足道的一部分。或者說(shuō)行為者個(gè)人不可能掌握完全的信息，即使是一些偉大的專家，他們可能對(duì)某一領(lǐng)域或少數(shù)的幾個(gè)領(lǐng)域知之甚多，但他們絕不可能完全了解所有的知識(shí)。這即是類似于勞動(dòng)分工的“知識(shí)分工”（thedivisionofknowledge）。知識(shí)分工在哈耶克看來(lái)“至少是與勞動(dòng)分工同等重要”的問題，甚至是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“中心問題”。然而它卻一直未得到認(rèn)真的研究。既然個(gè)人只能掌握部分知識(shí)，要達(dá)到“均衡”狀態(tài)，需要對(duì)擁有不同知識(shí)的個(gè)人進(jìn)行協(xié)調(diào)。顯然，每個(gè)人只能根據(jù)自己擁有的知識(shí)行動(dòng)。一旦與行動(dòng)有關(guān)的外界情況發(fā)生了變化，或者個(gè)人在行動(dòng)過程中發(fā)現(xiàn)了一些新信息，則行動(dòng)者就可能會(huì)改變其行動(dòng)。因此，“為了達(dá)到均衡，一個(gè)人所必須擁有的那種相關(guān)知識(shí)乃是根據(jù)他的原初狀況而注定能夠獲得的那種知識(shí)以及他在當(dāng)時(shí)制定的那些計(jì)劃”（哈耶克，2003a，P77）。因?yàn)橹R(shí)分工或信息不充分，一些人沒有機(jī)會(huì)了解到會(huì)使他們改變行動(dòng)的知識(shí)，故均衡能得以實(shí)現(xiàn)。把掌握不同知識(shí)的行動(dòng)者協(xié)調(diào)起來(lái)，價(jià)格機(jī)制作為人類社會(huì)最偉大的發(fā)現(xiàn)，擔(dān)當(dāng)著這一職能。人們不需要知道某種產(chǎn)品的詳細(xì)的生產(chǎn)情況，不需要知道需求者對(duì)該產(chǎn)品的喜好程度，也不需要知道這種產(chǎn)品的原材料的稀缺程度，該種產(chǎn)品在市場(chǎng)中的價(jià)格傳遞了足夠的信息，這些信息指導(dǎo)著企業(yè)家們是增加對(duì)這種產(chǎn)品還是減少對(duì)這種產(chǎn)品的生產(chǎn)；同時(shí)指導(dǎo)著消費(fèi)者增加或減少對(duì)商品的購(gòu)買。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)價(jià)格機(jī)制的分析形成了大量真知灼見的文獻(xiàn)。但他們一直假定形成價(jià)格的那些客觀的“基據(jù)”都是給定的，因此一直習(xí)慣于只強(qiáng)調(diào)價(jià)格知識(shí)的必要性。而哈耶克重視的知識(shí)卻非如此?！拔宜P(guān)注的知識(shí)問題中的那個(gè)更為廣泛的方面，實(shí)際上就是有關(guān)人們?nèi)绾文軌颢@得和使用不同的商品以及他們?cè)谑裁礂l件下可以切實(shí)獲得和使用這些不同的商品這樣一個(gè)基本事實(shí)的知識(shí)問題，亦即為什么不同人的主觀基據(jù)會(huì)與客觀基據(jù)相一致這樣一個(gè)一般性問題。我們?cè)谶@里所講的知識(shí)問題是在不同人的主觀基據(jù)與客觀基據(jù)之間存在著一致性，而絕大多數(shù)當(dāng)下的均衡分析研究卻只是假定存在著這種一致性”（哈耶克，2003a，P75）。哈耶克還在解釋這種知識(shí)問題的注解中對(duì)“知識(shí)”作了進(jìn)一步的說(shuō)明“這個(gè)意義上的知識(shí)要比通常所謂技藝的東西更寬泛，而且我們?cè)谶@里所說(shuō)的知識(shí)分工要比勞動(dòng)分工的含義更寬泛”（哈耶克，2003a，P84）。至此，我們可以簡(jiǎn)單的對(duì)“知識(shí)分工”作一小結(jié)：每個(gè)人都擁有不同的特定知識(shí)，而他們的行動(dòng)要根據(jù)自己的信息作出只要行動(dòng)者根據(jù)自己的信息而作的行動(dòng)是一致的，則“趨于均衡狀態(tài)”能實(shí)現(xiàn)。

四、“知識(shí)分工”的意義

哈耶克的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)》之所以重要，即因?yàn)樗谶@篇文章中提出了“知識(shí)分工”的理念。然而哈耶克在此文中卻沒有作進(jìn)一步的發(fā)揮，1945年發(fā)表的《知識(shí)在社會(huì)中的運(yùn)用》（TheUseofKnowledgeinSociety）乃是對(duì)“知識(shí)分工”理論的具體運(yùn)用。在哈耶克那里，信息不可能是完全的，市場(chǎng)上關(guān)于各情形勢(shì)的知識(shí)是分散在各個(gè)個(gè)人身上。每個(gè)個(gè)人所掌握的特定情勢(shì)的信息（可能是獨(dú)一無(wú)二的信息）會(huì)使該個(gè)人在作行動(dòng)時(shí)要比別人更具優(yōu)勢(shì)。整個(gè)人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)乃是由各個(gè)不同的個(gè)人根據(jù)自己掌握的信息作出行動(dòng)而組成的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不應(yīng)僅僅是如何配置“給定”的資源的問題，而更應(yīng)該是如何運(yùn)用知識(shí)，即讓分散的知識(shí)如何有效的協(xié)調(diào)的問題。如果一個(gè)全知全能者來(lái)做決策，他掌握了所有的信息，則依據(jù)這個(gè)決策行動(dòng)是有效的。即便不是一個(gè)全知全能者，而是一個(gè)由專家構(gòu)成的組織（專家對(duì)他所知道的領(lǐng)域有更多的知識(shí)）擁有全部信息，也可能作出正確的決策。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制即根據(jù)這一學(xué)說(shuō)而運(yùn)行的，由中央集權(quán)收集信息，而后對(duì)全國(guó)制定統(tǒng)一計(jì)劃，生產(chǎn)、分配都按此計(jì)劃進(jìn)行。但這不可能是有效的，任何人或任何組織都不可能收集到分散在市場(chǎng)上的所有信息。就算能收集到某一時(shí)點(diǎn)上的所有信息，而這些信息時(shí)刻都在發(fā)生變化，故任何人或組織都不可能擁有任意時(shí)刻的所有信息。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)是錯(cuò)誤的，故其不可能長(zhǎng)期有效的運(yùn)行。在二十世紀(jì)三十年代，哈耶克與米塞斯（L﹒V﹒Mises）牽頭，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及其理論基礎(chǔ)作了強(qiáng)烈的批判。一些人考慮是否將計(jì)劃交由有組織的行業(yè)來(lái)制定，然而“當(dāng)他們真的看到這種情況的時(shí)候，他們卻不再喜歡這項(xiàng)方案了”（哈耶克，2003a，P119），剩下就是市場(chǎng)機(jī)制了，即“獨(dú)立且分立的個(gè)人以一種分散的方式制定計(jì)劃?！蓖ㄟ^價(jià)格可以解決信息問題，雖然單個(gè)個(gè)人不可能擁有市場(chǎng)上的全部信息，但他也不需要擁有完全的信息。就算對(duì)特定的情勢(shì)，個(gè)人也不需擁有整個(gè)事件的全部信息。價(jià)格可傳遞有用的信息，只要價(jià)格在市場(chǎng)中是自動(dòng)調(diào)整的，則它有交換信息的職能。行動(dòng)者在市場(chǎng)中從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，總是會(huì)自覺或不自覺的披露自己的信息，不管他是否喜歡這樣做。與此同時(shí)，行動(dòng)者也會(huì)獲取自己通過其它方式根本不可能獲得的信息。價(jià)格不能隨意地被干預(yù)或破壞，任何“智慧”的頭腦都無(wú)法擬定市場(chǎng)中各種商品的價(jià)格水平，而只能由所有的市場(chǎng)參與者的所有的經(jīng)濟(jì)行為，在不知不覺形成價(jià)格的高低。一旦價(jià)格體系遭到破壞，也即會(huì)人為的改變商品的相對(duì)稀缺性、勞動(dòng)的相對(duì)重要性，也即不同知識(shí)的相對(duì)重要性，以致價(jià)格會(huì)傳遞錯(cuò)誤的信息。整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行也就遭到了破壞，故價(jià)格是“人之行為的產(chǎn)物而非設(shè)計(jì)的產(chǎn)物?！?/p>

由于“知識(shí)分工”的存在，單個(gè)的個(gè)人只了解自身或一些特殊事件的知識(shí)，對(duì)市場(chǎng)上絕大部分知識(shí)處于必然的無(wú)知狀態(tài)。哈耶克從知識(shí)論上得出的此一洞見，被鄧正來(lái)很有意義地稱為“知與無(wú)知的知識(shí)觀”。17世紀(jì)以后，自然科學(xué)在自己的領(lǐng)域取得了巨大的進(jìn)步，人們對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)取得了前所未有的成就。人類似乎擁有了足夠的實(shí)力來(lái)改善我們這個(gè)世界。那個(gè)時(shí)期的“偉大人物”們?nèi)绻吹疆?dāng)今的科技進(jìn)步的速度，他們?cè)诒磉_(dá)上述觀點(diǎn)時(shí)可能更自信。既然自然科學(xué)能取得如此大的成就，能否將自然科學(xué)的研究方法用于研究人類社會(huì)，使人類社會(huì)更合理的發(fā)展呢？以圣西門（Saint﹒Simon）和孔德（Auguste﹒Comte）等為首的唯科學(xué)主義者的回答是肯定的，作為唯科學(xué)主義主張的思想淵源可追溯到孔多塞（Condorcet）。雖然他認(rèn)識(shí)到了理解和分析社會(huì)科學(xué)的困難，但仍對(duì)時(shí)時(shí)表露出“自然科學(xué)的方法似乎是研究社會(huì)現(xiàn)象惟一合理的方法”，在其最為精華的《人類思維進(jìn)步的歷史概貌》中，孔多塞指出“自然科學(xué)知識(shí)的惟一基礎(chǔ)就是這樣的認(rèn)識(shí)：支配著萬(wàn)物的已知或未知的普遍規(guī)律是必然而永恒的規(guī)律；這一原理對(duì)于人類的知識(shí)和道德的能力，同它對(duì)于另一些自然行為相比，為何就應(yīng)當(dāng)少一些真實(shí)性呢？”（哈耶克，2004，P118）有關(guān)歷史發(fā)展的自然規(guī)律的想法，以及集體主義的歷史觀就這樣誕生了。然而，在哈耶克（1952）看來(lái)，雖然自然科學(xué)本身及其取得的成就不可忽視，但要把自然科學(xué)的研究方法用來(lái)分析社會(huì)科學(xué)且還認(rèn)為其乃是社會(huì)科學(xué)分析的惟一正確的方法是完全錯(cuò)誤的?！翱茖W(xué)所研究的世界，不是我們的既有的觀念或感覺的世界，它致力于對(duì)我們有關(guān)外部世界的全部經(jīng)驗(yàn)重新加以組織。它在這樣做時(shí)不僅改變我們的概念模式，而且拋棄感覺性質(zhì)，用另一種事物分類去代替它們……”（哈耶克，2004，P15），自然科學(xué)研究人和自然或自然本身的規(guī)律，社會(huì)科學(xué)研究人和人之間的關(guān)系，自然科學(xué)具有“客觀性”而社會(huì)科學(xué)具有“主觀性”。用研究恒常性的客觀事物的方法來(lái)研究隨時(shí)會(huì)因知識(shí)或觀念改變而會(huì)改變其行動(dòng)的人，即用自然科學(xué)的方法來(lái)研究社會(huì)科學(xué)，實(shí)乃不可取。

至此，我們分析了哈耶克基于“知識(shí)分工”的理念，指出人必然處于“無(wú)知”的狀態(tài)。雖然隨著人類社會(huì)知識(shí)存量的增加，個(gè)人可以學(xué)到更多的知識(shí)，但個(gè)人所知道的占社會(huì)總的知識(shí)仍是微乎其微，個(gè)人仍是“無(wú)知”的。人類不可能由一些“精英”來(lái)合理的設(shè)計(jì)人類的各項(xiàng)制度，雖然它們都是人類行動(dòng)的結(jié)果。在提出“知識(shí)分工”的理念后，哈耶克進(jìn)而要分析自由和法治。自由保證行為主體根據(jù)自己的信息自由作出正確的抉擇，而法治則為自由作保障。參考文獻(xiàn)：

哈耶克，1998：《通往奴役之路》王明毅、馮興元等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年。

哈耶克，2000a：《法律、立法與自由》鄧正來(lái)、張守東、李靜冰譯，中國(guó)大百科全書出版社2000年。

哈耶克，2000b：《致命的自負(fù)》馮克利、胡晉華等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年。

哈耶克，2000c：《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治》馮克利譯，江蘇人民出版社2000年。

哈耶克，2002：《哈耶克論文集》鄧正來(lái)編譯，三聯(lián)書店2002年。

哈耶克，2003a：《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書店2003年。

哈耶克，2003b：《自由秩序原理》鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書店2003年。

哈耶克，2003c：《知識(shí)分子為什么反對(duì)市場(chǎng)》秋風(fēng)譯，吉林人民出版社2003年。

哈耶克，2004：《科學(xué)的反革命》馮克利譯，譯林出版社2004年。

鄧正來(lái)，2004：《規(guī)則、秩序、無(wú)知》三聯(lián)書店2004年。

巴斯夏，2003：《財(cái)產(chǎn)、法律與政府》秋風(fēng)譯，貴州人民出版社2003年。

布魯諾·萊奧尼，2004：《自由與法律》秋風(fēng)譯，吉林人民出版社2004年。

約翰·洛克，2004：《政府論兩篇》趙伯英譯，陜西人民出版社2004年。

約翰·密爾，2005：《論自由》許寶骙譯，商務(wù)印書館2005年。

格而哈德·帕普克，2001：《知識(shí)、自由與秩序》黃冰源、趙瑩、馮興元、梁晶晶譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年。

阿蘭·艾伯斯坦，2003《哈耶克傳》秋風(fēng)譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年。