前言：本站為你精心整理了電視體制矛盾范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

電視是中國社會的一個聚焦點，它講述并直接參與社會中正在進(jìn)行的各種力量的嬉戲。電視通過一系列媒介事件框限我們對許多社會發(fā)展中的重大問題的認(rèn)識，對某一事件是否直播，有時甚至?xí)换焱豆俜降闹匾暢潭取Ｃ浇槭录敲浇?、社會、意識形態(tài)共謀的產(chǎn)物，媒介受市場邏輯、政治宣傳、精英、大眾共同影響，社會是轉(zhuǎn)型期、國族統(tǒng)一、全球化等等複雜話語共同交織而成的，意識形態(tài)同樣是在自身的不斷變動中與各種力量沖突妥協(xié)的產(chǎn)物。2001年，央視一套直播了對重慶殺人惡魔張君案宣判大會，作為正在進(jìn)行的「打黑除惡」專項斗爭的重要成績，有關(guān)權(quán)力部門需要藉電視的力量加以放大來證明國家機(jī)器的力量，以此彌補(bǔ)該案對政權(quán)合法性所造成的損失，并對其他黑惡勢力形成威懾和詢喚，從而達(dá)到穩(wěn)定政治的功效。電視臺通過此前其他媒介的報導(dǎo)看到了這一案件的商業(yè)潛質(zhì)，而社會對這一事件的關(guān)注就更為複雜了，首先它迎合了「除暴安良」的基本社會心理；其次，在諸多媒體的報導(dǎo)中，張君已然成為一個英勇、多情的「媒介英雄」，使這一事件具有了相當(dāng)可觀的消費價值，有的觀眾則借此驗證自我對社會治安、政治經(jīng)濟(jì)形勢的判斷。

另外一些指標(biāo)，同樣是考察電視對當(dāng)下中國公眾意識形態(tài)的塑形作用的有力依據(jù)：2000年中國觀眾平均日收視時間達(dá)190分鐘，比1999年增加6分鐘。1在觸媒途徑日趨多元化的同時，公眾對電視的依賴有增無減。中國公眾對於電視的體認(rèn)是：不是所有真事都能「上」電視，但「上」了電視的一定是真實的。前者源自傳統(tǒng)政治文化所形成的、由官民利益對立導(dǎo)致的官民之間的不信任感，后者既是出於對攝錄機(jī)器的無知和迷信，也是對電視作為意識形態(tài)工具的清晰指認(rèn)。

或許可以說，與國家權(quán)力的結(jié)合，使電視在中國社會發(fā)展過程中充任了政治風(fēng)向標(biāo)的角色，從地方領(lǐng)導(dǎo)到黎民百姓，都有著豐富的從各種電視聲像符碼解讀政治氣候和動向的經(jīng)驗。雖然自1999年開始，中國的互聯(lián)網(wǎng)門戶成長迅猛，網(wǎng)民數(shù)量也在以每半年90％以上的速度遞增，2但網(wǎng)絡(luò)在以「自由」的表徵吸引網(wǎng)民的同時，也失去了權(quán)威性，反而再次強(qiáng)化了電視在政治意識形態(tài)傳播中的權(quán)威地位。

進(jìn)入90年代，改革進(jìn)入注重策略的操作期，共享艱難的邀約取代了批量的承諾，改革初期所呈現(xiàn)的大規(guī)模的利益兌現(xiàn)局面逐漸成為曠世記憶，現(xiàn)代化的步伐在不斷凝結(jié)的社會失望和不滿情緒中繼續(xù)，制度化的利益表達(dá)與社會協(xié)商機(jī)制的缺席被突現(xiàn)出來，大眾媒介不期然作為一種卓為有效的利益表達(dá)渠道，參與了新社會形態(tài)的建構(gòu)。

在利益分化和政治放權(quán)這兩種互為因果的力量作用下，多元化成為社會各領(lǐng)域、各層面發(fā)展變化的普遍特徵和價值觀圖騰，中國社會隨之帶上了碎片化特徵。在電視的現(xiàn)代化/企業(yè)化轉(zhuǎn)軌中，政治漸次讓渡空間給市場，但「權(quán)」/意識形態(tài)與「錢」/市場的交割卻異常複雜。在宏觀政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實用主義指導(dǎo)下，意識形態(tài)與市場行為之間的相互作用產(chǎn)生了對立、并置又相互糾結(jié)的複雜關(guān)系。

一、共謀·沖突·妥協(xié)──90年代以來電視體制變革軌跡

電視制度的變革是電視發(fā)展的直接動力，有必要以此為起點進(jìn)行細(xì)緻描述。

將這一變革過程限定為「90年代以來」，是基於這樣的認(rèn)識：90年代以前，電視的市場化基本還處於參照報刊、電臺的模式進(jìn)行有限改造的階段，盡管國家撥款逐年減少，然而電視臺的自負(fù)盈虧始終沒能成為現(xiàn)實，甚至在以悖離市場規(guī)律的方式（「四級辦電視」）迅速擴(kuò)張。直至90年代，作為「春天的故事」之組曲，電視業(yè)方才開始大規(guī)模地走上市場化的道路。

有論者以「企業(yè)化」、「商業(yè)化」、「市場化」、「產(chǎn)業(yè)化」這樣一組官方表述，作為考察中國電視改革進(jìn)程的線索，這種表述與其說代表著政府對媒介產(chǎn)業(yè)化認(rèn)識的不斷成熟，不如說彰顯了政府對整個市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程認(rèn)識的模糊性，用這些寬泛的、極具曖昧性的語詞表明對改革本身的認(rèn)可，對於改革方向和具體目標(biāo)實際上是語焉不詳，這就決定了中國電視改革的進(jìn)行模式是：以廣告收益為主的市場利益為驅(qū)動，電視媒介主管在回避政治風(fēng)險的前提下，進(jìn)行制度創(chuàng)新；權(quán)力機(jī)構(gòu)迫於經(jīng)濟(jì)壓力和維護(hù)政權(quán)合法性的需要，在強(qiáng)化政治控制的同時，以最大限度的寬容為媒介的創(chuàng)新提供有限空間。

這是一場由市場為原動力，經(jīng)由政府發(fā)動與認(rèn)可，傳媒與政府「合謀」對舊有傳媒制度進(jìn)行的全方位改革。然而這種「合謀」僅僅是對改革合法性的一致認(rèn)可，不能掩蓋、彌合市場與權(quán)力之間立場、動機(jī)、訴求的矛盾，并且由於各種處於加速裂變狀態(tài)的社會力量的加入，使這種矛盾、沖突和妥協(xié)的過程顯得尤為複雜。

按照經(jīng)濟(jì)利益最大化、政治風(fēng)險最小化的原則，傳媒的改革沿著經(jīng)營分配層→採編運作層→宏觀管理層自下而上展開，而市場邏輯和政治力量共同作用的深刻糾葛、沖突及妥協(xié)也同時雜糅在這幾個層面。

1.經(jīng)營分配層

經(jīng)營分配層的改革可以直接減輕政府的財政負(fù)擔(dān)，起到繁榮經(jīng)濟(jì)的作用，卻又不直接關(guān)涉意識形態(tài)問題，改革風(fēng)險/成本相對較小，收益明顯，改革首先由此發(fā)起。經(jīng)營分配層的改革由廣告經(jīng)營為切入點，逐步向多種經(jīng)營發(fā)展，并開始與資本聯(lián)姻。

按照央視廣告部提供給客戶的廣告安排表統(tǒng)計，目前央視一套黃金時間（18：00至21：00）三個小時內(nèi)廣告時間共31分零15秒，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出廣播電視廣告管理條例「每套節(jié)目播放廣播電視廣告的比例，不得超過該套節(jié)目每天播出總量的15％，18：00至22：00之間不得超過該時間段節(jié)目總量的12％」的規(guī)定。觀眾作為「商品」由電視臺出售給廣告商，已經(jīng)不再是西方學(xué)者聳人聽聞的斷語，而成為普遍存在的現(xiàn)實。

由於許多電視臺採用自負(fù)盈虧的節(jié)目經(jīng)營方式，這樣在開辦新欄目時，首先要考慮的就是如何把節(jié)目作為廣告的最佳載體。事實上，廣告所攜帶的消費文化已經(jīng)并且正在繼續(xù)消蝕意識形態(tài)權(quán)威、影響社會主流價值觀，大量廣告充斥著與執(zhí)政黨所提倡的種種道德、作風(fēng)形成鮮明分裂和悖謬的價值觀，甚至通過解構(gòu)和顛覆政治意識形態(tài)來獲取利潤。

廣告對電視發(fā)展的決定性作用，使收視率成為節(jié)目評價體系的重要指標(biāo)。對收視率的重視表明媒體對其市場效應(yīng)、社會效應(yīng)和客觀傳播效果的關(guān)注。問題在於電視臺不僅僅是營利機(jī)構(gòu)，還要承擔(dān)諸多非營利性的政治、公益宣傳任務(wù)，若僅以收視率為鵠的，勢必要將收視群體相對狹小的節(jié)目排擠出去，從而堵塞弱勢群體原本就極為有限的利益表達(dá)空間。對於主流意識形態(tài)來說，在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時期，電視必須承擔(dān)重建意識形態(tài)權(quán)威、建構(gòu)新型主體的整合功能，「收視率」不僅是可以操縱的，甚至是必須「調(diào)控」的對象。收視率概念從引入之初似乎就充滿疑點，在市場經(jīng)濟(jì)的大背景下，甚至是在一種市場崇拜的語境中，作為市場的產(chǎn)物，卻不被信任，頗具中國特色，但也正是這種不信任，使一些收視群體小的對象性節(jié)目得以生存，在一定程度上遏制了收視率對電視節(jié)目的過度支配。

電視機(jī)構(gòu)的改革由行政管理部門決策，改革時間、改革方式、步驟都被統(tǒng)一劃定，資源配置由權(quán)力因素決定，行政管理部門常常直接介入媒介的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營，由此產(chǎn)生的影響是，一方面電視媒介之間的矛盾未被化解，另一方面又深深涉及行政利益，使得電視改革更加複雜，它必然不喜歡被人討論。

在分配體制上，各色人等區(qū)別對待，區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)不是能力而是身份。由於報酬大體採用基本工資+計件工資+獎勵工資（業(yè)務(wù)評獎）的形式，并且后者在薪酬中的比例要大得多，使人為因素在薪酬中起決定作用，這個原本被認(rèn)為是能夠調(diào)動從業(yè)人員積極性的舉措，在現(xiàn)實中被所謂「匿薪制」所扭曲。一個不言而喻的事實是，吸引各種媒介精英的不是優(yōu)惠的福利待遇和體制，而是央視的特殊壟斷地位。2.採編運作層

採編運作層的制度創(chuàng)新，以傳媒業(yè)結(jié)構(gòu)、節(jié)目制作的多元化為主要表徵，前者包括頻道專業(yè)化、制片人制、制播分離等，后者包括經(jīng)濟(jì)臺、圖文電視、電視購物等的出現(xiàn)。此外，傳媒運作還包括傳播方式和渠道的規(guī)定、傳媒內(nèi)部構(gòu)成、傳媒運作目標(biāo)和運作方式等，還涉及傳媒內(nèi)部運作的種種規(guī)范和例律。

採編運作層的改革尤以新聞體制的改革為巨。

80、90年代交替之際，中央提出了新聞輿論要堅持正面宣傳為主的新聞方針3，要「弘揚社會主義主旋律」。通過對電視媒介控制策略的調(diào)整，黨對媒介的監(jiān)控力度及其有效性得到了強(qiáng)化，傳播學(xué)研究成果的運用完善了電視的議題設(shè)置能力，使意識形態(tài)宣傳漸漸變得隱蔽而有效。

節(jié)目在輿論功能上進(jìn)行初步分化。通過空間的重構(gòu)重新設(shè)置傳媒體系的中心與邊緣，除新聞性節(jié)目之外，其余節(jié)目基本可以「不談?wù)巍?，在獲得自由空間的同時，后者也失去了意識形態(tài)傳播的權(quán)威性。

功能分化造成的另一個事實是，不同欄目、不同文本之間失去了所傳播的價值觀的統(tǒng)一性。同樣圍繞新《婚姻法》的修改，法制節(jié)目強(qiáng)調(diào)的是家庭和社會的穩(wěn)定，甚至呼籲為了孩子犧牲個人感情，個人的利益被公眾利益所遮蔽；談話節(jié)目強(qiáng)調(diào)尊重個人的情感、權(quán)利與選擇的自由；女性節(jié)目則呼籲女性培養(yǎng)自我獨立意識，各節(jié)目并不考慮相互之間是否形成分裂或消解，其結(jié)果固然體現(xiàn)了一種多元的價值觀，但我們不能忽略一個事實，即當(dāng)觀眾鎖定任何一個頻道時，都聯(lián)系著他對這個頻道的認(rèn)知和評價，央視一套的「最高級別」、「最權(quán)威」、「最有文化」（同時也就最具啟蒙性）的基本判斷對所有觀眾來說幾乎是一致的。一個文本「想說明甚么」的問題，始終伴隨著大多數(shù)觀眾的收視過程，不同文本間的裂隙只能給觀眾傳遞分裂的價值觀，甚至影響社會輿論。從這個意義上說，功能分化又造成了對輿論的失控，只是由於這些被「分化」的輿論往往是非政治意識形態(tài)的范疇，在政治宣傳的空間重構(gòu)中便被放棄了。

非意識形態(tài)宣傳性的節(jié)目往往能夠滿足觀眾的具體需求，這不僅分流了部分觀眾，而且在價值觀上與政府需要傳達(dá)的主流意識形態(tài)信息構(gòu)成分裂，使后者的有效性受損，媒介的許多局部誤導(dǎo)對輿論的影響是全局性的，但這些問題卻因為力有不逮而被擱置。

政治控制與市場邏輯對新聞價值的判斷本身就存在一定的錯位和裂隙：

市場邏輯政治控制（意識形態(tài)宣傳）

事件/問題發(fā)生的第一時間進(jìn)行報導(dǎo)講究時機(jī)（問題已經(jīng)或正在解決才能報導(dǎo)）

以受眾為中心判斷事件重要性以人物的政治身份高低來確定重要性關(guān)注國內(nèi)、本地的所有信息國內(nèi)的報導(dǎo)禁區(qū)多，國際新聞相對自由「憂」比「喜」更能吸引受眾報喜不報憂、控制輿論受眾為中心傳者為中心

此外，行政工作的特性決定了意識形態(tài)宣傳往往具有階段性，即某一階段內(nèi)，集中攻勢進(jìn)行某內(nèi)容的宣傳；新聞傳播的政治工具性決定其按照幫忙不添亂的方針，在某一問題沒有成為政府「工作重點」時不予報導(dǎo)，以免引起負(fù)面效應(yīng)，而一旦成為「工作重點」，全國上千家電視臺（及為數(shù)更眾的報刊媒介）都服從於同一「指示」，必然在短時間內(nèi)造成大量同類信息的高度集中。過度的宣傳可能使其效果走向反面，破壞意識形態(tài)的生態(tài)平衡，不僅使新聞機(jī)構(gòu)的公正性受損，也使新聞機(jī)構(gòu)背后的政權(quán)機(jī)構(gòu)權(quán)威性受到影響。

由於採用非制度化的監(jiān)控方式，政府對輿論的控制只能集中於直接影響政局穩(wěn)定的、較為敏感和緊迫的內(nèi)容，對於較次要及處於邊緣但同樣影響輿論的其他意識形態(tài)信息，實際處於一定程度的失控狀態(tài)。例如與其他媒體的國際新聞相比，電視國際新聞由於圖像資源有限，國內(nèi)電視臺主要以購買CNN、美聯(lián)社、路透社及亞廣聯(lián)等的影像新聞為新聞來源，其中亞廣聯(lián)提供的新聞由於採集國受政治、經(jīng)濟(jì)條件限制，會議新聞居多，而最能體現(xiàn)媒體綜合能力的突發(fā)事件新聞卻不多，因此較少被採用。西方主流傳播視角左右國內(nèi)視線的情況顯然不是偶然的，且不論信息的具體內(nèi)容，僅從新聞信息量的分配，即對美歐新聞的過多關(guān)注就足以向觀眾傳遞誰是世界霸主的信息。當(dāng)各領(lǐng)域普遍關(guān)注即將到來的全球化，可能給本土文化和意識形態(tài)價值觀造成的影響時，似乎沒有多少人注意到，用不著全球化，我們早已給美國的意識形態(tài)留下了一個長驅(qū)直入的缺口。

不僅如此，許多國際新聞的報導(dǎo)還與國內(nèi)新聞/意識形態(tài)傳播構(gòu)成裂隙。從傳播的接近性原則看，本土股市波動的信息更能吸引觀眾，但除個別重大「利好」信息外，國內(nèi)股市的報導(dǎo)在央視一套新聞中幾乎是不可見的，相反，對歐美股市漲跌的消息卻常以大量篇幅進(jìn)行報導(dǎo)，對於普通受眾來說，除非受重大政治事件引起的民族情緒影響（如美轟炸中國駐南使館、中美撞機(jī)事件等），否則對這類政治意義大於社會意義的新聞，只能引起受眾對這種顧此失彼作法的不滿。又如對於日本篡改歷史教科書事件，國內(nèi)報導(dǎo)僅限於援引我國外交部發(fā)言人的「希望」和「抗議」，而國際新聞卻多次報導(dǎo)韓國政府的強(qiáng)硬立場和民間的實質(zhì)性抗議行動，兩條信息并不矛盾，但兩相并置，會生產(chǎn)出怎樣的聯(lián)想和效果呢？

政府監(jiān)控的加強(qiáng)還表現(xiàn)在對人員的管理上，通過人事任命、崗位聘任、福利待遇等方面的全面控制，取代了單一的行政人事管理?！竿鈺?、「務(wù)虛會」、「碰頭會」是聯(lián)系上下級、統(tǒng)一宣傳口徑的重要途徑，比起制度化的措施，這種以「打招呼」為主要特徵的監(jiān)控手段頗具奧妙：一方面，可以及時具體地根據(jù)形勢需要，確立和調(diào)整具體編輯方針；另一方面，多數(shù)情況下，這種方式是口頭、不成文的，即使成文也是綱領(lǐng)性的，具有相當(dāng)程度的抽象和不確定性，這樣在貫徹執(zhí)行過程中，往往是逐級擴(kuò)大上級「指示」的內(nèi)涵與外延，以避免領(lǐng)會和執(zhí)行的偏差。因此，級別越低的電視臺自我審查可能越嚴(yán)格，採編和制作層面的很多突破，最終還是要由高級別的電視機(jī)構(gòu)來完成。

採編運作層的改革更多地帶有邊際突破的特徵，在「頻道專業(yè)化」、「制播分離」等舉措影響下，電視節(jié)目從內(nèi)容到形式都出現(xiàn)了多元化的格局。以《焦點訪談》為代表的批評報導(dǎo)大量出現(xiàn)，商業(yè)化手法在各類節(jié)目中的廣泛運用，使對傳播「策略」的分析和探討成為電視研究的重要內(nèi)容。

媒體以主流意識形態(tài)為底線，實際卻是大眾取向，只是在操作上照顧各方，這使得文本間非但沒有形成合力，且常常相互消解，所宣揚的價值觀也常處於混亂狀態(tài)，造成公眾心態(tài)的分裂。當(dāng)然，輿論的相互沖突是多種聲音取代一種聲音的體現(xiàn)，對於激發(fā)多元的、民主的思想有一定積極意義，盡管多元意味著其中可能有相互矛盾和沖突的價值觀和思想，但如果長期處於多元而不統(tǒng)一的狀態(tài)，勢必會對社會穩(wěn)定造成威脅，對於政府統(tǒng)治、公眾接受、乃至社會的穩(wěn)定發(fā)展起不到應(yīng)有的作用。比之沒有意義的多元和空泛的民主，顯然多元而統(tǒng)一的輿論對於轉(zhuǎn)型期的中國更有實際意義。3.宏觀管理層

處於制度體系頂端的宏觀管理層擁有全局的影響力，決策者大多不愿冒路線錯誤的風(fēng)險，因此變革最為緩慢，包括傳媒的所有制、傳媒與政府的關(guān)系、傳媒之間的關(guān)系等。迄今為止，新聞傳媒仍為國家所有，并納入行政級別體系，上級黨委（和政府）對傳媒的高層人事和編輯方針擁有決定權(quán)，地方或部門的傳媒必須保持和中央或上級傳媒一致的立場。

1996年10月，中央電視臺由正局級事業(yè)單位升格為副部級事業(yè)單位。按機(jī)構(gòu)分成五大辦公室、九大中心、一個機(jī)關(guān)黨委共十五個副司局級機(jī)構(gòu)，形成一個龐大的管理運作機(jī)構(gòu)。此舉原是為了強(qiáng)化行政管理力度，但結(jié)果原有體制的弊端未被祛除，反被放大。在各行各業(yè)都在大刀闊斧改革的時候，電視臺成了比行政管理機(jī)構(gòu)的舊體制保存更完整的官僚體制活標(biāo)本。

新組建的湖南廣播影視集團(tuán)仍舊強(qiáng)調(diào)自己的身份為「事業(yè)」性質(zhì)，是實行「企業(yè)化管理」的事業(yè)法人實體，并且聲稱堅持「三不變」的原則：廣播電視作為黨和政府的喉舌不變；堅持黨性原則，黨管干部的原則不變；堅持正確的輿論導(dǎo)向，政治家辦臺的方針不變。

雖然電視臺公有制的屬性未變，但傳媒公有制的銅墻鐵壁已經(jīng)出現(xiàn)裂隙。

九十年代起，亞視、翡翠、明珠等在內(nèi)的香港主要電視臺網(wǎng)的節(jié)目，通過廣東的有線電視網(wǎng)即時進(jìn)入廣東各地的有線用戶家中，相當(dāng)比例的廣東觀眾將香港電視臺作為主要的信息接收來源。由於政治觀點、立場的重大差異，每至較為「反動」的亞視新聞時間，就頻頻發(fā)生「信號中斷」，這種「粗暴干涉」知情權(quán)的方法令當(dāng)?shù)赜^眾十分不滿，也反映出媒介主管部門欲堵不能、引導(dǎo)無方的尷尬處境。即使是在香港回歸之后，這種大范圍的轉(zhuǎn)播「境外」電視的作法的合法性仍然處於曖昧狀態(tài)，有了這種曖昧，當(dāng)?shù)赜芯€部門公然借雞生蛋，籍港方節(jié)目獲取收視率的同時，偷梁換柱地截斷港方廣告，插播本地廣告，因此當(dāng)?shù)仉娨暿袌龈偁庪m極為激烈，而有線部門的日子并不難過。

在內(nèi)陸地區(qū)，越來越多的觀眾籍鳳凰衛(wèi)視中文臺來感受「另類」的聲音，由於鳳凰衛(wèi)視具有中資背景，4與國內(nèi)媒介及主管部門有著良好的關(guān)系，（同時還有一個不言而喻的事實，即鳳凰衛(wèi)視在重大問題的立場上採取親大陸立場），該臺得以在大陸諸多地區(qū)落地。至於楊瀾麾下的「陽光衛(wèi)視」，就更容易讓人忽視其「姓社姓資」的身份問題了。

政治宣傳和營利機(jī)構(gòu)的雙重身份，使得中央與地方、上級與下級電視臺出現(xiàn)了嚴(yán)重的利益沖突，由於不直接作用於普通觀眾的物質(zhì)利益，這種壟斷造成的利益沖突，并沒有像電信、鐵路等部門那樣受到電視系統(tǒng)外的關(guān)注，但其間日漸加深的沖突、積怨已是不爭之實。央視的壟斷與暴利受到普遍詬病，其2000年所獲60多億的廣告收入中，20億集中於央視一套七點至八點《新聞聯(lián)播》播出前后，廣告投放的這種令人咋舌的集中很大程度上得益於「紅頭文件」的保護(hù)。5國慶、節(jié)慶、回歸都成為央視增加無形資產(chǎn)的良機(jī)，衛(wèi)星電視在國內(nèi)迅速發(fā)展，已有能力將省級臺的信號傳至全國大部分地區(qū)，這些地方臺雖然在整體上抗衡中央級媒體的力量增大，但積貧積弱的歷史發(fā)展和地方臺身份所造成的信息地域性，個體的競爭力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足對央視構(gòu)成危脅。資源擁有上的絕對優(yōu)勢，使得央視在與地方電視臺競爭時遙遙領(lǐng)先，這種全國性的電視競爭格局在相當(dāng)程度上阻滯了電視制度的改革。

轉(zhuǎn)軌意味著相當(dāng)長的時間內(nèi)保持雙軌，既可利用舊制度提供的保護(hù)和便利，又可為新制度提供種種許諾作動力。另一方面，新舊體制之間的沖突又使現(xiàn)存電視體制的危機(jī)日益加劇。因此，在對電視發(fā)展過程的考察中，所有簡單機(jī)械地認(rèn)為，新的制度/力量就是對既成權(quán)力關(guān)系反叛的說法都是難以成立的，這種新舊權(quán)力的交割能夠明晰地告訴我們的是：在新的條件下，權(quán)力採取了何種新形式。

二、權(quán)力的角斗場──影響中國電視的力量元素分析

「電視是一個經(jīng)濟(jì)、政治、社會及文化勢力交彙的沖突性傳媒」，6誰在使用和影響電視？誰又在以接受的方式影響電視？是對當(dāng)下中國電視進(jìn)行分析要解決的基本問題。

在市場條件下，文化資本的運作是整個社會活動的重要方面。對文化資本的控制和媒體的掌握，決定著社會的基本文化傾向和主流意識形態(tài)的取向。國內(nèi)有學(xué)者用系統(tǒng)解構(gòu)的方法，將作用於電視媒介的力量，分為投入者、媒介自組織者、接受者三種，以下將以此為結(jié)構(gòu)，對作用於電視的力量元素進(jìn)行分析。

1.投入者

包括權(quán)力投入、財力投入、文化投入，7與此對應(yīng)的是政府、企業(yè)（廣告主/商）、文化精英。

迫於經(jīng)濟(jì)壓力，黨政部門（包括各級黨委宣傳部、政府辦公廳、廣電廳局），不得不主動提供空間來推動電視機(jī)構(gòu)的改革，條件是不觸及政治利益，或出現(xiàn)導(dǎo)向、輿論的明顯錯誤，除此之外，對電視機(jī)構(gòu)的種種嘗試在初期均採取模棱兩可的態(tài)度，以觀后效。這并不意味著政府力量的減弱，相反，就電視的制度更新來說，處處體現(xiàn)著權(quán)力意志干預(yù)的痕跡，尤其在「經(jīng)驗推廣」階段。由於行政管理部門更多地將目光放在那些改革成功的電視臺，一旦以行政力量強(qiáng)制全國所有電視臺按照一樣的方式進(jìn)行改革時，對那些不具備創(chuàng)新條件的電視臺來說，舊的利益紛爭未解決，又添新矛盾，反而加大了轉(zhuǎn)軌的成本和難度，最終也會影響政策的權(quán)威性。

文化精英對電視的文化投入，主要通過介入制作、學(xué)術(shù)（甚至商業(yè)性）批評和專業(yè)評獎的途徑來完成。在市場運作中，文化精英的優(yōu)勢和作用在於他們原本就擁有話語權(quán)，一旦掌握大眾文化的種種游戲規(guī)則，便能夠制造出大眾狂歡的氣氛。作為媒介權(quán)力的指認(rèn)和顛覆者，知識精英比普通制媒者更了解如何掩飾意識形態(tài)的作用。

廣告對中國電視的發(fā)展功不可沒，但廣告主（企業(yè)或商家）直接干預(yù)節(jié)目內(nèi)容的現(xiàn)象尚不明顯，部分原因是國內(nèi)的電視臺為國有媒體，且具有國家權(quán)力的象徵資本。廣告在不違法的前提下，擁有無限的表達(dá)自由是不容置疑的。更多的時候，廣告與節(jié)目文本之間的沖突和悖謬成為監(jiān)控真空，只要沒有對主流意識形態(tài)和價值觀提出明顯挑戰(zhàn)，電視播出和審查機(jī)構(gòu)似乎就沒有理由對廣告主進(jìn)行法規(guī)以外的限制。2.媒介從業(yè)人員

電視機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)層按照行政層級，分為臺領(lǐng)導(dǎo)、中心一級領(lǐng)導(dǎo)和部領(lǐng)導(dǎo)三級，目前國內(nèi)大多數(shù)電視臺都參照此機(jī)制來設(shè)置管理層。

在舊的電視制度體系中，電視機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)實際上是政府（或上級黨政部門）在傳媒的人，其職責(zé)是保證傳媒正常運作，為政府提供宣傳服務(wù)，政府向傳媒及其員工提供足額財經(jīng)保障，并為傳媒主管提供在官僚系統(tǒng)內(nèi)晉升的機(jī)會。80年代中期開始，在干部專業(yè)化、年輕化的政策下，一批60、70年代的大學(xué)畢業(yè)生當(dāng)上了各主要電視傳媒的主管職位。這些主管領(lǐng)導(dǎo)身兼政府人和企業(yè)家的雙重角色與職責(zé)，既要大膽採取改革和創(chuàng)新以提高經(jīng)濟(jì)效益，又要保證不觸及敏感問題。面對重要新聞先要統(tǒng)一口徑，而屆時其他媒介可能已經(jīng)搶先，諸如此類的矛盾，如何解決？角色的多重性和權(quán)力的被賦予性（隨時可能被調(diào)遷），使大多數(shù)人都遵循經(jīng)濟(jì)上大膽、政治上保守的原則進(jìn)行管理。

對普通/基層的媒介制作人員的分析顯得更為困難。首先要涉及的問題是，是否將臺外/節(jié)目制作公司的媒介制作者作為分析對象？雖然制播分離目前僅限於小部分節(jié)目，但作為節(jié)目制作方式的發(fā)展方向（盡管由於實踐中的重重矛盾，這個問題被高層以「慎提」或「不提」的指示暫時擱置），節(jié)目的臺外制作應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注。由於缺乏相關(guān)資料，為了集中筆墨，暫將這部分人員排除在外，但隨著這部分人員在電視從業(yè)人員中比重的加大，這樣的分析將是必不可少的。

對電視制作人員進(jìn)行分析的另一個難點，是電視臺用人機(jī)制的轉(zhuǎn)變帶來的。其他行業(yè)普遍推行的全員聘任制在電視臺生出了新的內(nèi)容：所謂「臺聘」、「部聘」、「組聘」、「人聘」確立了不同人員擁有的不同權(quán)利。「臺聘」人員包括改制前的正式員工和每年通過傳統(tǒng)渠道分配進(jìn)來的「正式」員工，享有舊體制下的全部保障，沒有失業(yè)和下崗之虞。「部聘」者得到的體制保護(hù)就少得多了，這部分人同時卷入了一個頗有意味的悖論之中：即想盡一切辦法，轉(zhuǎn)成臺聘！吸引他們的與其說是被媒介領(lǐng)導(dǎo)視為工作成果的「靈活」的新體制，不如說是畫餅一樣的舊體制。至於「組聘」、「人聘」就帶有十足的「諷刺」與「幽默」了，因為他們不但不享有任何保障，而且缺乏「聘」之所以成立的基本要件：契約/合同，來去皆由制片人甚至小組長一句話，報酬多少及其增減都完全由一人決定，這部分人為數(shù)甚眾，流動率高，沒有相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)字，他們的工作可以說是一種體制外生產(chǎn)。

體制外的生產(chǎn)過程是一個不完整的生產(chǎn)過程。按照馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)過程，是物質(zhì)生產(chǎn)過程與勞動力生產(chǎn)過程的統(tǒng)一，在現(xiàn)實中體制外的生產(chǎn)過程，基本上沒有勞動力生產(chǎn)過程，住房、補(bǔ)貼、醫(yī)療保險等等《勞動法》中規(guī)定的權(quán)利都沒有得到提供。

作為運作制度的一個改革成果，制片人制在一定程度上被視為衡量電視機(jī)構(gòu)體制現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)。全國的電視制片人中，由電視臺各級部門領(lǐng)導(dǎo)指定的共佔89.1%.8這些制片人負(fù)責(zé)的節(jié)目有固定的播出時段，不用對人員的各項福利負(fù)責(zé)，只須按照中央的宣傳方針與口徑完成任務(wù)，既無政治風(fēng)險，又不用擔(dān)心經(jīng)費來源以及節(jié)目制作、播出的收益問題，他們雖沒有正式的權(quán)力職位，卻相對下級（普通節(jié)目制作人員）享有諸多權(quán)力。激勵和處罰機(jī)制的缺失使多數(shù)制片人失去創(chuàng)新的動力，為了減少節(jié)目制作成本，將節(jié)目制作資金轉(zhuǎn)移為私人財產(chǎn)，已成為制片人群體公開的秘密。

中國電視媒體的特色聘用體制，已造成的體制內(nèi)與體制外人員的緊張關(guān)系，前者事實上掌握著對后者的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這種領(lǐng)導(dǎo)不僅意味著經(jīng)濟(jì)控制權(quán)/盤剝權(quán)，還包括新聞/節(jié)目制作的相對自主權(quán)，從各個層面影響了體制外人員創(chuàng)作的積極性，這種身份區(qū)別彷彿當(dāng)年的階級鴻溝一樣不可逾越，懷著巨大優(yōu)越感的體制中人和被強(qiáng)烈的「不平等感」嚴(yán)重分裂的體制外制媒者，共同構(gòu)造、實踐、遵循著相同的傳媒規(guī)則。

電視機(jī)構(gòu)的複合身份直接造成為數(shù)眾多節(jié)目制作主體的身份認(rèn)同危機(jī)與角色沖突。一方面，媒介從業(yè)者是擁有話語權(quán)的人，這種話語權(quán)具有轉(zhuǎn)化為政治資本和金錢資本的可能性。在文化身份認(rèn)同上，他們將自己視為精英，負(fù)有一定的社會啟蒙和社會關(guān)懷義務(wù)，不愿屈從於市場霸權(quán)或官方意志，但這種精英地位來自資源的佔有，這種佔有是臨時性的，不是徹底地佔有，不是靠其個人能力得到的，佔有這種資源的前提是領(lǐng)導(dǎo)的肯定，是賦予型的；另一方面，很多節(jié)目制作人員也是居無定所的階層，體制改革不會給他們帶來較大的增加收入的空間，他們很容易將自己視為無權(quán)勢的普通百姓，甚至利益受損者，不認(rèn)為自己負(fù)有或是能夠擔(dān)負(fù)社會責(zé)任，這又使他們在現(xiàn)實中往往毫不反抗地服從於市場邏輯和官方意志，這種人格分裂既影響創(chuàng)作的積極性，也可能直接反映到節(jié)目文本之中。

3.觀眾

每一個觀眾在收視之前，就已經(jīng)被所處的現(xiàn)實的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系建構(gòu)過，與改革開放初期相比，中國社會階層結(jié)構(gòu)已發(fā)生了深刻的變化，個體生存環(huán)境的突變，使他們的心理需求及使用電視的動機(jī)也不盡相同：

（1）精英及高收入階層。無論是政治精英還是經(jīng)濟(jì)、文化精英，都可以將手中的象徵資本轉(zhuǎn)化為金錢和物質(zhì)利益，不需要媒介對他們的現(xiàn)實生活產(chǎn)生直接的作用，收看電視不是他們生活中的重要內(nèi)容。這些人本身是社會關(guān)注的焦點，其行為甚至生活方式具有示范作用，更多的作為信息源出現(xiàn)在熒屏上，他們需要電視媒介為他們擁有的資本起到增值作用。

（2）社會中間階層。9處於中間階層上部的大致包括以下幾類人：高級知識份子、中小型企業(yè)經(jīng)理、外資的白領(lǐng)雇員、國家壟斷行業(yè)的職工，佔從業(yè)人口的4%左右。處於中間階層底部的是這樣幾類人：專業(yè)技術(shù)人員、大中學(xué)教師、一般文藝工作者、企業(yè)中下層管理人員、佔從業(yè)人口的11.8%.他們收看電視的動機(jī)和習(xí)慣依個體不同而有較大差異，但普遍具有較強(qiáng)的能動性，是一些帶有文化品味的互動型節(jié)目的主要參與者。一般來說，他們不需要解決太多的物質(zhì)或現(xiàn)實生活問題，但需要借助電視交流、需要確認(rèn)自我地位、更多的保持想像地位。

（3）社會底層及邊緣層。包括：社會和經(jīng)濟(jì)地位不斷邊緣化的工人、處於困境中的農(nóng)民、和城市邊緣群體（老病殘退等），這三者共佔從業(yè)人口約80%（何清璉），這部分人不掌握政治、經(jīng)濟(jì)、文化資源，電視不僅是他們家庭經(jīng)濟(jì)生活中的重要投資，也是一個舉足輕重的多功能工具，既要看新聞、獲取各種知識和實用技能，也要滿足娛樂需要，隨著民主意識的提高，他們逐漸還將電視視為政治參與利益表達(dá)的空間。這部分人是改革的利益受損者，需要各種中介的幫助，需要渲泄，但這種利益表達(dá)完全依靠媒介的，電視了他們的絕大部分業(yè)余生活，滿足他們的各種心理需求，并且替他們保持著與社會的聯(lián)系，他們自己很少能直接參與。三、對「雙重身份」及相關(guān)問題的思考

有學(xué)者將國內(nèi)電視臺的身份轉(zhuǎn)型，歸納為「從黨的宣傳工具向黨營商業(yè)性的資訊娛樂業(yè)轉(zhuǎn)變」，或曰從「黨和政府的宣傳部門向國營的準(zhǔn)信息產(chǎn)業(yè)過渡」，無論用怎樣的名詞和概念對這種雙重身份進(jìn)行定義，都有一個核心特徵，即電視既要服從市場邏輯，又要服從官方意志，政府控制與市場動力之間的緊張與張力成為中國電視的標(biāo)志特徵。

市場因素與意識形態(tài)因素不是簡單的此消彼長關(guān)系，在市場因素從無到有、力量逐步壯大的同時，意識形態(tài)傳播效果不能僅以強(qiáng)化或弱化二字概括。在一些重大問題上，由於對受眾和傳播策略的關(guān)注，意識形態(tài)的客觀宣傳效果得到了增強(qiáng)，但同時官方意識形態(tài)又不得不放棄了許多空間，嚴(yán)肅的政治新聞與各個地方版的配對節(jié)目、粗制濫造的電視購物節(jié)目，共享、分割同一個熒屏，這種混亂反映出自由市場對官方意識形態(tài)的瓦解及實用主義與消費主義邏輯的移置。

作為國內(nèi)含金量最高的電視劇時段，央視一套黃金時間的電視劇時段收視率波動很大，經(jīng)典改編劇《水滸》（1998年1月播出）收視率最高達(dá)60%，而主旋律劇《黃克誠》（1999年4月播出）只有6.48%，這一事實頗令電視經(jīng)營者和電視劇制作者們惋惜。經(jīng)過不斷的實踐，近兩年我們看到了一批帶有一套黃金時間「央視特色」的電視劇，即粗糙的愛國/民族主義精神+男女情感糾葛雜糅的新型主旋律電視劇，愛國主義/意識形態(tài)的包裝使它們得以進(jìn)入黃金時間，情感糾葛卻是幫助它們獲得高收視率的法寶，於是，「黃金」價值重被發(fā)掘，而主流意識形態(tài)所期冀的引導(dǎo)和教育作用在何種層面獲得了實現(xiàn)呢？

如前文所述，電視的「雙重身份」所要解決的其實是市場、意識形態(tài)之間關(guān)系問題，以下將就由此引出的若干問題進(jìn)行論述。

1.市場·意識形態(tài)

當(dāng)前的電視界中存在一種觀點：市場是不可戰(zhàn)勝的，所有的力量都會在它面前不攻自破，就連官方意志也要向它作出讓渡，個體沒有反擊它的必要，向市場妥協(xié)是一種光榮的失敗。於是，迎合觀眾、甚至迎合廣告商的行為都在坦然中進(jìn)行，節(jié)目在文化和意識形態(tài)方面的傳播效果被悄然推后，只要收視率上升便是成功。

官方意志的不可違抗性是另一個頗為詭異的神話，「特色」論有很多種表述及發(fā)展空間。就當(dāng)下而言，在市民階層需求的多樣化、傳媒之間競爭的日益激烈等因素的作用下，政府出於自身合法性考慮，對社會表達(dá)空間的讓渡已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)膶捜荻?，因為違抗官方意識形態(tài)要求而受懲罰的事已經(jīng)越來越少，然而，不管是處於「邊緣」還是處於「中心」的人，都想以體制外的身份自居，為此而將官方意志表述為鐵板一塊，這種神話與其說是政府借助行政權(quán)力編織而成的，不如說是媒介從業(yè)者自己為了逃避媒介義務(wù)而樹立起來的。

由於改革使利益格局發(fā)生了複雜的變化，大多數(shù)民眾對於改革（改革是由政府發(fā)動的，對改革的認(rèn)識一定程度上決定了對政府/政權(quán)甚至國家的感情和態(tài)度）的態(tài)度也十分矛盾。一方面，改革帶來了現(xiàn)實利益（尤其是在初期），在理性上和公開的表達(dá)上，民眾都採取支持改革的立場；另一方面改革帶來的現(xiàn)實沖擊和社會不公，又使他們多有怨言，表現(xiàn)為整體性的/公開的意識形態(tài)往往是支持改革的，而個體的/私下的意識形態(tài)卻常常充滿矛盾，當(dāng)改革符合個體利益時，支持是無條件的，否則就要複雜多了：或者是理性上支持而情感和行動上不支持，或者乾脆反對。然而，在道義、情感上，沒有人懷疑國家利益和普通民眾利益一損俱損、一榮俱榮的關(guān)系，雖然二者利益存在不同，但存異求同──尋找共同的對手，即既損害了國家利益又損害了人民利益的人或行為，卻是行之有效而又簡便易行的方式，加上電視對現(xiàn)實生活的干預(yù)，更多的是在象徵或視覺層面（除了被直接曝光者，對於絕大多數(shù)觀眾來說，輿論監(jiān)督僅僅是一些影像，并沒有從根本上改善或觸及他們的利益），從這個意義上說謀求平衡、契合點并非難事，很多這樣的平衡和契合點甚至「天然地」蘊含著商業(yè)的潛質(zhì)，「昔日權(quán)傾一時今日刀下鬼」、「黑幫淫窩之覆沒」之類的報導(dǎo)，既是政府的反腐掃黃（驗證政權(quán)合法性）的政績，也可以正當(dāng)、合法地滿足種種窺視欲消費?！复虿吝吳颉挂呀?jīng)成為主流的表達(dá)方式。

平衡的難點在於將意識形態(tài)宣傳「自然化」，由於敘事可以建立一個封閉的邏輯系統(tǒng)，很多節(jié)目採用了故事化的敘述，但問題在於這種策略并不能掩蓋雙重身份帶來的矛盾與沖突。在種種找到了契合點、獲致了平衡的報導(dǎo)中，有一個制媒者所刻意回避的問題，那就是這種上下皆滿意的效果，建立在將政府與民間對文本的理解一致基礎(chǔ)之上。觀眾在解讀電視過程中，并非完全是被動的接收者，當(dāng)媒介生產(chǎn)者們以他們嫻熟的平衡手法，從再就業(yè)角度報導(dǎo)下崗問題、從打黑專項斗爭成績的角度報導(dǎo)黑社會時，政府和民間可能按照各自立場各取所需地從中讀取截然相反的意義。

2.平民化·人文關(guān)懷·啟蒙

如果我們將90年代以來興起的電視欄目的口號和對它們的正向評價，作為一組關(guān)鍵詞來考察，就會發(fā)現(xiàn)其中有一些共同之處，那便是對「平民化」、「人文關(guān)懷」的追求，其方式是「講述老百姓自己的故事」，其目的是為了「用心品味」，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)「生活本來有滋有味」。

平民化是現(xiàn)時代整個社會文化語境的特徵之一（晚近以來，這種語境在相當(dāng)程度上是由電視來構(gòu)建和強(qiáng)化的），也是改革開放過程中始終堅持使用的一種話語和邏輯。在利益關(guān)系調(diào)整和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程中，普遍的利益受損心態(tài)使民眾對平民主義的接受更為容易。

人文精神講求終極關(guān)懷，究竟是否與世俗精神截然對立，是否排斥現(xiàn)實關(guān)懷，一直存在不同看法。電視界的普遍作法是強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)實困境的解決，充分肯定每一個人存在的價值，在不以消解權(quán)威為目的的前提下，進(jìn)行一些現(xiàn)代性的啟蒙，提供多元化的價值觀，幫助擺脫一元化的意識形態(tài)束縛。

在《焦點訪談》、《新聞?wù){(diào)查》中，平民主要由農(nóng)民代表，在《實話實說》中平民以市民現(xiàn)身，在《今日說法》中乾脆由利益受損的原告來充任。多數(shù)情況下，這種平民化傾向是通過暴露改革/政權(quán)中損害平民利益的消極現(xiàn)象來體現(xiàn)的，因此帶有一定的顛覆性。另一方面，在平民主義的話語中，人民群眾被賦予了決定改革的關(guān)鍵地位。平民化聯(lián)系著啟蒙的訴求，后者在這里與其說是文化精英的要求，不如說是官方意識形態(tài)的需求，而為數(shù)甚眾的人群則是政權(quán)合法性的基礎(chǔ)，這一論點在央視組織編寫的有「史傳」性質(zhì)的「跨世紀(jì)叢書」中得到了證實：「中國電視現(xiàn)代化的根本標(biāo)志之一在於，電視傳播同樣應(yīng)當(dāng)將人民高興不高興，贊成不贊成，答應(yīng)不答應(yīng)，擁護(hù)不擁護(hù)作為自己安身立命的根本所在」，「電視傳播必須牢固地樹立群體觀點，始終不渝地洋溢著一種平民情結(jié)」，「重要情況讓人民知道，重大問題經(jīng)人民討論，人民群眾的要求要有地方提，委屈要有地方說」。10

然而，平民階層并不一定代表歷史的方向，或許應(yīng)當(dāng)對這種「平民」主義或種種平民偽裝進(jìn)行質(zhì)疑，平民的利益未必就等同於「人民」的利益，未必就是正義的、合理的。過於相信平民（如用平民甚至村民的話來對基層官僚的話進(jìn)行證偽）是極其危險的，出於各種現(xiàn)實的利益考慮，平民的實用主義立場有時可能導(dǎo)致與事實相悖的行為和結(jié)果，在另一些經(jīng)典文本中，這些平民是需要啟蒙和改造的。真正促使採用平民訴求的動機(jī)，可能是因為在數(shù)量上他們是絕對的多數(shù)，是真正的「大眾」，雖然他們的物質(zhì)消費能力低，但對電視從整體說具有較強(qiáng)的消費能力。平民化的這種商業(yè)潛質(zhì)對於培植社會民主、拓展文化空間等方面具有積極意義，但不應(yīng)作為終極訴求賦予過高的道義合理性。

當(dāng)複雜的現(xiàn)實問題無法解決時，不如暫且擱置；當(dāng)弱勢族群尚無力保護(hù)自己時，不如教會他們挽回?fù)p失的辦法；當(dāng)女性根本不可能要求男性讓渡他們手中的權(quán)力時，不如披上甲胄「完善」自己──實用主義的現(xiàn)世關(guān)懷取代了遙不可見、空洞難辨的終極關(guān)懷，策略性的生存取代了理想/目標(biāo)/方向明晰的系統(tǒng)發(fā)展，未被兌現(xiàn)的啟蒙主義讓位於后啟蒙主義，后者在以親切、體貼、關(guān)懷的面孔傳授種種生活知識、生存之道時，徹底瓦解了平民的「非份」要求。

而「實用主義很多時候是放棄主體意志的第一步」11.

3.多元化的陷阱

在大眾日趨分裂為小眾群體的今天，滿足盡可能多的大眾需求的媒介經(jīng)營原則已不適用，多元化恐怕是一個能與大多數(shù)觀眾建立信任感的捷徑。然而，多元化不僅用以證明反政府行為的正當(dāng)性，還用以證明破壞社會秩序、性別歧視的合法性，盲目的多元化將導(dǎo)致原則/立場的缺失。使用多元化的邏輯可能陷入這樣的困境：證明自己合法性的同時，也要給予對立意見合法性，對於反對派的寬容意味著妥協(xié)，從而就失去了應(yīng)有的批判意識，在電視實踐中對觀眾產(chǎn)生誤導(dǎo)性。

多元化的實踐會導(dǎo)致非意識形態(tài)化，對意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的尖銳問題進(jìn)行回避的同時，也喪失了對外部敵對意識形態(tài)的識別和抵禦能力。因此，在轉(zhuǎn)型期是否應(yīng)當(dāng)努力澄清一切不利於國家穩(wěn)定的信息？央視制媒者是否有這樣的責(zé)任？作為政治體制的保護(hù)者，制媒者努力達(dá)成對官方口徑的消解，究竟是一種高尚追求還是一種人格分裂？有一點可以肯定，即多元但必須是完整和諧的價值體系，才是媒介與社會良性互動的前提。註釋

1中央電視臺總編室觀眾聯(lián)系處編：〈2000年中央臺節(jié)目收視情況年度報告〉，央視內(nèi)部資料。

2實力媒體：〈中國媒介1999到2000年發(fā)展趨勢〉，轉(zhuǎn)引.3最近十年中最高領(lǐng)導(dǎo)幾乎每年都親自參加全國宣傳工作會議和到會講話，并將對新聞工作的基本要求概括為三句話：堅持新聞工作的黨性原則、實事求是、把握正確的輿論導(dǎo)向。宣傳部門主管根據(jù)一系列講話精神，提出具體要求，在不同時間、地點要求媒介負(fù)責(zé)人「守土有則」；并以「幾要幾不要」，形象地說明黨所希望的媒介發(fā)揮作用的方向，如「要幫忙不要添亂」、「要唱響主旋律不要搞噪音」、「要注意社會效益，不要見利忘義」、「要遵守宣傳紀(jì)律，不要各行其事」、「要「聚焦」，不要「散光」」等。和各省宣傳部成立了媒介審讀組，發(fā)現(xiàn)問題，隨時處理和通報。陳力丹：《近十年中國新聞傳播學(xué)研究的基本情況》，參見/node2/node38/node58/node114/node588/index.html.4鳳凰衛(wèi)視控股有限公司由今日亞洲有限公司、香港衛(wèi)星電視有限公司及華穎國際有限公司組成。今日亞洲在大陸市場有豐富的企業(yè)運作經(jīng)驗，與大陸各界有廣泛密切的關(guān)系，華穎國際有限公司是中國銀行全資附屬公司。參/intro/fhtv-gongsijianjie.htm.51993年12月，當(dāng)時的廣播電影電視部下發(fā)的一份文件中重申，省級電視臺必須完整地轉(zhuǎn)播《新聞聯(lián)播》節(jié)目，包括《新聞聯(lián)播》結(jié)束后的三十秒廣告節(jié)目，這次重申是基於部分省級臺在《新聞聯(lián)播》結(jié)束后搶在央視之間播出廣告的行為而發(fā)出的。

6參見鄭明椿：《電視文化的本質(zhì)與批判》（臺灣揚智文化公司，1997）。

7高鑫、賈秀清：〈電視文化身份的多維度審視〉，《現(xiàn)代傳播》2000年第4期8劉寶順主編：《電視管理文集》（北京：北京出版社，1998），頁316.9何清漣：〈當(dāng)前中國社會結(jié)構(gòu)演變的總體性分析〉，《書屋》，2000年第3期。（以下僅在正文中標(biāo)出作者）。

10楊偉光：〈跨世紀(jì)電視叢書?？傂颉担瑓⒁妱氻槪骸峨娨暪芾砦募罚ū本罕本┏霭嫔?，1998），頁11.11參見何良懋：《解構(gòu)傳媒》（香港：次文化堂，1997）。