前言：本站為你精心整理了治理機(jī)制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：治理機(jī)制對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響分析，是目前商業(yè)銀行公司治理研究的熱點(diǎn)。文章主要從所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)規(guī)模、特許權(quán)價(jià)值等方面，對(duì)國(guó)內(nèi)外有代表性的研究成果進(jìn)行綜合分析和評(píng)述。

關(guān)鍵詞：治理機(jī)制；商業(yè)銀行；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

良好的公司治理機(jī)制是改善商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理、促進(jìn)銀行體系健康發(fā)展的關(guān)鍵。20世紀(jì)90年的亞洲金融危機(jī)直接導(dǎo)致了商業(yè)銀行公司治理研究在全球范圍的興起，進(jìn)而從公司治理機(jī)制角度探討商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（risk-taking）問(wèn)題，并取得一定的研究成果。

一、研究背景

從國(guó)際環(huán)境看，隨著全球金融一體化和自由化趨勢(shì)的加快，金融風(fēng)險(xiǎn)不斷加劇，風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制成為銀行業(yè)發(fā)展的核心問(wèn)題之一。1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)，使人們清楚地認(rèn)識(shí)到穩(wěn)健銀行體系的重要性，并促使對(duì)商業(yè)銀行公司治理的研究進(jìn)入實(shí)踐層面。1999年9月巴塞爾委員會(huì)的《加強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)的公司治理》加快了這一進(jìn)程，使得商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題成為全球理論界、銀行界和各國(guó)政府的共識(shí)。

從國(guó)內(nèi)環(huán)境看，隨著商業(yè)銀行改革成為金融體制改革的重點(diǎn)，商業(yè)銀行的公司治理問(wèn)題也備受關(guān)注。2002年6月中國(guó)人民銀行頒布的《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》意味著公司治理已經(jīng)深入到我國(guó)商業(yè)銀行改革的實(shí)踐。在某種意義上，完善公司治理已經(jīng)成為我國(guó)商業(yè)銀行改革成功的重要標(biāo)志和主要目標(biāo)。

發(fā)達(dá)國(guó)家治理機(jī)制對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響的研究比較成熟，主要是在委托理論和公司治理理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，并進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。而目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公司治理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的研究較少，尚未形成完整的體系和方法，主要是臺(tái)灣學(xué)者的實(shí)證研究。

二、國(guó)內(nèi)外研究綜述

關(guān)于治理機(jī)制對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響的研究，本文主要從所有權(quán)結(jié)構(gòu)（主要是管理者持股比率）、機(jī)構(gòu)投資者持股比率、董事會(huì)規(guī)模和特許權(quán)價(jià)值四個(gè)方面進(jìn)行綜合評(píng)論。

（一）所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響

從公司治理的角度探討商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)最早可以追溯到20世紀(jì)80年代初，特別是管理者持股比率的影響主要形成“道德風(fēng)險(xiǎn)論”和“公司控制論”兩種觀點(diǎn)。

Merton（1977）與MarcusandShaked（1984）首先從道德風(fēng)險(xiǎn)假說(shuō)出發(fā)，認(rèn)為在政府采取固定費(fèi)率存款保險(xiǎn)制度與銀行業(yè)整體特許價(jià)值（CharteredValue）下降的情況下，股東是銀行貸款的主要決策者，且可控制銀行管理者，存在銀行股東為最大化其收益而從事更高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的動(dòng)機(jī)，從而將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給政府，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。若進(jìn)一步考慮銀行管理者的持股程度，則AmihudandLev（1981）與BrewerandSaidenberg（1996）研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)其持股過(guò)低時(shí)，股東因控制管理者能力較強(qiáng)從而促使銀行傾向承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)；但隨著持股逐漸增加，管理者在職業(yè)生涯與個(gè)人聲譽(yù)的考慮下反而傾向于從事較低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而后隨著持股比例的繼續(xù)提高，又使管理者利益與股東趨于一致，導(dǎo)致銀行承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，即管理者持股與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈U型的關(guān)系。

然而GortonandRosen（1995）提出“公司控制論”，其強(qiáng)調(diào)：銀行的管理者才是貸款的真正決策者和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)鍵。雖然銀行股東在理論上存在“道德風(fēng)險(xiǎn)論”所強(qiáng)調(diào)的解雇和監(jiān)督高管人員的權(quán)利，但是由于信息不對(duì)稱，只能以事后收益去判斷管理者的好壞，且解雇管理者的成本隨著管理者持股比例上升而增加。銀行內(nèi)部有較差的管理者（badmanager），他們會(huì)想盡辦法讓股東誤認(rèn)其為優(yōu)秀的管理者且銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較低，因此當(dāng)管理者持股比率較低時(shí)，會(huì)讓銀行承擔(dān)超額風(fēng)險(xiǎn)；但當(dāng)持股比例增加時(shí)，出于個(gè)人前途或特權(quán)的保有，管理者會(huì)考慮選擇安全性計(jì)劃，進(jìn)而又使得銀行風(fēng)險(xiǎn)降低。即在銀行業(yè)體制不佳的時(shí)期，管理者持股與銀行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)成一倒U型關(guān)系。

反之，當(dāng)銀行體制良好時(shí)，管理者則會(huì)“過(guò)于保守”的決定。

Demsetzetal.（1997）認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)實(shí)際上是從不同的側(cè)面研究了銀行業(yè)存在的兩種不同的問(wèn)題，“道德風(fēng)險(xiǎn)論”研究的是銀行股東的利益沖動(dòng)，希望承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)并因此而侵害存款保險(xiǎn)提供者和債權(quán)人的利益；“公司控制論”研究的是經(jīng)典的所有者-管理者問(wèn)題，兩者并無(wú)矛盾之處。雖然以上兩種觀點(diǎn)的立論基礎(chǔ)存在差異，但都認(rèn)為銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者銀行股東與管理者之間存在風(fēng)險(xiǎn)偏好的沖突，完善公司治理可以達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的目標(biāo)（陳曉蓉，2003）。

林宜嫻（1997）以30家臺(tái)灣上市銀行1995年資料作實(shí)證發(fā)現(xiàn)，就整體而言，銀行管理者持股比例與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)，當(dāng)管理者持股比例在40％以下時(shí)，與風(fēng)險(xiǎn)間呈負(fù)相關(guān)，而在40％以上時(shí)，與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈正相關(guān)，此時(shí)管理者與股東利益趨于一致，偏好高風(fēng)險(xiǎn)的營(yíng)運(yùn)或投資策略。

李維安、曹廷求（2005）以山東、河南兩省27家城市商業(yè)銀行2001～2003年經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)為樣本所做的實(shí)證研究表明，前10大股東持股比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)成正相關(guān)關(guān)系，他們的研究結(jié)果支持“道德風(fēng)險(xiǎn)論”。何喜將（2005）以臺(tái)灣地區(qū)1997～2003年期間33家上市銀行的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)為樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部人持股比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)程度呈一倒U型關(guān)系，符合“公司控制論”的解釋。

曹廷求、王倩等（2007）以山東省商業(yè)銀行作為調(diào)查樣本，實(shí)證結(jié)果為第一人股東持股比例較高，且其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的降低有積極的影響。而個(gè)人和民營(yíng)股東的存在，傾向于增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

（二）機(jī)構(gòu)投資者持股比率對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響

對(duì)于機(jī)構(gòu)投資者，Pound（1988）與Cebenoyanetal.（1999）基于“謹(jǐn)慎投資者”假說(shuō)，認(rèn)為契約通常會(huì)限定機(jī)構(gòu)投資者投資的內(nèi)容，使得其分散風(fēng)險(xiǎn)的能力較其他股東低，以至于擁有專業(yè)能力與資源的機(jī)構(gòu)投資者有較強(qiáng)的監(jiān)督動(dòng)機(jī)來(lái)限制管理者的行動(dòng)。KnopfandTeall（1996）也在300家儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的樣本中得到支持“機(jī)構(gòu)投資者持股越高，監(jiān)督動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，銀行風(fēng)險(xiǎn)越小”的論點(diǎn)。

林宜嫻（1997）提出，機(jī)構(gòu)投資人的持股比率愈高，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)愈高，主要因?yàn)闄C(jī)構(gòu)投資者并非僅為保守的監(jiān)督者，其為了提升所投資的銀行價(jià)值，對(duì)成長(zhǎng)導(dǎo)向或高報(bào)酬的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策有正面的影響，同時(shí)因其在監(jiān)督管理上具有專業(yè)知識(shí)與技術(shù)，故機(jī)構(gòu)投資者持股比率越高，反而銀行風(fēng)險(xiǎn)越大。陳曉蓉（2003）發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資人持股比率越高，銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)越??；在整體風(fēng)險(xiǎn)方面，機(jī)構(gòu)投資人持股比率越高，銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)反而提高，整體表現(xiàn)較差。

不過(guò)，Ross（1989）與ZeckhauserandPound（1990）所提出的“資訊不對(duì)稱假說(shuō)（InformationAsymmetryHypothesis）”卻認(rèn)為在信息不對(duì)稱下，銀行業(yè)本身的不透明性會(huì)使得外部投資者（包括機(jī)構(gòu)投資者）難以發(fā)揮監(jiān)督功能來(lái)控制銀行管理者的行為。管瑞昌（2003）以1995～2000年34家臺(tái)灣上市銀行為研究對(duì)象，實(shí)證分析結(jié)構(gòu)投資人持股比率與銀行逾放比率無(wú)顯著關(guān)系，可能其持股比率受限，外部監(jiān)督作用未能有效發(fā)揮。

（三）董事會(huì)規(guī)模對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響

Changantietal.（1985）與Jensen（1993）認(rèn)為，當(dāng)董事會(huì)人數(shù)較多時(shí)，容易造成董事間溝通與協(xié)調(diào)困難，以致于監(jiān)督能力下降而讓管理者有機(jī)會(huì)去追逐個(gè)人利益；反之則較可能達(dá)到有效率的控制機(jī)制，使經(jīng)理人傾向和股東利益結(jié)合，而不會(huì)造成銀行風(fēng)險(xiǎn)增加。Eisenbergetal.（1998）也發(fā)現(xiàn)芬蘭中小型企業(yè)的董事會(huì)規(guī)模與獲利性間有顯著的負(fù)相關(guān)，當(dāng)董事會(huì)人數(shù)變多會(huì)影響對(duì)管理者的監(jiān)督能力，問(wèn)題更加嚴(yán)重，容易產(chǎn)生搭便車現(xiàn)象，進(jìn)而降低公司績(jī)效，增加風(fēng)險(xiǎn)。

但從另一角度看，外部董事的數(shù)量與董事會(huì)人數(shù)成正比，當(dāng)董事會(huì)規(guī)模便大事，外部董事的人數(shù)也變多，其可能傾向支持風(fēng)險(xiǎn)較小的決策。SimpsonandGleason（1999）認(rèn)為當(dāng)董事會(huì)人數(shù)較少時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)易受管理者影響與控制的現(xiàn)象，但當(dāng)人數(shù)增加時(shí)，反而可能提出較廣泛的建議，銀行風(fēng)險(xiǎn)減小。

李文惠（2002）提出，小規(guī)模董事會(huì)銀行的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，顯著高于大規(guī)模董事會(huì)銀行的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。陳曉蓉（2003）利用PanelData模型實(shí)證分析，就董事會(huì)規(guī)模來(lái)說(shuō)，其與銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。

（四）特許權(quán)價(jià)值對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響

Marcus（1984）、Keeley（1990）與Gallowayetal.（1997）皆認(rèn)為：低特許價(jià)值的存款機(jī)構(gòu)常會(huì)有較大的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，高特許價(jià)值的存款機(jī)構(gòu)則會(huì)審慎行動(dòng)以保護(hù)其特許價(jià)值。研究發(fā)現(xiàn)，特許權(quán)價(jià)值高的銀行在倒閉（清償力不足時(shí)）時(shí)付出的成本很高，因此銀行所有權(quán)人（股東）有穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和避免風(fēng)險(xiǎn)以維持特許權(quán)價(jià)值的激勵(lì)，可見(jiàn)，特許權(quán)價(jià)值的存在有助于減輕商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。Keely（1990）的實(shí)證分析表明，美國(guó)銀行在1960～1970年代期間的特許權(quán)價(jià)值的降低導(dǎo)致了1980年代銀行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)；Demsetzeta1.（1996）對(duì)90年代初的美國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，特許權(quán)價(jià)值與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān);Weisbrodetal.（1992）和KonishiandYasuda（2004）同樣發(fā)現(xiàn)特許權(quán)價(jià)值的降低導(dǎo)致了日本銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加。

鄭裕城（2003）實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，整體風(fēng)險(xiǎn)及非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與特許權(quán)價(jià)值呈顯著負(fù)相關(guān)，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)不顯著相關(guān)，即特許權(quán)價(jià)值較高的銀行為保護(hù)其商譽(yù)的價(jià)值而采取較為保守的經(jīng)營(yíng)策略。

三、對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的評(píng)述和啟示<B></B>

從國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的研究成果看，關(guān)于此問(wèn)題的文獻(xiàn)重視實(shí)證研究，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)意義。不同國(guó)家的學(xué)者紛紛從實(shí)證角度度量此問(wèn)題，由于各國(guó)銀行治理模式和發(fā)展?fàn)顩r不同，選取的變量各有側(cè)重，所以得到的結(jié)論存在差別。但由于實(shí)證研究較強(qiáng)的客觀性和現(xiàn)實(shí)性特點(diǎn)，研究結(jié)果對(duì)于各國(guó)銀行治理和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題有較好的反映，具備一定的借鑒意義。

對(duì)我國(guó)而言，此內(nèi)容的研究較少，除商業(yè)銀行公司治理理論和實(shí)證研究有待完善外，最主要的原因還是我國(guó)銀行實(shí)證研究的數(shù)據(jù)難以獲得。所以，國(guó)外以及臺(tái)灣學(xué)者的研究成果將對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的完善和風(fēng)險(xiǎn)控制提供重要啟示和依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

1、李維安,曹廷求.商業(yè)銀行公司治理：理論模式與我國(guó)的選擇[J].南開(kāi)學(xué)報(bào),2003(1).

2、陳曉蓉.發(fā)展中的臺(tái)灣銀行業(yè):結(jié)構(gòu)的變遷與競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)[D].國(guó)立中山大學(xué)博士論文(2003).

3、AndersonR.C.amdFraserD.R.CorporateControl，BankRiskTakingandtheHealthoftheBankingIndustry[J]，JournalofBankingandFinance,2000(1).