前言：本站為你精心整理了貨幣政策目標(biāo)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：近年來，一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家相繼放棄了貨幣供應(yīng)量目標(biāo)，轉(zhuǎn)向了利率、通貨膨脹等目標(biāo)，進(jìn)而在我國(guó)也引發(fā)了貨幣供應(yīng)量能否繼續(xù)充當(dāng)貨幣政策中介目標(biāo)的爭(zhēng)論。本文認(rèn)為，盡管大多數(shù)實(shí)證研究均已表明貨幣供應(yīng)量作為中介目標(biāo)的有效性正不斷降低，然而從我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展情況來看，選擇利率或通貨膨脹目標(biāo)還缺乏可行性。因此，我國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)選擇只能是繼續(xù)以貨幣供應(yīng)量為目標(biāo)，同時(shí)穩(wěn)步推進(jìn)金融體系、金融制度的改革，為中介目標(biāo)的轉(zhuǎn)變奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：貨幣政策；中介目標(biāo)；通貨膨脹目標(biāo)

一般而言，貨幣政策中介目標(biāo)選擇的標(biāo)準(zhǔn)主要有三個(gè)：可計(jì)量性、可控性、可預(yù)測(cè)的對(duì)政策目的的影響。［1］(437)從世界各國(guó)的貨幣政策實(shí)踐來看，可供選擇的貨幣政策中介目標(biāo)有貨幣供應(yīng)量、信貸總量、利率、匯率、通貨膨脹率等。究竟選擇何者作為中介目標(biāo)，除了上述的三個(gè)選擇標(biāo)準(zhǔn)之外，還要受到某一時(shí)期主導(dǎo)性的貨幣金融理論、一國(guó)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平、面臨的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題等因素的影響。隨著我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，貨幣政策中介目標(biāo)也從信貸規(guī)模轉(zhuǎn)向貨幣供應(yīng)量。然而，近年來不少國(guó)家相繼放棄了貨幣供應(yīng)量目標(biāo)，轉(zhuǎn)向了利率、通貨膨脹等目標(biāo)，進(jìn)而在我國(guó)引發(fā)了貨幣供應(yīng)量能否繼續(xù)充當(dāng)貨幣政策中介目標(biāo)的爭(zhēng)論。本文旨在對(duì)這些爭(zhēng)鳴文章進(jìn)行系統(tǒng)梳理，為進(jìn)一步的研究提供參考。

一、理論及實(shí)證研究綜述

（一）貨幣供應(yīng)量仍可充當(dāng)中介目標(biāo)

我國(guó)1996年正式將M1的供應(yīng)量作為貨幣政策中介目標(biāo)，同時(shí)以M0、M2作為觀測(cè)目標(biāo)。目前在贊成以貨幣供應(yīng)量充當(dāng)貨幣政策中介目標(biāo)的學(xué)者中，主要有兩種觀點(diǎn)：

1.在當(dāng)前及今后一段時(shí)期內(nèi)，貨幣供應(yīng)量仍可充當(dāng)中介目標(biāo)

王松奇（2000）認(rèn)為，從我國(guó)目前情況說，從貨幣政策到社會(huì)總支出的變動(dòng)控制，其中可供選擇的中間指標(biāo)只有兩個(gè)：一是貨幣供給量；二是利率。利率是否可以選作貨幣政策的中間指標(biāo)，關(guān)鍵還要看它與社會(huì)總支出關(guān)系的密切程度。從實(shí)證數(shù)據(jù)看，投資的利率彈性過低，而利率對(duì)消費(fèi)支出也不能產(chǎn)生決定性的影響，也就是說，它與社會(huì)總支出中間關(guān)系不夠密切，因此，就不能把利率作為我國(guó)貨幣政策的中間指標(biāo)。在目前及今后相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，貨幣供給量都是我國(guó)貨幣政策最合適的中間指標(biāo)。［2］(475)

蔣瑛琨等人(2005)運(yùn)用協(xié)整檢驗(yàn)、向量自回歸、脈沖響應(yīng)函數(shù)等方法，圍繞國(guó)內(nèi)外學(xué)者爭(zhēng)議較多的貨幣渠道與信貸渠道，對(duì)中國(guó)由直接調(diào)控向間接調(diào)控轉(zhuǎn)軌的1992年一季度至2OO4年二季度期間的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行實(shí)證分析。實(shí)證結(jié)果表明，90年代以后，從對(duì)物價(jià)和產(chǎn)出最終目標(biāo)的影響顯著性來看，貸款的影響最為顯著，其次是M2，M1的影響最不顯著，這表明，90年代以來信貸渠道在我國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制中占有重要地位。從對(duì)物價(jià)和產(chǎn)出最終目標(biāo)的影響穩(wěn)定性來看，M1比較持久和穩(wěn)定，其次是M2，最后是貸款。由于對(duì)最終目標(biāo)影響穩(wěn)定的中介變量更易于調(diào)控，因此就貨幣政策中介目標(biāo)的選擇而言，M1優(yōu)于M2，M2優(yōu)于貸款?，F(xiàn)階段以及未來一定時(shí)期內(nèi)，中國(guó)仍應(yīng)當(dāng)以M1為中介目標(biāo)，將M2作為觀測(cè)目標(biāo)。M1更適合作為貨幣政策的中介目標(biāo)，而取消貸款規(guī)模作為貨幣政策的中介目標(biāo)是合理的。［3］

2.當(dāng)前以貨幣供應(yīng)量為中介目標(biāo)是適合的，但需調(diào)整與完善

范從來（2004）認(rèn)為，現(xiàn)階段貨幣供給量作為貨幣政策中間目標(biāo)存在一定的局限性，但這種局限性的克服不應(yīng)該是簡(jiǎn)單放棄貨幣供應(yīng)量目標(biāo)，而應(yīng)該根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和貨幣化的程度調(diào)整貨幣供應(yīng)量的統(tǒng)計(jì)內(nèi)涵，通過匯率制度和利率市場(chǎng)化的改革，創(chuàng)造一種有利于貨幣供應(yīng)量發(fā)揮中間目標(biāo)功能的貨幣控制機(jī)制，提高我國(guó)貨幣政策的有效性。［4］

劉明志（2006）通過實(shí)證分析表明，中央銀行利率調(diào)整是中央銀行對(duì)物價(jià)變化所做的政策反應(yīng)，但尚無實(shí)證分析結(jié)果支持中央銀行利率調(diào)整或銀行間市場(chǎng)利率變動(dòng)可明顯地影響物價(jià)變化或經(jīng)濟(jì)景氣變化的結(jié)論。因此。在利率市場(chǎng)化尚未徹底完成、利率形成機(jī)制尚不靈活、利率變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)景氣變化之間的直接互動(dòng)關(guān)系尚未建立之前，不宜遽然放棄貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策中介目標(biāo)而改采用利率作為貨幣政策中介目標(biāo)。但考慮到銀行間市場(chǎng)利率對(duì)于市場(chǎng)信號(hào)變化的敏感性以及日?？捎^測(cè)性，利率市場(chǎng)化徹底完成以后，利率形成機(jī)制將進(jìn)一步完善，利率變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)景氣變化之間的互動(dòng)增強(qiáng)，利率在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)景氣變化方面的作用將更加明顯，可以考慮使用銀行間利率作為貨幣政策中介目標(biāo)。［5］

封思賢(2006)通過運(yùn)用向量自回歸(VAR)模型、脈沖響應(yīng)函數(shù)(IRF)、方差分解分析等經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法,對(duì)我國(guó)現(xiàn)行貨幣政策中介目標(biāo)進(jìn)行了實(shí)證分析并得出結(jié)論:貨幣供應(yīng)量作為中介目標(biāo)的有效性正不斷降低,實(shí)際利率作為中介目標(biāo)的實(shí)施效果好于貨幣供應(yīng)量。基礎(chǔ)貨幣難以控制、貨幣乘數(shù)不穩(wěn)定、貨幣流通速度不斷下降和貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制不完善等因素是產(chǎn)生上述實(shí)證結(jié)論的重要原因。在我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)金融條件下,針對(duì)中介目標(biāo)選擇的一個(gè)可行思路是,近期宜在完善貨幣供應(yīng)量可測(cè)性、可控性和相關(guān)性的基礎(chǔ)上,繼續(xù)使用貨幣供應(yīng)量作為我國(guó)貨幣政策中介目標(biāo)。同時(shí),必須加快利率市場(chǎng)化進(jìn)程和配套的金融改革,在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候再由貨幣供應(yīng)量轉(zhuǎn)為利率。［6］

（二）以利率為中介目標(biāo)

以利率為貨幣政策中介目標(biāo)先后經(jīng)歷過兩個(gè)時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期是從20世紀(jì)30年代到70年代，適逢凱恩斯主義盛行，英美等西方國(guó)家在制定貨幣政策時(shí)，采用凱恩斯主義的主張——盯住名義利率。第二個(gè)時(shí)期是從20世紀(jì)90年代至今，在“泰勒規(guī)則”的指導(dǎo)下，以實(shí)際利率為中介目標(biāo)，如美國(guó)。“泰勒規(guī)則”認(rèn)為，實(shí)際聯(lián)邦基金利率與通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系。在自然失業(yè)率水平下的通貨膨脹率和潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)率都對(duì)應(yīng)著一個(gè)實(shí)際均衡的聯(lián)邦基金利率。若貨幣當(dāng)局以實(shí)際均衡聯(lián)邦基金利率作為中介目標(biāo)，便可以獲得通過改變名義均衡聯(lián)邦基金利率來穩(wěn)定或影響產(chǎn)出、價(jià)格水平的最優(yōu)路徑。［7］(70)我國(guó)學(xué)者在對(duì)利率中介目標(biāo)進(jìn)行討論的時(shí)候，并沒有明確地區(qū)分名義利率與實(shí)際利率。

李燕等人（2000）認(rèn)為，由于貨幣總量控制有效性的基本條件不能得到滿足，央行對(duì)基礎(chǔ)貨幣控制能力有限，貨幣乘數(shù)也不穩(wěn)定，因此有必要對(duì)我國(guó)貨幣政策中介目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整：即從貨幣總量控制向利率調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)變。［8］

周誠(chéng)君（2002）認(rèn)為，在內(nèi)生貨幣分析框架中，貨幣供給是內(nèi)生的，利率則是外生變量。由此，一國(guó)中央銀行貨幣政策的中介目標(biāo)應(yīng)該是利息率而不是貨幣供應(yīng)量。對(duì)我國(guó)而言,貨幣供給具有較強(qiáng)的內(nèi)生性，而利率則具有幾乎完全的外生性。因此，目前我國(guó)的貨幣政策中介目標(biāo)應(yīng)轉(zhuǎn)向利率調(diào)控為主的間接型貨幣調(diào)控模式。以正因?yàn)榇?，我?guó)目前利率改革的方向不能是追求單純的利率市場(chǎng)化，而應(yīng)是一個(gè)多元的間接利率調(diào)控體系。［9］

張強(qiáng)等人（2003）通過考察貨幣運(yùn)行效果，發(fā)現(xiàn)貨幣供應(yīng)量對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響有減弱趨勢(shì)，在一定程度上作用不力。隨著金融開放度的加深，貨幣供給越來越依賴于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利率作為資金的價(jià)格，在反映經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)的敏感性方面更具有優(yōu)勢(shì)，中央銀行應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展程度漸進(jìn)地調(diào)整中介目標(biāo)。過渡期內(nèi)中央銀行考察貨幣供應(yīng)量中介目標(biāo)時(shí)，逐步將中介目標(biāo)由數(shù)量型過渡到以利率為主的價(jià)格型指標(biāo)，同時(shí)將匯率、金融資產(chǎn)價(jià)格作為輔助指標(biāo)納入中介目標(biāo)體系。［10］

（三）采用通貨膨脹目標(biāo)制

以通貨膨脹目標(biāo)作為貨幣政策目標(biāo)規(guī)則緣起于20世紀(jì)90年代。面對(duì)嚴(yán)重的通貨膨脹，新西蘭儲(chǔ)備銀行率先進(jìn)行了通貨膨脹目標(biāo)的實(shí)踐，其后又有加拿大、新西蘭、英國(guó)等7國(guó)宣布采用通貨膨脹目標(biāo)制，甚至一些新興市場(chǎng)國(guó)家，如波蘭、巴西、泰國(guó)、秘魯、菲律賓等也開始相繼采用該貨幣政策規(guī)則。Svensson（1999）認(rèn)為，通貨膨脹目標(biāo)可以被解釋為一種目標(biāo)規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)損失函數(shù)最小化。目標(biāo)規(guī)則可以被解釋為中介目標(biāo)規(guī)則，在操作程序上，以一定區(qū)間的通貨膨脹預(yù)測(cè)作為中介目標(biāo)變量。［11］(607-654)從其表述來看，通貨膨脹目標(biāo)制既可以被理解為關(guān)注最終目標(biāo)的貨幣政策規(guī)則，也可以是中介目標(biāo)規(guī)則。正因如此，國(guó)內(nèi)主張采用通貨膨脹目標(biāo)制的學(xué)者主要有兩種觀點(diǎn)：

1.貨幣政策目標(biāo)直接盯住通貨膨脹率，以利率、貨幣供應(yīng)量和經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)等作為監(jiān)測(cè)目標(biāo)

夏斌等人（2001）通過對(duì)我國(guó)調(diào)控貨幣供應(yīng)量的實(shí)踐進(jìn)行考察,認(rèn)為從1996年我國(guó)正式確定M1為貨幣政策中介目標(biāo)、M0和M2為觀測(cè)目標(biāo)開始,貨幣供應(yīng)量的目標(biāo)值就幾乎沒有實(shí)現(xiàn)過。他們從貨幣傳導(dǎo)機(jī)制角度分析了近年來貨幣供應(yīng)量目標(biāo)無效的深層原因：貨幣供應(yīng)量本身不好控制導(dǎo)致我國(guó)貨幣供應(yīng)量可控性差，貨幣流通速度下降導(dǎo)致我國(guó)貨幣供應(yīng)量目標(biāo)效果不佳。因此，貨幣供應(yīng)量中介目標(biāo)客觀上已經(jīng)不合時(shí)宜，應(yīng)盡快廢止。盡管我國(guó)的銀行拆借利率等短期利率已經(jīng)基本市場(chǎng)化，可以作為貨幣政策操作目標(biāo)，但從短期同業(yè)利率到市場(chǎng)利率的生成機(jī)制還付諸闕如，利率目前顯然不能作為新的貨幣政策中介目標(biāo)。不僅如此，以利率、匯率或貨幣供應(yīng)量等工具變量作為中介目標(biāo)都存在一個(gè)共同缺陷，即此時(shí)貨幣政策的靈活性較差。一個(gè)可行的選擇是放棄采用任何中介目標(biāo)，直接盯住通貨膨脹率，同時(shí)將貨幣供應(yīng)量、利率、經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)等其他重要經(jīng)濟(jì)變量作為監(jiān)測(cè)指標(biāo)，即采取通貨膨脹目標(biāo)。事實(shí)上，這也正是越來越多的國(guó)家在放棄貨幣供應(yīng)量目標(biāo)后的共同選擇。當(dāng)前我國(guó)比較適宜的措施是放棄貨幣供應(yīng)量目標(biāo)后，暫不宣布新的中介目標(biāo)，在實(shí)際操作中模擬通貨膨脹目標(biāo)，努力使物價(jià)恢復(fù)并穩(wěn)定在一個(gè)合理范圍內(nèi)(按照一般理解,指核心物價(jià)指數(shù)上漲率在1-3%內(nèi))，建立一個(gè)通貨膨脹目標(biāo)下的貨幣政策操作框架。［12］

奚君羊等人（2002）認(rèn)為，從1996年我國(guó)正式確定M1為貨幣中介目標(biāo)、M0和M2為觀測(cè)目標(biāo)起，實(shí)際貨幣供應(yīng)量與目標(biāo)值之間始終存在很大的離差。由此可知,作為中介目標(biāo)的貨幣供應(yīng)量在可控性上存在嚴(yán)重缺陷。從穩(wěn)定價(jià)格并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一貨幣政策的最終目標(biāo)來看,貨幣供應(yīng)量目標(biāo)也不能令人滿意。從1998年起，M2與價(jià)格出現(xiàn)了明顯的背離趨勢(shì)，價(jià)格在M2快速增長(zhǎng)的情況下繼續(xù)呈現(xiàn)持續(xù)性負(fù)增長(zhǎng)，出現(xiàn)通貨膨脹緊縮的跡象，經(jīng)濟(jì)增速也是逐年下降。貨幣供應(yīng)量目標(biāo)缺乏有效性的原因主要有四個(gè)方面:一是貨幣供應(yīng)量的計(jì)量口徑可能失真；二是基礎(chǔ)貨幣投放常因外匯干預(yù)或所謂的“倒逼機(jī)制”等原因而難以控制，且貨幣乘數(shù)不穩(wěn)定；三是貨幣流通速度下降，尤其是1996年后M1和M2的流通速度出現(xiàn)了急劇下降的現(xiàn)象(鄭超愚、陳景耀，2000)；四是貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制出現(xiàn)了“腸梗阻”。以貨幣供應(yīng)量作為我國(guó)貨幣政策的中介目標(biāo)已嚴(yán)重干擾了我國(guó)的輿論判斷和公眾預(yù)期。因此，實(shí)行通貨膨脹目標(biāo)制，把我國(guó)的貨幣政策目標(biāo)直接釘在通貨膨脹率上，同時(shí)將利率、貨幣供應(yīng)量和經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)等其他主要經(jīng)濟(jì)變量作為監(jiān)測(cè)指標(biāo)，這應(yīng)是一個(gè)可行的選擇。［13］

2.將通貨膨脹作為中介目標(biāo)，以產(chǎn)出和就業(yè)缺口、貨幣供求、利率和匯率等作為監(jiān)測(cè)指標(biāo)

李揚(yáng)（2002）認(rèn)為，從可測(cè)性、可控性、相關(guān)性三個(gè)方面來看，貨幣供應(yīng)量M1和M2作為我國(guó)貨幣政策的中介目標(biāo)已不太合適，繼續(xù)按照現(xiàn)有模式使用它們作中介目標(biāo)將有損我國(guó)貨幣政策的有效性。通過統(tǒng)計(jì)回歸分析驗(yàn)證了我國(guó)實(shí)際存貸款利率對(duì)投資和通貨膨脹率的作用，這說明，即便在現(xiàn)今我國(guó)對(duì)名義存貸款利率實(shí)行一定程度的管制的情況下，實(shí)際存貸款利率的變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)仍具有顯著的作用。隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，特別是金融管制的放松和金融市場(chǎng)的發(fā)展，利率——信用的價(jià)格——在經(jīng)濟(jì)中的作用就如同產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格一樣，將發(fā)揮越來越重要的作用。然而，理論和各國(guó)經(jīng)驗(yàn)顯示，如果采用利率充當(dāng)貨幣政策的中介目標(biāo)，還不如索性直接采用“通貨膨脹目標(biāo)制度”，在這種貨幣政策框架中，通貨膨脹是中介目標(biāo)，而被稱為“貨幣狀況”的一系列指標(biāo)，如產(chǎn)出和就業(yè)缺口、貨幣供求、利率和匯率等將成為中央銀行日常監(jiān)測(cè)的指標(biāo)。［14］

（四）以產(chǎn)成品庫(kù)存總額占消費(fèi)總額的比率為中介目標(biāo)

曹家和（2004）從我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐出發(fā)，認(rèn)為貨幣政策的效應(yīng)存在非對(duì)稱性，即貨幣供給量在通貨膨脹時(shí)期能夠靈敏地反映出社會(huì)總需求的寬松度，并且能夠有效地防止通貨膨脹的出現(xiàn)，但在緊縮時(shí)期則對(duì)社會(huì)總需求的寬松度缺乏靈敏性，因而并不適合繼續(xù)作為貨幣政策的中介目標(biāo)。由于貨幣政策效應(yīng)的非對(duì)稱性，客觀上要求央行在不同時(shí)期選擇不同的領(lǐng)先指標(biāo)作為貨幣政策的中介目標(biāo)。在對(duì)目前國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的中介目標(biāo)的利弊進(jìn)行分析之后提出，在緊縮時(shí)期，央行可以使用產(chǎn)成品庫(kù)存總額占消費(fèi)總額的比率作為執(zhí)行貨幣政策的中介目標(biāo)。在供大于求的經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)社會(huì)總需求增加時(shí)，產(chǎn)成品庫(kù)存總額呈下降的趨勢(shì)，而當(dāng)社會(huì)總需求減少時(shí)，產(chǎn)成品庫(kù)存總額則出現(xiàn)上升的趨勢(shì)。既然治理緊縮的關(guān)鍵是增加內(nèi)需，使社會(huì)供求趨于均衡，那么，能夠準(zhǔn)確反映內(nèi)需變動(dòng)狀況的產(chǎn)成品庫(kù)存總額占消費(fèi)總額的比率，因其能夠靈敏地指示貨幣供給量對(duì)總需求的實(shí)際影響，因而可以作為央行執(zhí)行貨幣政策中介目標(biāo)的首選指標(biāo)。［15］

（五）同時(shí)采用多個(gè)金融變量作為中介目標(biāo)

張俊偉（2003）認(rèn)為，貨幣量指標(biāo)的有效性下降，“盯住通貨膨脹”應(yīng)當(dāng)是好的選擇。但“盯住通貨膨脹”要以央行具有高超的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行預(yù)測(cè)能力和高度的政策獨(dú)立性，以及貨幣政策、財(cái)政政策、匯率政策乃至產(chǎn)業(yè)政策之間密切配合為前提。所以，“盯住通貨膨脹”在目前的中國(guó)還不具備現(xiàn)實(shí)性，它只能是遠(yuǎn)期目標(biāo)和努力方向。當(dāng)前，可行的選擇應(yīng)當(dāng)是在進(jìn)一步增加貨幣政策透明度、強(qiáng)化央行獨(dú)立性（如自主調(diào)節(jié)利率等）的同時(shí)，淡化對(duì)貨幣量指標(biāo)的關(guān)注，轉(zhuǎn)向綜合利用多種金融變量所提供的信息來指導(dǎo)貨幣政策的操作，而不是像一些學(xué)者所宣稱的那樣，考慮用利率取代貨幣供應(yīng)量充當(dāng)我國(guó)貨幣政策的中介目標(biāo)。［16］

方齊云等人（2002）認(rèn)為，貨幣供給的內(nèi)生性和外生性問題,是貨幣當(dāng)局選擇貨幣政策中介目標(biāo)的理論基礎(chǔ)。在區(qū)分貨幣供給內(nèi)生性與外生性的框架下,從基礎(chǔ)貨幣和貨幣乘數(shù)角度對(duì)我國(guó)貨幣供給的性質(zhì)進(jìn)行了實(shí)證分析,論證了現(xiàn)階段我國(guó)貨幣供給的內(nèi)生性特征，為近年來我國(guó)貨幣政策中介目標(biāo)——貨幣供應(yīng)量控制實(shí)踐所表現(xiàn)出的無效性提供了一個(gè)解釋，并為我國(guó)現(xiàn)階段選擇貨幣政策中介目標(biāo)提供了一種思路：面對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段貨幣供給的內(nèi)生性特征下貨幣供應(yīng)量指標(biāo)已無法實(shí)現(xiàn)中介目標(biāo)的功能的現(xiàn)狀,我國(guó)的貨幣政策中介目標(biāo)應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整,應(yīng)該在逐步弱化貨幣供應(yīng)量目標(biāo)的同時(shí),積極引進(jìn)利率等監(jiān)測(cè)目標(biāo),并提高對(duì)價(jià)格指數(shù)(CPI)的關(guān)注程度,直至最終盯住通貨膨脹率目標(biāo)。［17］

二、一個(gè)評(píng)論性總結(jié)

目前對(duì)貨幣政策中介目標(biāo)的研究遠(yuǎn)沒有形成一致性的意見，今后一段時(shí)期內(nèi)仍將是學(xué)界研究的熱點(diǎn)。綜觀既有的文獻(xiàn)資料，我們可以得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：

1.從理論上說，可計(jì)量性、可控性、可預(yù)測(cè)的對(duì)政策目的的影響這三個(gè)貨幣政策中介目標(biāo)的選擇標(biāo)準(zhǔn)十分明確，且易于理解。然而不幸的是，我們依據(jù)這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)卻很難判斷某個(gè)金融變量是否比另一變量更適合充當(dāng)中介目標(biāo)。如FredericS.Mishkin曾考察過貨幣總量與利率，發(fā)現(xiàn)作為中間目標(biāo)，是利率優(yōu)于貨幣總量還是正好相反，我們?cè)诿恳粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)上都無法得出明確的結(jié)論。因此，貨幣政策中介目標(biāo)的選擇更多地是受到某一時(shí)期主導(dǎo)性的貨幣金融理論、一國(guó)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平、面臨的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題等因素的影響。

2.大多數(shù)研究均已表明，貨幣供應(yīng)量作為中介目標(biāo)的有效性正不斷降低，然而，從我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展情況來看，要像西方發(fā)達(dá)國(guó)家那樣選擇利率或通貨膨脹目標(biāo)還缺乏可行性。因此，我國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)選擇只能是繼續(xù)以貨幣供應(yīng)量為目標(biāo)，同時(shí)穩(wěn)步推進(jìn)金融體系、金融制度的改革，以為中介目標(biāo)的轉(zhuǎn)變奠定基礎(chǔ)。

3.由于貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的復(fù)雜性，與其設(shè)定中介目標(biāo)作為最終目標(biāo)的名義錨，通過調(diào)控中介目標(biāo)來引導(dǎo)貨幣政策指向它所要達(dá)到的政策目的，倒不如直接盯住最終目標(biāo)，這就是通貨膨脹目標(biāo)制的基本邏輯。通貨膨脹目標(biāo)制是一種全新的貨幣政策框架體系，在這種框架體系中，用于決定貨幣政策工具的是一系列信息變量，包括貨幣供應(yīng)量、利率及匯率等（Mishkin，1997；Bernanke&Gertler，1999），因此貨幣當(dāng)局能夠在政策工具的運(yùn)用上保持較大的靈活性。這對(duì)我國(guó)未來貨幣政策中介目標(biāo)的選擇具有重要的啟示。



主要參考文獻(xiàn)：

［1］［美］米什金著，李揚(yáng)等譯．貨幣金融學(xué)（第四版）［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998－8．

［2］王松奇編．金融學(xué)［M］．北京：中國(guó)金融出版社，2000－1．

［3］蔣瑛琨，劉艷武，趙振全．貨幣渠道與信貸渠道傳導(dǎo)機(jī)制有效性的實(shí)證分析——兼論貨幣政策中介目標(biāo)的選擇［J］．金融研究，2005（5）．

［4］范從來．論貨幣政策中間目標(biāo)的選擇［J］．金融研究，2004（6）．

［5］劉明志．貨幣供應(yīng)量和利率作為貨幣政策中介目標(biāo)的適用性［J］．金融研究，2006（1）．

［6］封思賢．貨幣供應(yīng)量作為我國(guó)貨幣政策中介目標(biāo)的有效性分析［J］．中國(guó)軟科學(xué),2006（5）．

［7］陳雨露，汪昌云主筆．金融學(xué)文獻(xiàn)通論•宏觀金融卷［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006．

［8］李燕，凌亢，吳九紅．對(duì)我國(guó)貨幣政策中介目標(biāo)的思考［J］．改革，2000（6）．

［9］周誠(chéng)君．外生利率下的貨幣政策中介目標(biāo)選擇——兼析馬克思的貨幣利息理論［J］．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002（5）．

［10］張強(qiáng)，毛麗娜．入世過渡期內(nèi)我國(guó)貨幣政策中介目標(biāo)的調(diào)整［J］．人大復(fù)印資料(金融與保險(xiǎn))，2003（10）．

［11］LarsE.O.Svensson，“InflationTargetingasaMonetaryPolicyRule”,JournalofMonetaryEconomics,43(1999).

［12］夏斌，廖強(qiáng)．貨幣供應(yīng)量已不宜作為當(dāng)前我國(guó)貨幣政策的中介目標(biāo)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2001（8）．

［13］奚君羊．通貨膨脹目標(biāo)制的理論思考：論我國(guó)貨幣政策中介目標(biāo)的重新界定［J］．財(cái)經(jīng)研究，2002（4）．

［14］李揚(yáng)．中國(guó)貨幣政策中介目標(biāo)的選擇［J］．銀行家，2002（7）．

［15］曹家和．貨幣政策效應(yīng)的非對(duì)稱性與緊縮時(shí)期我國(guó)貨幣政策中介目標(biāo)的可行性研究［J］．中國(guó)軟科學(xué),2004（4）．

［16］張俊偉．我國(guó)貨幣政策中介目標(biāo)選擇的內(nèi)在矛盾與對(duì)策［J］．人大復(fù)印資料(體制改革),2003（2）．

［17］方齊云等．我國(guó)貨幣供給的內(nèi)生性與貨幣政策中介目標(biāo)選擇［J］．華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)•人文社會(huì)科學(xué)版,2002（5）．