前言：本站為你精心整理了先秦人性思想范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

古今中外對(duì)人性的討論一直都沒(méi)有停止過(guò)，各種觀點(diǎn)是百家爭(zhēng)鳴，競(jìng)相爭(zhēng)妍。但又都不能讓人完全信服，而先秦時(shí)期諸子百家尤為重視對(duì)人性的探索，諸子的人性思想，內(nèi)容極其豐富，蘊(yùn)義極其深刻，觀點(diǎn)各異。但就其主要思想觀點(diǎn)而論，先秦時(shí)期各家都是想通過(guò)對(duì)人性的認(rèn)識(shí)，使人有規(guī)律、有秩序、有道德、有理想、有目的的生活，去惡存善、改惡為善；孜孜以求，積極進(jìn)取，最終實(shí)現(xiàn)人生理想，完善人生價(jià)值，達(dá)到人生目的，追求幸福的、愉悅的、完美的人生。如果進(jìn)行認(rèn)真分析，諸子百家其主要人性探討是從以下諸問(wèn)題所出發(fā)的：1）什么是人性？也就是人性的定義是什么？2）人性是什么？善？惡？無(wú)善無(wú)惡還是有善有惡？3）人性具不具有變易性？也就是說(shuō)人性可不可變？4）如果可變，那么其改變趨向和途徑又是什么？

一、諸子對(duì)人性的定義

孔子最早談到了人性“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”。不過(guò)，他沒(méi)給人性下什么定義，也沒(méi)有明確回答人性是善是惡，只是強(qiáng)調(diào)了人性基本平等和可塑?？鬃訉?duì)人性這個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題，他明智之處就是少談、不武斷下結(jié)論。正如他的弟子子貢所言：“夫子之言性與天道，不可得而聞也?！备孀诱J(rèn)為：“生之謂性”；莊子認(rèn)為：“性者，生之質(zhì)也”；荀子認(rèn)為“生之所以然者謂之性…不事而自然謂之性”、“凡性者，天之就也，不科學(xué)，不可事”；韓非子認(rèn)為“夫智，性也；壽，命也，性命者，非能以學(xué)于人也”；孟子認(rèn)為“人之異于禽獸者”。

先秦諸子所講的“性”、“人性”的基本涵義可以說(shuō)都是一致的，即“性”一般指人或物天然的、自有的東西、特點(diǎn)、特征或資質(zhì)；“人性”是指人具有的天然的、自有的東西、特點(diǎn)、特征或資質(zhì)，即指人的天生資質(zhì)或天賦素質(zhì)。

二、諸子百家的人性的善惡之論

先秦時(shí)期關(guān)于人性善惡，眾說(shuō)紛紜，各執(zhí)一端。主要有：

1.性善論——主要代表人物孟子

孟子力倡人性善論，人性之所以是善，是因?yàn)槿松鷣?lái)就具有天賦的“善端”，具有先天的道德萌芽，認(rèn)為人有“惻隱之心、羞惡之心、恭敬之心、是非之心”仁義禮智四個(gè)善端，這是與生俱來(lái)的，是人生固有的，“善端”代表人的善，人心有善端，就表現(xiàn)為人性之善，所以人性是善的

2.性無(wú)善無(wú)惡論------主要代表人物告子

在告子看來(lái)“性無(wú)善無(wú)不善也”，善與惡都不是性，而是后天教育培養(yǎng)性的改變，由于教育和環(huán)境的不同而使性或變?yōu)樯啤⒒蜃優(yōu)閻骸?/p>

3.性惡論——主要代表人物荀子

荀子認(rèn)為，人生來(lái)的本性是惡，人的本性都是好利求欲的，人人都是“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也?！庇捎谌巳硕加形镔|(zhì)欲望追求，是性中自有，不待學(xué)而自然的，正是這種物質(zhì)欲望的追求，決定了人性的惡。

4.性有善有惡說(shuō)——主要代表人物世碩

世碩認(rèn)為，人生來(lái)具有“善”與“惡”這兩種不同的自然屬性，是先天具有的，與生俱來(lái)的。這如同氣有陰陽(yáng)一樣，陽(yáng)氣表現(xiàn)為善，陰氣表現(xiàn)為惡，因此人有善有惡。

5.性自然說(shuō)——主要代表人物老子、莊子

道家認(rèn)為人性即人的自然性。自然性最明顯的特點(diǎn)是原生性，《老子》“善之與惡，相去若何”、“見(jiàn)素抱樸”用原生之“樸”來(lái)形容人的本性。莊子則是進(jìn)一步發(fā)展了性“樸”之說(shuō)。

6.性自利自愛(ài)說(shuō)——主要代表人物墨子

墨子認(rèn)為人的本性是“男女”和“生利”，是“自利”和“自愛(ài)”

7.性好利說(shuō)——主要代表人物法家諸子

法家多用“情”和“欲”來(lái)描述人性，其核心是“利”?！豆茏印氛f(shuō)“民之從利也，如水之走天下”，《商君書(shū)》說(shuō)“民之性，度而取長(zhǎng)，稱而取重，權(quán)而所利”、“民生則計(jì)利、死則慮名?！?/p>

8.人性“為我”說(shuō)——主要代表人物楊朱

楊朱“為我”之說(shuō)，是由儒道墨人性論主流思想中涌出的一股異流，楊朱將人性從偏頗之處加以解說(shuō)，但卻恰好觸及了人性的本真，即人的自私性。楊朱主張“古之人損一毫利天下，不與也”、“悉天下奉一身，不取也”。利己而不損人。

三、人性的變易性

在人性是否具有變易性、可不可以改變這個(gè)問(wèn)題上，先秦諸子可以說(shuō)是達(dá)成了共識(shí)——皆認(rèn)為可變可易?？鬃诱J(rèn)為“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”，告子認(rèn)為“性，猶湍水也”，孟子也承認(rèn)人性不但變易不定，而且善端可得可失，“人之所以異欲禽獸者幾希，庶民去亦，君子存在”。荀子認(rèn)為人“可以為堯禹，可以為桀跖，可以為工匠，可以為農(nóng)賈。”明確肯定了人性的多種可能性和變易性。墨子主張人性如染絲“染于蒼則蒼，染于黃則黃。”認(rèn)為人性具有可塑性。在管子看來(lái)“民之從利如水之走下，于四方無(wú)擇也”。老子說(shuō)“為學(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于無(wú)為”。世碩認(rèn)為“舉人之善性，養(yǎng)而致之則善長(zhǎng)，惡性，養(yǎng)而致之則惡長(zhǎng)，善惡在所養(yǎng)焉?！?/p>

四、人性揚(yáng)善去惡的途徑

先秦諸子探討人性，從根本上說(shuō)來(lái)，是人類怎樣認(rèn)識(shí)自己，人應(yīng)該有什么樣的價(jià)值，怎樣揚(yáng)善去惡。由于諸子對(duì)人的關(guān)系及其地位認(rèn)識(shí)不同，因此在揚(yáng)善去惡的途徑上也不盡相同。

道家認(rèn)為人生在世要以出世的態(tài)度來(lái)應(yīng)世間萬(wàn)事萬(wàn)物，講究的是“無(wú)為”，強(qiáng)調(diào)的是“寡欲”和“絕圣棄智”。主張不尚禮儀，不論是非，不辨美惡，不染塵世，追求的是小國(guó)寡民老死不相往來(lái)，與世絕緣，回歸自然的境界。儒家以仁義為紐帶把人與人連接在一起，追求的是“仁者愛(ài)人”，尋覓的是“泛愛(ài)眾而親仁”，孔子主張推己及人，以禮待人，克級(jí)復(fù)禮，重“忠恕“之道”。孟子極為重視養(yǎng)心知性“養(yǎng)吾浩然之氣”，強(qiáng)調(diào)要完善本心，發(fā)揚(yáng)善端，崇尚仁義。荀子想通過(guò)“化性起偽”來(lái)改造人的性惡，通過(guò)只禮儀、立法度、化師法來(lái)“隆禮”。

墨家主張“兼相愛(ài)”、“交相利”認(rèn)為通過(guò)愛(ài)一切人和為天下人牟利來(lái)?yè)P(yáng)善去惡。在他看來(lái)，愛(ài)人如愛(ài)己，利人則利己，人應(yīng)該通過(guò)兼愛(ài)達(dá)到善。法家則強(qiáng)調(diào)應(yīng)該通過(guò)法治來(lái)去惡揚(yáng)善。要“厚愛(ài)利，明智禮，上身服，審度量，鄉(xiāng)置師，中先令，勸慶賞，振刑罰”，以利來(lái)鼓勵(lì)人們行善，以法制來(lái)規(guī)范人們的行為，以刑罰來(lái)遏制人們的惡。

先秦人性學(xué)說(shuō)的中心問(wèn)題是人性善惡?jiǎn)栴}，由于各家關(guān)于人性的界定不同，因而人性善惡的學(xué)說(shuō)或是或非。如果所謂性指生而具有無(wú)須學(xué)習(xí)的本能，強(qiáng)調(diào)其本能的話，那么應(yīng)該說(shuō)性是無(wú)善無(wú)惡的。在這個(gè)意義上，告子之說(shuō)存在一定合理之處。但如果說(shuō)性具有變易性，那么所人性有善有惡更為恰當(dāng)?shù)?，在這個(gè)層次上，世碩之學(xué)說(shuō)可以解釋。但在當(dāng)時(shí)孟子關(guān)于人性的四善端和荀子的性惡論處于主流地位，倆者皆有合理之處，但又有著偏頗的地方。整個(gè)先秦時(shí)期的人性學(xué)說(shuō)總的說(shuō)來(lái)是想通過(guò)圍繞“善”和“惡”為中心進(jìn)行揭示人的本質(zhì)所在，孔子重仁，孟子重義，荀子重禮到后來(lái)的韓非重法，有儒家的形而上的仁學(xué)思想到韓非形而下的法術(shù)勢(shì)結(jié)合，表明了先哲在對(duì)人性的頹敗所流露的無(wú)可奈何的情感。由于人的七情六欲和追求生存的本能，對(duì)資源懷有一種執(zhí)著的尋覓，但資源的有限和分配的不合理的存在。容易導(dǎo)致人性的貪婪和虛偽，也使得對(duì)人性問(wèn)題的難以理解和解剖。不管是墨子積極地尋求“兼愛(ài)”的拯救人心的情懷，還是楊朱和道家的消極“保全存真”的心境，但都無(wú)法解決人的生存發(fā)展和資源的矛盾，也就無(wú)法解決物質(zhì)需要和精神追求的兩難選擇。先秦諸子從不同層面和側(cè)面來(lái)解剖人性，但最終都無(wú)法擺脫人性難以改善的局面。所有的意義最后只是給后人留下豐富的學(xué)術(shù)精神和關(guān)注人生的情懷。