前言：本站為你精心整理了波普爾可證偽性范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：“可證偽度”是波普爾在“確認(rèn)度”和“逼真度”兩個(gè)理論評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之前提出的第一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是波普爾在早期著作《研究的邏輯》中提出的?？?a href="http://m.wkgtogh.cn/lunwen/jiaoyue/zhexue/200908/174977.html" target="_blank">證偽性作為科學(xué)與非科學(xué)的分界標(biāo)準(zhǔn)，它有助于科學(xué)家轉(zhuǎn)換思維模式,有利于科學(xué)家提出新的問題和建構(gòu)新的理論，打破了人們對(duì)證實(shí)主義的頂禮膜拜。從證偽性提出的原因、內(nèi)容及證偽性的影響三個(gè)方面來認(rèn)識(shí)波普爾的可證偽性。

關(guān)鍵詞：波普爾；可證偽性；分界問題；認(rèn)識(shí)

1波普爾提出可證偽性的背景

波普爾把科學(xué)劃界的問題凸顯出來,并稱之為“康德問題”。促使波普爾明確提出分界問題的既有歷史方面的原因,又有現(xiàn)實(shí)方面的原因。

首先,從歷史方面來說,當(dāng)時(shí)流行的、占主導(dǎo)地位的關(guān)于分界問題的解答是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)。波普爾指出,邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)是不可接受的,它沒有為科學(xué)與形而上學(xué)等非科學(xué)的分界提供一條合適的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?第一,用邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)劃分科學(xué)和非科學(xué),不是把科學(xué)劃成非科學(xué)就是把非科學(xué)劃成科學(xué),也就是說這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)既太窄又太寬。一方面,現(xiàn)代物理學(xué)理論,特別是愛因斯坦的相對(duì)論,是高度抽象和思辨的,遠(yuǎn)遠(yuǎn)離開了其“觀察基礎(chǔ)”,若用證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)衡量顯然不屬于科學(xué)的范圍之內(nèi);另一方面,一些明顯的偽科學(xué)如占星術(shù)則往往與“經(jīng)驗(yàn)觀察”密不可分,占星術(shù)士們總是從“經(jīng)驗(yàn)觀察”中總結(jié)歸納出他們的理論,然后又用“經(jīng)驗(yàn)事例”來論證他們的理論,若以證實(shí)為標(biāo)準(zhǔn),占星術(shù)不就成了科學(xué)了嗎?第二,邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則既是分界標(biāo)準(zhǔn)又是意義標(biāo)準(zhǔn)。在波普爾看來,邏輯經(jīng)驗(yàn)主義混淆了分界問題和意義問題。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義堅(jiān)持在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的范圍之內(nèi)形而上學(xué)無意義,實(shí)質(zhì)上并沒有否定形而上學(xué)本身的意義,形而上學(xué)自身也沒要求自己應(yīng)該具有經(jīng)驗(yàn)的意義。在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之外,形而上學(xué)有它獨(dú)特的意義。

其次,從現(xiàn)實(shí)方面來說,1919年愛丁頓率領(lǐng)的科學(xué)探險(xiǎn)隊(duì)成功地驗(yàn)證了愛因斯坦相對(duì)論關(guān)于引力的理論預(yù)言,這給波普爾留下了深刻的印象。他說:“這個(gè)事例之所以給人以深刻印象,是這種預(yù)測(cè)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。如果觀察表明所預(yù)期的效果肯定不存在,這個(gè)理論就被干脆否定掉:這個(gè)理論和某些可能的觀測(cè)結(jié)果——事實(shí)上是愛因斯坦以前任何人都會(huì)希望的結(jié)果——不相容?！豹?/p>

正是基于以上原因,波普爾得出了一些重要的結(jié)論,對(duì)這些結(jié)論的進(jìn)一步研究構(gòu)成了他的科學(xué)哲學(xué)思想的重要內(nèi)容。這些結(jié)論是:(1)“差不多任何理論我們都很容易為它找到確證或證實(shí)——如果我們尋找確證的話?！?；“只有當(dāng)確證是擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)言所得的結(jié)果,就是說,只有當(dāng)未經(jīng)這個(gè)理論的啟示就已經(jīng)預(yù)期一個(gè)和這個(gè)理論不相容的事件——一個(gè)可以反駁這個(gè)理論的事件時(shí),確證才算得上確證?！保?）“任何‘好’的科學(xué)理論都是一種禁令：它不容許某種事情發(fā)生?！保?）“一種不能用任何想像得到的事件反駁掉的理論是不科學(xué)的。不可反駁性不是（如人們時(shí)常設(shè)想的）一個(gè)理論的長處,而是它的短處。”（5）“對(duì)一種理論的任何真正的檢驗(yàn),都是企圖否證它或駁倒它?？蓹z驗(yàn)性就是可證偽性?！保?）“進(jìn)行確證的證據(jù),除非是真正檢驗(yàn)一項(xiàng)理論的結(jié)果,是不算數(shù)的?！保?）“有些真正可檢驗(yàn)的理論,被發(fā)現(xiàn)是假理論,仍舊被贊美者抱著不放……使它逃避反駁。這種方法總是辦得到的,但是這樣營救理論免于被駁倒,卻付出了破壞或至少降低理論的科學(xué)地位的代價(jià)?！豹?/p>

總之,“衡量一種理論的科學(xué)地位的標(biāo)準(zhǔn)是它的可證偽性或可反駁性或可檢驗(yàn)性”,也就是說,可證偽性或可反駁性是劃分科學(xué)與非科學(xué)或偽科學(xué)的分界標(biāo)準(zhǔn)。在波普爾看來,他用證偽代替證實(shí),比邏輯經(jīng)驗(yàn)主義更好地解決了分界問題。

2波普爾的可證偽性理論

波普爾認(rèn)為,全稱陳述是以歸納推理為基礎(chǔ)的。如果要證明歸納推理的正確性,必須先確立歸納原理。歸納主義者認(rèn)為,歸納原理決定科學(xué)理論的真理性,從科學(xué)中排除了這個(gè)原理,就等于剝奪了科學(xué)決定其理論之真?zhèn)蔚哪芰?。但?歸納原理本身也必須是一個(gè)全稱陳述?！凹偃缥覀?cè)噲D認(rèn)為它的真理性來自經(jīng)驗(yàn)而得知,那么,導(dǎo)致引入歸納原理的同一個(gè)問題就再一次產(chǎn)生了。為了證明這個(gè)原理,我們就必須運(yùn)用歸納推理;而為了證明這些歸納推理,我們就必須假定一個(gè)更高層次的歸納原理;如此等等。這樣,想把歸納原理建基于經(jīng)驗(yàn)之上的試圖就破產(chǎn)了。因?yàn)檫@樣做必定導(dǎo)致無窮后退?！彼?不可能從有限的單稱陳述中證明無限的全稱陳述。在波普爾科學(xué)哲學(xué)中，“可證偽性”的分界標(biāo)準(zhǔn)，是針對(duì)邏輯實(shí)證主義的“可證實(shí)性”分界標(biāo)準(zhǔn)提出來的。自培根開始的古典歸納主義受到休謨的質(zhì)疑之后，歸納推理暴露出了這樣一個(gè)問題：個(gè)別的、有限的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)怎么能夠證明具有普遍意義邏輯實(shí)證主義也意識(shí)到，任何科學(xué)理論的命題都是包含著普遍意義的命題，而證實(shí)這些命題的證據(jù)卻是有限的，但是在科學(xué)與非科學(xué)的區(qū)分問題上，邏輯實(shí)證主義者同歸納主義者-樣，仍然堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的分界標(biāo)準(zhǔn)。波普爾不同意這樣的分界標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為，“理論在經(jīng)驗(yàn)上是決不可證實(shí)的。假如我們想避免實(shí)證主義者所犯過的錯(cuò)誤，那么我們就必須選擇一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！豹?/p>

波普爾指出，他在分界標(biāo)準(zhǔn)中所說的“可證偽”，是指邏輯上的可被證偽，即：凡是邏輯上可以被經(jīng)驗(yàn)證偽的命題和理論，都是科學(xué)理論。它既包括歷史上已被經(jīng)驗(yàn)證偽的理論，也包括至今尚未被證偽、但在邏輯上將來有可能被證偽的理論。而任何在邏輯上不可被經(jīng)驗(yàn)證偽的永遠(yuǎn)正確、絕對(duì)正確的理論或命題，他認(rèn)為都是非科學(xué)的命題。波普爾對(duì)“可證偽”概念的這種解釋，清楚地說明了可證偽性作為科學(xué)與非科學(xué)的分界標(biāo)準(zhǔn)，并不是只要求對(duì)理論進(jìn)行反駁和否定，更重要的是要求人們?cè)诳茖W(xué)活動(dòng)中不能把現(xiàn)有的理論當(dāng)作終極真理來頂禮膜拜。

波普爾提出了證偽主義的理論假說，即P1→TT→EE→P2的四段論模式，從而提供了學(xué)術(shù)研究的基本思想。其中P1表示問題，TT表示試探性理論，EE表示排除錯(cuò)誤，P2表示新問題。這一公式表明科學(xué)從問題（P1）開始，通過提出各種大膽的試錯(cuò)性的猜測(cè)（TT），然后對(duì)其進(jìn)行批判、反駁或證偽（EE），提出逼真度較高的理論（P2）。而P2即使經(jīng)過觀察和實(shí)踐的嚴(yán)格檢查，它最終都將被證偽，證偽一個(gè)理論并取代新的“猜測(cè)”，這樣科學(xué)才能在清除錯(cuò)誤中前進(jìn)。（1）科學(xué)研究始于問題，針對(duì)解決問題提出猜測(cè)，經(jīng)過事實(shí)檢驗(yàn)，暫時(shí)達(dá)到真理，然后會(huì)再有新的問題出現(xiàn)，如此循環(huán)往復(fù)，以至無窮。因此，我們可以說，知識(shí)的增長是借助于猜想與反駁，從問題走向問題的發(fā)展。批判的方法追求自由與情感，鼓勵(lì)獨(dú)立思考。沒有真正意義的獨(dú)立思考，科學(xué)研究是不可能有創(chuàng)新的。（2）批判的方法以生活世界作為研究對(duì)象，重現(xiàn)平民的人生際遇、思想沖撞、學(xué)習(xí)歷程、提出問題的艱難和解決問題的深刻等話題。所以，合乎情理的學(xué)術(shù)是個(gè)性化，場(chǎng)景化，活動(dòng)化的理論取而代之的動(dòng)態(tài)過程。

3可證偽性的現(xiàn)實(shí)意義

3.1波普爾批判理性主義對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的影響?yīng)?/p>

（1）信奉懷疑與批判是學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)，批判理性主義的重要性，在于對(duì)認(rèn)識(shí)過程本質(zhì)的獨(dú)特理解。任何科學(xué)理論都是針對(duì)問題所作的一種猜測(cè)，因而遲早會(huì)被證偽的。在波普爾看來，學(xué)術(shù)研究要求大膽猜測(cè)，嚴(yán)格反駁。所謂大膽猜測(cè)，意味著科學(xué)的發(fā)展不是消極地等待經(jīng)驗(yàn)事實(shí)積累的過程，而是積極創(chuàng)造的過程；所謂嚴(yán)格反駁，強(qiáng)調(diào)在科學(xué)領(lǐng)域不迷信權(quán)威，不受任何教條束縛，一切都必須服從客觀實(shí)際的檢驗(yàn)和批判。過去學(xué)術(shù)研究的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，在于它假定了我們能獲得與這個(gè)客觀世界相符的結(jié)構(gòu)，或本質(zhì)屬性；科學(xué)研究就是分析世界中的實(shí)在物以孤立事物的本質(zhì)屬性，其目的是為了獲取這些屬性，反映事物的真實(shí)性和它的結(jié)構(gòu)；研究的本質(zhì)就是發(fā)現(xiàn)、記憶和應(yīng)用這些屬性的過程；研究的結(jié)果是以知識(shí)結(jié)構(gòu)的形式存在、并能代表事物屬性的符號(hào)體系；學(xué)術(shù)研究都在重復(fù)著同一個(gè)套路，即用先驗(yàn)的理論和抽象假設(shè)，來使自身變成形而上學(xué)的無謂思辨，并以此充當(dāng)合法化的研究邏輯，所得到的科學(xué)結(jié)論又作為研究的論據(jù)佐證后來的研究，科學(xué)結(jié)論在一種形而上學(xué)的思辨圈套中惡性循環(huán)。批判理性主義是對(duì)傳統(tǒng)研究過程本質(zhì)的批判、反思與超越。強(qiáng)調(diào)真實(shí)性更多地存在于研究主體的大腦中，強(qiáng)調(diào)我們通過已有的經(jīng)驗(yàn)質(zhì)疑與批判世界，從而建構(gòu)我們自己的真實(shí)世界。

（2）消解迷信學(xué)術(shù)權(quán)威的教條主義。證偽原則給我們的啟示，正如科學(xué)哲學(xué)引論中所說，科學(xué)要告訴人們世界究竟怎樣，這是有風(fēng)險(xiǎn)的，可錯(cuò)的。只要理論的預(yù)見與實(shí)踐結(jié)果之間的不一致超出可容許的誤差范圍，就要修正。這不是科學(xué)的弱點(diǎn)，正是科學(xué)的生命力所在。這就意味著學(xué)術(shù)研究不應(yīng)再是那種經(jīng)驗(yàn)地、教條地打著科學(xué)的招牌，行的卻是前人已經(jīng)給定的理論結(jié)果，不想、也不敢突破前人的成果與經(jīng)驗(yàn)。

3.2“可證偽性”分界標(biāo)準(zhǔn)是證偽和證實(shí)的統(tǒng)一

波普爾肯定了科學(xué)理論包含有豐富的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容而且是不斷進(jìn)步的，但是，在批判中不斷增長的科學(xué)知識(shí)其內(nèi)容是否具有相對(duì)的穩(wěn)定性。波普爾雖然認(rèn)為理論評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)是它們的可證偽性，在他看來，一個(gè)理論的可證偽度，越高，該理論就越進(jìn)步。但他又指出，僅靠可證偽度還無法衡量競(jìng)爭中的理論就更進(jìn)步，因?yàn)榭勺C偽度高的理論可能是已經(jīng)被證偽的理論，或者“它也許雖未被證偽，卻被它可從中推導(dǎo)出——或是它的極為密切的接近——的一個(gè)可更好檢驗(yàn)的理論所代替。”

波普爾后來在他的《猜測(cè)與反駁》一書中，把“理論應(yīng)通過某些新的、嚴(yán)峻的檢驗(yàn)”作為知識(shí)增長的第三個(gè)要求。他說，我們不僅需要對(duì)理論進(jìn)行成功的反駁，而且也“需要我們的某些理論成功，需要從經(jīng)驗(yàn)上確認(rèn)，在我看來很清楚，只有通過我們理論的暫時(shí)成功，才能相當(dāng)成功地把我們的反駁歸因于理論迷宮的確定部分。”他看來，證偽和確認(rèn)這兩個(gè)方面對(duì)科學(xué)的發(fā)展都是不可缺少的：如果沒有證偽和反駁，科學(xué)就會(huì)成為永恒不變的終極真理而停滯不前；但如果理論所包含的新內(nèi)容得不到經(jīng)驗(yàn)的確認(rèn)，科學(xué)就會(huì)變得難以捉摸而同樣不能發(fā)展。波普爾提出確認(rèn)這個(gè)概念，是對(duì)可證偽性標(biāo)準(zhǔn)的合理補(bǔ)充，使證偽主義也從靜態(tài)方面把握科學(xué)理論，從而說明科學(xué)理論在一定范圍也有被“證實(shí)”的一面。

參考文獻(xiàn)

［1］波普.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯［M］.北京:科學(xué)出版社,1986.

［2］鐵省林.分界問題和歸納問題——波普爾科學(xué)哲學(xué)思想的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004，(4).

［3］卡爾•波普爾.猜想與反駁［M］.上海:上海譯文出版社,1986.