前言：本站為你精心整理了高等教育范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】我國(guó)高等教育在進(jìn)一步發(fā)展過(guò)程中需要特別關(guān)注三個(gè)問題：首先，在公辦高校繼續(xù)發(fā)展的同時(shí)，必須發(fā)展民辦高校，提高民辦高校的辦學(xué)水平。其次，無(wú)論是公辦高校還是民辦高校都需要提高質(zhì)量。再次，在公辦高校中，應(yīng)當(dāng)將精英教育與大眾化教育區(qū)別對(duì)待。

【摘要題】改革與發(fā)展

【英文摘要】Afterenteringthenew

曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一句話：要防止一種傾向掩蓋另一種傾向。也就是要防止片面性。世紀(jì)之交，我國(guó)高等教育進(jìn)入大發(fā)展時(shí)期，招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，這對(duì)推動(dòng)我國(guó)高等教育的發(fā)展，加快我國(guó)高等教育的大眾化步伐起到了積極的推動(dòng)作用。但是，我們也要對(duì)這種“高速”發(fā)展保持適當(dāng)?shù)睦潇o，切不可只注意發(fā)展，而忽視了提高，以致誤人子弟。特別是在注意高等教育大眾化的同時(shí)，千萬(wàn)不可忽視少數(shù)大學(xué)必須踏踏實(shí)實(shí)地名副其實(shí)地實(shí)行精英教育。為此，我國(guó)的高等教育在當(dāng)前還需要著重關(guān)注以下幾個(gè)問題。

一、在公辦高校繼續(xù)發(fā)展的同時(shí)，必須發(fā)展民辦高校，提高民辦高校的辦學(xué)水平

當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代和信息化社會(huì)，在這種情況下，一切競(jìng)爭(zhēng)包括綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)，歸根結(jié)底都是知識(shí)和人才的競(jìng)爭(zhēng)。而要培養(yǎng)大批高層次的優(yōu)秀的專門人才，主要依靠高等教育來(lái)完成。新中國(guó)建立以后，我國(guó)很快就撤并了私立大學(xué)和教會(huì)大學(xué)，使所有高等學(xué)校都變成國(guó)家和各級(jí)地方政府舉辦的公辦大學(xué)。經(jīng)過(guò)1952年院系調(diào)整和改革開放以來(lái)高等教育的快速發(fā)展，我國(guó)公辦大學(xué)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，成為國(guó)家高等教育的主力軍，有人形象地稱之為“國(guó)家隊(duì)”。而近年來(lái)民辦高校雖然已經(jīng)崛起，但由于起步較晚、基礎(chǔ)薄弱，目前還無(wú)力承擔(dān)國(guó)家高等教育的主要任務(wù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，培養(yǎng)大批高素質(zhì)人才的重任就自然地落在公辦高校的肩上。所以，在面臨國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的情況下，繼續(xù)發(fā)展公辦高校是快速培養(yǎng)人才的必由之路。

另一方面，我們應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)大學(xué)生、研究生的數(shù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè)的要求。盡管從1999年開始，全國(guó)高校進(jìn)行了較大規(guī)模的擴(kuò)招，但截至2002年，我國(guó)高校的毛入學(xué)率（在校大學(xué)生人數(shù)與適齡青年之比）也才達(dá)到14%，按照美國(guó)學(xué)者馬丁·特羅(MartinTrow)的研究結(jié)果，我們?nèi)匀惶幱诰⒔逃A段，還沒有達(dá)到高等教育大眾化階段。當(dāng)然，早在去年，教育部一位官員就指出，今后幾年擴(kuò)招的速度將保持在10%左右，直到2005年實(shí)現(xiàn)毛入學(xué)率15%的目標(biāo)。盡管如此，不僅同世界發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)高校的這個(gè)比例比較低，即使同亞洲許多發(fā)展中國(guó)家相比，也是低的。聯(lián)合國(guó)教科文組織亞太地區(qū)辦事處高等及遠(yuǎn)程教育計(jì)劃專家王一兵教授說(shuō)，據(jù)“世界銀行1994年報(bào)告，‘經(jīng)合組織’各國(guó)高等教育平均毛入學(xué)率已達(dá)到51%，跨入了普及化階段；其中，按教科文組織1995年世界教育報(bào)告，北美（美國(guó)和加拿大）高教毛入學(xué)率1992年已經(jīng)達(dá)到82%；中等收入國(guó)家為21%；低收入國(guó)家為6%。1965年到1990年，東亞地區(qū)從8%增加到17%。70年代到80年代末，全世界高等教育入學(xué)率從8.5%增長(zhǎng)到13.5%；發(fā)展中國(guó)家則為8.3%”[1]。王一兵教授進(jìn)一步說(shuō)明，“1996年，中國(guó)共有普通與成人本專科在校生567.7萬(wàn)人，18～21歲人口大學(xué)毛入學(xué)率為7%，每10萬(wàn)人口中大學(xué)生數(shù)為470人，由此看出：中國(guó)的高等教育仍處于精英階段；同發(fā)達(dá)國(guó)家相差兩個(gè)階段；中國(guó)的高等教育毛入學(xué)率低于發(fā)展中國(guó)家平均水平；中國(guó)每10萬(wàn)人口中大學(xué)生數(shù)在亞太地區(qū)僅高于巴基斯坦、孟加拉、老撾、越南、柬埔寨和阿富汗”[2]。

所以，我們還要繼續(xù)提高我國(guó)大學(xué)生的總體人數(shù)，而要做到這一點(diǎn)，僅靠公辦高校是很不夠的。眾所周知，我國(guó)的國(guó)情是人口多，底子薄，盡管改革開放以來(lái)我國(guó)在各項(xiàng)建設(shè)方面取得了可喜的成就，但是也必須清醒地看到，我們?nèi)詫儆诎l(fā)展中國(guó)家，由于國(guó)家財(cái)力有限，不可能舉辦更多的高等學(xué)校。因此，必須調(diào)動(dòng)社會(huì)和民間力量，積極舉辦民辦高校。無(wú)論是從理論層次看，還是從實(shí)踐層面看，我們都必須有相當(dāng)數(shù)量的民辦高校，這些民辦高校的地位和作用必須得到承認(rèn)。

1998年8月29日頒布的《中華人民共和國(guó)高等教育法》在《總則》第六條中明確規(guī)定：“國(guó)家規(guī)定企事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織和公民等社會(huì)力量依法舉辦高等學(xué)校，參與和支持高等教育事業(yè)的改革和發(fā)展?！庇捎谂c該法相配套的法規(guī)、政策等還不夠完善，所以目前民辦高校在舉辦過(guò)程中還存在不少難以解決的棘手問題。2001年3月23日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》刊登了一篇題為《民辦學(xué)校期待“國(guó)民待遇”》的文章。文章指出：“民辦學(xué)校近年來(lái)在各方面的支持下得到迅速發(fā)展，但在具體的辦學(xué)過(guò)程中所遇到的資金、用地、生源等方面的困難仍較為突出?！簧僬f(xié)委員呼吁有關(guān)部門取消對(duì)民辦學(xué)校的一些歧視性政策，與公辦學(xué)校一視同仁。”[3]那么，民辦高校受到哪些方面的歧視呢？文章舉例說(shuō)：“全國(guó)政協(xié)委員、民盟浙江省常務(wù)副主委陳新增指出，一些地方仍然存在對(duì)民辦學(xué)校的歧視政策，使民辦學(xué)校在具體辦學(xué)過(guò)程中困難重重。他舉例說(shuō)，譬如民辦學(xué)校在建設(shè)用地、銀行貸款、師生來(lái)源等方面與公辦學(xué)校都不在一個(gè)起跑線上競(jìng)爭(zhēng)。按國(guó)家規(guī)定，民辦學(xué)校學(xué)生和公辦學(xué)校學(xué)生應(yīng)享有同等權(quán)利，而目前實(shí)際情況兩者是不等的。公辦高校學(xué)生無(wú)須擔(dān)保和抵押可享受助學(xué)貸款，而民辦高校學(xué)生卻不能享受這一權(quán)利，這是個(gè)明顯的歧視政策。”[4]民辦高校的困難可見一斑。

按照馬丁·特羅的觀點(diǎn)，世界上目前已經(jīng)進(jìn)入高等教育普及化階段的國(guó)家只有美國(guó)和日本。這兩個(gè)國(guó)家之所以能率先進(jìn)入高等教育的普及化階段，重要因素之一就是得益于他們各自的私立高等教育的穩(wěn)步發(fā)展。在日本，有70%的高等學(xué)校是私立的，而其在校生人數(shù)占全國(guó)在校生人數(shù)的比例則超過(guò)70%。日本自明治維新以來(lái)還不過(guò)150年的歷史，但是他們十分重視發(fā)展私立高等教育，拓寬了日本國(guó)民上大學(xué)的渠道，使得日本能比較快地實(shí)現(xiàn)了高等教育的普及化。在美國(guó)，高等教育普及化得力于舉辦的私立大學(xué)、州立大學(xué)和社區(qū)學(xué)院，私立大學(xué)功不可沒。實(shí)際上，東亞部分國(guó)家和地區(qū)的高等學(xué)校毛入學(xué)率之所以能夠超過(guò)15%，也是得益于私立大學(xué)的舉辦。我國(guó)要加快發(fā)展高等教育的步伐，民辦高校這一條腿必須“硬”起來(lái)，真正實(shí)行“兩條腿”走路。

在過(guò)去十幾年當(dāng)中，民辦高校還是在不斷發(fā)展，形成了所謂“三分天下有其一”的局面，即公立大學(xué)大體占高?？倲?shù)的1/3，業(yè)務(wù)部門辦的各種管理學(xué)院大體占1/3，民辦高校也大體占1/3。我國(guó)目前民辦高校已經(jīng)有1000多所，民辦高?，F(xiàn)在有辦得好的和比較好的；但毋庸諱言，由于種種原因，我國(guó)民辦高校的辦學(xué)水平還存在著參差不齊的現(xiàn)象。我們應(yīng)當(dāng)采取多種有效措施，促進(jìn)民辦高校盡快提高辦學(xué)水平和質(zhì)量。出現(xiàn)這些問題，辦學(xué)者當(dāng)然有責(zé)任，但主管部門應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。作為主管部門幾乎很少過(guò)問，下面自然會(huì)發(fā)生形形色色的問題，解決問題的關(guān)鍵首先在于教育主管部門的重視。全國(guó)政協(xié)常委、民盟中央副主席、同濟(jì)大學(xué)教授江景波說(shuō)：“目前，由社會(huì)力量舉辦的全國(guó)各類高等教育機(jī)構(gòu)多達(dá)1200多個(gè)，在讀學(xué)生為150萬(wàn)人次，這是一支不可忽視的力量。國(guó)家應(yīng)加大對(duì)民辦學(xué)校的扶持力度，實(shí)現(xiàn)扶持和嚴(yán)格管理并舉”[5]，“政府在加大扶持的同時(shí)，要建立科學(xué)的評(píng)估和督導(dǎo)制度，對(duì)民辦學(xué)校既要管理、監(jiān)督，又不能過(guò)多干預(yù)，要嚴(yán)格把握民辦學(xué)校的審批制度，定期對(duì)民辦學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審計(jì)，以確保學(xué)校健康、持續(xù)發(fā)展。并要盡快出臺(tái)《民辦教育法》，通過(guò)法律程序來(lái)扶持和規(guī)范民間辦學(xué)”[6]。我們認(rèn)為，這個(gè)思路對(duì)提高民辦高校的社會(huì)地位、擴(kuò)大民辦高校的影響都有非常重要的積極意義。

二、我國(guó)高等教育質(zhì)量不容樂觀，無(wú)論是公辦高校還是民辦高校都需要提高質(zhì)量

為了及早實(shí)現(xiàn)我國(guó)高等教育的大眾化，增加高等學(xué)校的數(shù)量是必要的，但是更要重視提高質(zhì)量。不僅民辦高校存在著質(zhì)量問題，公辦高校同樣也存在質(zhì)量問題?，F(xiàn)在，在我們有些研究刊物上，有一個(gè)值得注意的傾向，就是“發(fā)展”一詞出現(xiàn)得很多，而“提高”一詞出現(xiàn)得太少。就全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)，高等教育事業(yè)當(dāng)然要發(fā)展，而且還需要發(fā)展若干年。但在發(fā)展的同時(shí)，我們也需要注意提高。不論是哪個(gè)層次的高等學(xué)校，都應(yīng)當(dāng)在其已有水平上繼續(xù)提高。然而，現(xiàn)實(shí)的情況則是我國(guó)高等教育的質(zhì)量仍然或多或少地存在一些質(zhì)量問題。2001年3月28日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》第一版刊登了《高等教育質(zhì)量嚴(yán)重滑坡》一文，文章根據(jù)2001年年初瑞士洛桑國(guó)際管理開發(fā)研究院發(fā)表的2000年度《國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》的結(jié)果，認(rèn)為：該報(bào)告顯示，“中國(guó)的國(guó)民素質(zhì)、科學(xué)技術(shù)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在世界的排名連續(xù)下滑：國(guó)民素質(zhì)由1998年的第24位滑至第29位，科學(xué)技術(shù)由第13位滑至第28位，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力由第24位降至第31位”[7]。為此，該報(bào)記者采訪了清華大學(xué)劉西拉教授。劉西拉教授組織在一所著名高校的兩個(gè)工科系細(xì)致調(diào)查后認(rèn)為，這與當(dāng)前我國(guó)高等教育質(zhì)量嚴(yán)重下滑有關(guān)。劉西拉教授分析高等教育質(zhì)量下滑的首要原因是“學(xué)校普遍存在‘浮躁心態(tài)’，熱衷‘轟動(dòng)效應(yīng)’。因?yàn)樽非蠖唐趦?nèi)迅速提高各種評(píng)比指標(biāo)，重金獎(jiǎng)勵(lì)作者，不顧其他；為了提高學(xué)術(shù)知名度和爭(zhēng)取課題，拉一些社會(huì)名流或官員到高校當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)、做教授，制造輿論，不計(jì)效果；為增加科研收入，不論技術(shù)含量，只要來(lái)錢就行。因此，很多教師不在教學(xué)上投入”[8]。記得90年代初，原教育部副部長(zhǎng)周遠(yuǎn)清說(shuō)過(guò)高等學(xué)校存在著四個(gè)方面的投入不足的問題，即教育經(jīng)費(fèi)投入不足、領(lǐng)導(dǎo)精力投入不足、教師精力投入不足、學(xué)生精力投入不足，現(xiàn)在看來(lái)這些問題還沒有完全解決。因此，大學(xué)生對(duì)整個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)的滿意程度在下降。據(jù)劉西拉教授的調(diào)查結(jié)果看，對(duì)整個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)“認(rèn)為‘很滿意’和‘滿意’的學(xué)生只有5%，認(rèn)為‘不滿意’和‘很不滿意’的學(xué)生達(dá)53%；……認(rèn)為在大學(xué)苦讀幾年后，‘能學(xué)到一點(diǎn)點(diǎn)’和‘根本學(xué)不到’有用東西的學(xué)生占79%”[9]。在這所學(xué)校的課程設(shè)置方面，學(xué)生也不很滿意。調(diào)查結(jié)果顯示，“認(rèn)為專業(yè)課設(shè)置合理的只有8%，認(rèn)為基礎(chǔ)課設(shè)置不合理的有18%，認(rèn)為‘選修課不合理’的學(xué)生比例已達(dá)78%”[10]。據(jù)此，劉教授認(rèn)為這些都是“高等教育質(zhì)量滑坡的重要原因”[11]。著名大學(xué)尚且如此，其他高校情況如何，可想而知。

無(wú)獨(dú)有偶，2002年7月18日的《南方周末》在A4版上辟出大幅版面討論擴(kuò)招以后的高等教育問題。從文章中我們有這樣的感覺，始于1999年的高等學(xué)校的擴(kuò)招，固然有很大成績(jī)，但也進(jìn)一步影響了高等教育的質(zhì)量?！半S著學(xué)生規(guī)模的急劇膨脹，大多數(shù)學(xué)校的宿舍、教室、實(shí)驗(yàn)室等頓時(shí)緊張起來(lái)?！瓕W(xué)校想了各種辦法解決這些問題，但很顯然，學(xué)校投入的增加趕不上擴(kuò)招的速度，于是社會(huì)上出現(xiàn)了‘質(zhì)量下降’的擔(dān)心”[12]，“從1999年開始，廣州外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)開始接受省政府下達(dá)的擴(kuò)招計(jì)劃?！罅繉W(xué)生的擁入，使該校以語(yǔ)言教學(xué)為主的優(yōu)勢(shì)正在受到影響。語(yǔ)言教學(xué)理想狀態(tài)是小班化模式。而學(xué)校所有的二百多間教室顯然已經(jīng)變得緊張。今年5月份，學(xué)校的班級(jí)數(shù)是236個(gè)。今年9月份新生入學(xué)，又要增加三十多個(gè)班級(jí)”[13]，“在擴(kuò)招迅猛的大學(xué)，超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的教室和老師都有點(diǎn)力不從心。這使學(xué)校里產(chǎn)生了一種焦躁的情緒”[14]。某大學(xué)的一位負(fù)責(zé)人對(duì)畢業(yè)生的質(zhì)量憂心忡忡地說(shuō)：“擴(kuò)招后實(shí)驗(yàn)設(shè)備的添置滯后，致使一些學(xué)生喪失了動(dòng)手的機(jī)會(huì)，常常是幾個(gè)學(xué)生一起實(shí)驗(yàn)，只能看，不能摸。有些學(xué)生根本沒有親手做過(guò)實(shí)驗(yàn)。”[15]一般說(shuō)來(lái)，發(fā)展比較容易，無(wú)非是鋪攤子，現(xiàn)在就是一個(gè)勁“擴(kuò)招”，反正蓋學(xué)生公寓、蓋食堂，大家都有了經(jīng)驗(yàn)，并不難，駕輕就熟。但是提高卻很困難，比發(fā)展困難得多。有人也許會(huì)說(shuō)，“發(fā)展”里面包含著“提高”的意思。如果是這樣的話，那么“提高教育質(zhì)量”、“提高學(xué)術(shù)水平”、“提高師資水平”、“提高學(xué)生素質(zhì)”等等，是否都可以改為“發(fā)展教育質(zhì)量”、“發(fā)展學(xué)術(shù)水平”、“發(fā)展師資水平”、“發(fā)展學(xué)生素質(zhì)”？顯然，這樣的說(shuō)法是不能令人贊同的?！鞍l(fā)展”是硬道理，歷史已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)；但“提高”也是硬道理，未來(lái)也將證明這一點(diǎn)。兩者相輔相成，切不可片面地強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面而忽視了另一個(gè)方面。

當(dāng)然，對(duì)于不同層次的高校也應(yīng)當(dāng)有不同質(zhì)量要求，就好像每年高考也需要分批錄取一樣。我們不能因?yàn)閿U(kuò)大招生規(guī)模而忽視甚至放棄對(duì)質(zhì)量的要求。目前，我們有不少高校片面地強(qiáng)調(diào)規(guī)模，似乎規(guī)模越大越好，學(xué)校地位也就越高。從高等教育自身發(fā)展的規(guī)律看，這種傾向是有害的！

三、在公辦高校中，應(yīng)當(dāng)將精英教育與大眾化教育區(qū)別對(duì)待

在北京大學(xué)百年校慶大會(huì)上講話中，發(fā)出了“為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，我國(guó)要有若干所具有世界先進(jìn)水平的一流大學(xué)”的號(hào)召。這些世界先進(jìn)水平的一流大學(xué)就是我們所要舉辦的精英教育的主體。相對(duì)來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)高等教育的大眾化雖然并非輕而易舉、一蹴而就，而最為困難的則是辦好精英高等教育，這其中需要解決的問題更多，工作更艱巨。2000年8月份在北京密云，由教育部主辦了一次“中外大學(xué)校長(zhǎng)論壇”。在這次論壇上，英國(guó)牛津大學(xué)校長(zhǎng)科林·盧卡斯(ColinLucas)說(shuō)過(guò)這樣一句話：要辦好世界一流大學(xué)很難。世界一流大學(xué)校長(zhǎng)能發(fā)出這樣肺腑之言，決不是空發(fā)議論，而是經(jīng)驗(yàn)之談，值得我們深思。

但是我們今天在向大眾化行進(jìn)的過(guò)程中，卻是希望所有公辦大學(xué)包括實(shí)施精英教育的學(xué)校都一起來(lái)參與，這種做法是考慮不周的。相反，我們應(yīng)當(dāng)采取措施，減輕精英教育大學(xué)的負(fù)擔(dān)，使這些學(xué)校能夠“輕裝疾進(jìn)”，逐漸發(fā)展成為世界水平的一流大學(xué)。那么實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化的任務(wù)主要靠誰(shuí)來(lái)完成呢？一是省屬本科大學(xué)和其他各種類型高校；二是靠民辦大學(xué)，現(xiàn)在這條“腿”很弱，需要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和管理。

我們欣喜地看到，近年來(lái)我國(guó)有些重點(diǎn)大學(xué)已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題，北京大學(xué)與清華大學(xué)不用說(shuō)，其余也有部分高校以實(shí)際行動(dòng)面對(duì)擴(kuò)招，減少各自的招生規(guī)模。2002年，武漢大學(xué)本科的招生規(guī)模為7000人，比上一年減少了1000人；復(fù)旦大學(xué)認(rèn)為，“對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，‘?dāng)U招’的概念用不上”[16]。據(jù)介紹，復(fù)旦大學(xué)近三年來(lái)本科招生人數(shù)也都在3200～3400人之間，在各省市的招生人數(shù)都沒有什么變化。另有信息表明：“今年（2002年）重點(diǎn)高校在廣東雖然仍在擴(kuò)招，但不少高校已減緩了本科的擴(kuò)招規(guī)模。據(jù)了解，清華今年計(jì)劃在廣東招生較去年僅增加5人；北大增加7人；復(fù)旦增加2人；上海交大比去年擴(kuò)招4人。而南京大學(xué)、浙江大學(xué)、南開大學(xué)等高校的招生則與去年持平?！盵17]

另一方面，要加快我國(guó)高等教育的發(fā)展步伐，把我國(guó)早日建設(shè)成為發(fā)達(dá)國(guó)家，必須建設(shè)若干所名副其實(shí)的研究型大學(xué)，其中還必須有世界一流的高水平大學(xué)。鑒于我國(guó)體制、歷史等原因，建設(shè)這樣的世界一流水平的大學(xué)，只有依靠一部分知名公辦大學(xué)，這也是歷史賦予這些為數(shù)較少大學(xué)的重大使命。國(guó)家需要采取各種切實(shí)有效的措施，積極發(fā)展這些大學(xué)，以便從中脫穎而出一批更高水平的世界一流大學(xué)。

因此，在公辦高校中，必須將精英教育與大眾化教育區(qū)別對(duì)待，重點(diǎn)辦好一批實(shí)施精英教育的大學(xué)或研究型大學(xué)。教育主管部門對(duì)高等教育在宏觀方面可以兩手抓：一手抓少數(shù)高水平大學(xué)，實(shí)施精英教育，使之在今后幾十年陸續(xù)成為世界知名大學(xué)，并進(jìn)而成為世界一流大學(xué)；另一手抓絕大多數(shù)的其他高校，既有公立，也有私立，即社會(huì)力量辦學(xué)。

具體說(shuō)來(lái)，這種區(qū)別主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面——經(jīng)費(fèi)投入和辦學(xué)規(guī)模。

所謂經(jīng)費(fèi)投入，就是指為了辦好這些實(shí)施精英教育的大學(xué)，國(guó)家在經(jīng)費(fèi)上必須進(jìn)一步給予重點(diǎn)支持，從我國(guó)的國(guó)情看，我們能辦好50～100所實(shí)施精英教育的大學(xué)就已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)了。國(guó)家如果能在資金上保證這一批大學(xué)的辦學(xué)需要，并給予充分的辦學(xué)自主權(quán)，我們相信，在這些高校中會(huì)涌現(xiàn)出若干所世界一流大學(xué)。

所謂辦學(xué)規(guī)模就是指對(duì)于實(shí)施精英教育的大學(xué)要控制規(guī)模，對(duì)于這些大學(xué)可由學(xué)校自主確定招生規(guī)模，而無(wú)須給他們下達(dá)指令性計(jì)劃。哈佛大學(xué)榮譽(yù)校長(zhǎng)陸登庭(Neill.Rudenstine)曾經(jīng)對(duì)《中國(guó)教育報(bào)》記者說(shuō)，大學(xué)并不是越大越好（這當(dāng)然主要指高水平大學(xué)）。2002年哈佛大學(xué)有20000人申請(qǐng)入學(xué)，但他們只招收1600多人。哈佛大學(xué)在校的研究生與本科生總數(shù)大約是16000～18000人，研究生人數(shù)多于本科生。哈佛大學(xué)的模式當(dāng)然不能全盤照抄，但人家三百多年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)之不易，其精神值得認(rèn)真思考。從上文中，我們可以看出，我國(guó)目前已經(jīng)有少數(shù)著名高等學(xué)校開始在控制每年的招生規(guī)模，這是值得肯定的。

綜上所述，我們可以看到，我國(guó)高等教育目前面臨的這三個(gè)方面的問題最為緊迫，因此也最為重要，盡管我們也還會(huì)有其他一些困難和問題。希望各級(jí)教育主管部門和各級(jí)各類高等學(xué)校能夠重視這幾個(gè)問題，端正思想，采取切實(shí)有效的措施，以便使我國(guó)的高等教育進(jìn)一步邁上健康發(fā)展之路。

【參考文獻(xiàn)】

[1][2]王一兵.知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息社會(huì)與高等教育大眾化——中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)和戰(zhàn)略選擇[J].上海高教研究，1998,(6):1.

[3][4][5][6]林春霞.民辦學(xué)校期待“國(guó)民待遇”[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2001-03-23(1)。

[7][8][9][10][11]冀文海.高等教育質(zhì)量嚴(yán)重滑坡——教師隊(duì)伍中出現(xiàn)“斷層”、行政干預(yù)過(guò)多、高校創(chuàng)新受限等是主要原因[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2001-03-28(1)。

[12]鄧科.高校擴(kuò)招陷入尷尬境地[N].南方周末，2002-07-18(4)。

[13][14][15][17]江華.廣東：大學(xué)對(duì)擴(kuò)招的不同聲音[N].南方周末，2002-07-18(4)。

[16]陳音.復(fù)旦：“擴(kuò)招對(duì)我們不適用”[N].南方周末，2002-07-18日(4)。