前言：本站為你精心整理了勞動(dòng)立法論文：勞動(dòng)法立法兩化透析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

作者：?jiǎn)梯紗挝唬何鞅惫I(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院

影響勞動(dòng)領(lǐng)域立法的因素任何一部法律都不是立法者憑空制定出來的，它必然要受到諸多因素的制約和影響，正如薩維尼所說，“任何時(shí)候，若能找出民眾心目中懷有一種確定無移、頗堪褒揚(yáng)的傾向、此傾向或可經(jīng)由立法善予保存與肯認(rèn)，但卻決然不可能經(jīng)由立法憑空制造出來”。一百四十多年前德國那場(chǎng)關(guān)于民法典的大論戰(zhàn)造就了一部世人矚目的精良法典，如今我們關(guān)于勞動(dòng)法的爭(zhēng)論也未嘗不是好事。(一)影響勞動(dòng)立法的法理要素盡管《勞動(dòng)合同法》第一條明確提出了該法的目的是“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益”，但就勞動(dòng)法的宗旨而言是具有雙重性的，“即既是勞動(dòng)者保護(hù)法又是勞動(dòng)管理法。其中，作為勞動(dòng)者保護(hù)法，主要體現(xiàn)公平;作為勞動(dòng)管理法，主要追求效率”，兩者之間，保護(hù)勞動(dòng)者是主旨，即勞動(dòng)法應(yīng)兼顧公平與效率，但偏重公平。由此引申，勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者與用人單位關(guān)系的認(rèn)定不應(yīng)是相互對(duì)立的，而應(yīng)該是相輔相成，互惠互利的?！皠趧?dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，能調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性并保證勞動(dòng)力再生產(chǎn)和自由流動(dòng)，而這正是勞動(dòng)管理所追求的效率目標(biāo)中應(yīng)有的內(nèi)容;勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)管理的規(guī)范，有利于提高勞動(dòng)力資源的配置效率和建立并保持勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行的良好秩序，而這正是勞動(dòng)者利益得以實(shí)現(xiàn)的必要條件”。其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人類生存都離不開勞動(dòng)，勞動(dòng)關(guān)系是最基本、影響面最大的社會(huì)關(guān)系，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)、保障經(jīng)濟(jì)繁榮意義重大。隨著勞動(dòng)法的發(fā)展，各國紛紛將勞動(dòng)權(quán)與人權(quán)掛鉤。我國的人權(quán)問題一直受到國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，以維護(hù)勞動(dòng)者生存權(quán)為出發(fā)點(diǎn)的勞動(dòng)法地位十分重要。它不僅要解決占世界四分之一分口的生存問題，同時(shí)還要建立緩和直至最終解決勞資沖突的制度體系，以及完善的社會(huì)保險(xiǎn)制度，以建立穩(wěn)定、和諧的勞動(dòng)關(guān)系。(二)影響勞動(dòng)立法的現(xiàn)實(shí)要素除了勞動(dòng)法的立法目的和價(jià)值外，一部法律的制定還受到許多因素的影響，主要可以分為國際化的因素和本土化的因素。

勞動(dòng)法的國際化

我國的立法已十分注重吸收國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，從已有的立法實(shí)踐上來看，大多是借鑒大陸法系國家中與中國國情較相近的國家之法律，以德國和日本最為常見，此次的《勞動(dòng)合同法》也是如此。在世界經(jīng)濟(jì)趨于一體化的今天，法律的國際化是必然趨勢(shì)，不僅因?yàn)樵诜▽W(xué)領(lǐng)域許多國家走在了我們前面，同時(shí)法律制度與國際接軌，也是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利條件、政治文明的有力證明。立法國際化，需要注意的問題是所借鑒的立法經(jīng)驗(yàn)是否適應(yīng)我國的國情。《勞動(dòng)合同法》頒布前后的爭(zhēng)議就很好地體現(xiàn)了這個(gè)問題?！秳趧?dòng)合同法》傾向于形成類似于德國和日本的協(xié)調(diào)型、一體型勞資關(guān)系，建立勞資雙方協(xié)議為主，同時(shí)政府進(jìn)行一定干預(yù)、規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)合同制度，并突出了工會(huì)的監(jiān)督、協(xié)調(diào)作用以及指導(dǎo)訂立集體合同的職能。無論是工會(huì)作用的提升還是集體合同的訂立，都被許多人認(rèn)為在中國難以實(shí)現(xiàn)，這種懷疑是有一定道理的。從工會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史以及工會(huì)的地位和作用看，中國與德日兩國是截然不同的。德國自19世紀(jì)初便形成了反抗雇主剝削的工人組織，這些組織甚至是1848、1849年革命的主要組成部分，此后工會(huì)作為為勞動(dòng)者爭(zhēng)取更好的工作條件的組織一直與雇主團(tuán)體進(jìn)行斗爭(zhēng)。1873年，印刷工人簽訂了德國第一個(gè)集體合同，對(duì)集體合同能帶來更穩(wěn)固的勞動(dòng)條件統(tǒng)一了認(rèn)知。1949年的集體合同法給予了集體合同合法地位并延續(xù)至今。日本在19世紀(jì)后期受到歐洲工人運(yùn)動(dòng)的影響，勞動(dòng)者掀起了激烈斗爭(zhēng)，工會(huì)由此誕生了。盡管在侵略戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，日本脫離了國際勞工組織，工會(huì)組織遭到破壞，但日本戰(zhàn)敗后實(shí)行了“民主化”政策，于1945年頒布了《工會(huì)法》，肯定了工會(huì)的合法地位。日本勞動(dòng)者通過工會(huì)組織謀求維持與改善勞動(dòng)條件，提高經(jīng)濟(jì)地位，并為此進(jìn)行了長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)。可以看出，德國與日本的工會(huì)組織都是勞動(dòng)者在謀求自身權(quán)益保護(hù)的斗爭(zhēng)中產(chǎn)生并不斷發(fā)展壯大的，具有較強(qiáng)的凝聚力和生命力，受到勞動(dòng)者的擁護(hù)和信賴，也就擁有了與資方談判的籌碼。而中國的情況卻大相徑庭。長(zhǎng)期以來，我國的勞動(dòng)和雇傭關(guān)系極其簡(jiǎn)單劃一，在以全民所有制為主體的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，幾乎所有的勞動(dòng)者都為同一個(gè)大雇主工作，區(qū)別只在于具體的“單位”是政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位還是企業(yè)，工資調(diào)整步調(diào)一致，差不多是政策性的全國統(tǒng)一行動(dòng)，企業(yè)承擔(dān)著職工生老病死等所有的義務(wù)。在這種情況下，工會(huì)和企業(yè)管理層同屬黨的領(lǐng)導(dǎo)，工會(huì)僅僅是文體活動(dòng)的組織者、職工福利的關(guān)心者、企業(yè)管理的參與者。自改革開放以來，我國政府在積極穩(wěn)妥地推行經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí)，逐步實(shí)行了一系列勞動(dòng)制度的改革。徹底改變了所有制結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)成分，出現(xiàn)了國有、集體、私營、合資、外資等多種所有制形式并存的局面，經(jīng)濟(jì)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系也隨之發(fā)生了急劇而深刻的變化，并不斷向復(fù)雜化、多元化方向發(fā)展。這一時(shí)期，除國有和集體之外的所有制形式中，工會(huì)設(shè)立率比較低，作用不明顯。加上勞動(dòng)力資源豐富，企業(yè)在選擇勞動(dòng)力時(shí)占有主動(dòng)權(quán)，工會(huì)更加難以發(fā)揮作用。目前我國的工會(huì)難以擔(dān)負(fù)起類似于德日兩國工會(huì)的替勞動(dòng)者爭(zhēng)取利益的重?fù)?dān)，也很難有足夠的力量代表勞動(dòng)者與用人單位訂立條件優(yōu)厚的集體合同。法律的國際化在此出現(xiàn)了“水土不服”的情況。

勞動(dòng)法的本土化

與法律的“國際化”相比，“本土化”是近期學(xué)界更為關(guān)注的方面，正如薩維尼所言，法律就像語言、風(fēng)俗、政制一樣，具有“民族特性”，是“民族的共同意識(shí)”，“世世代代不可分割的有機(jī)聯(lián)系”，它“隨著民族的成長(zhǎng)而成長(zhǎng)、民族的壯大而壯大”，當(dāng)這一民族喪失其個(gè)性時(shí)，這個(gè)民族的法也就趨于消逝。法學(xué)家固然有獨(dú)特的知識(shí)，但這僅是法的技術(shù)成分，而法主要是“民族精神”的體現(xiàn)，是民族意識(shí)，即共同體的一個(gè)部分，它是法的政治成分。因此，“中國的法治之路必須注重利用中國本土的資源，注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際?！眲趧?dòng)法的立法同樣受到諸多“本土”因素的影響，能否在立法時(shí)恰當(dāng)?shù)目紤]這些因素，是決定立法效果的重要原因之一。(1)政治因素。首先，構(gòu)建和諧社會(huì)是我國現(xiàn)階段的目標(biāo)。法律作為統(tǒng)治階級(jí)意志的表達(dá)，是一國的執(zhí)政黨達(dá)到自己政治目標(biāo)的重要手段。在此意義上的立法，體現(xiàn)了一國某一時(shí)期的政治訴求。從建國到1994年，我國都沒有制定過統(tǒng)一的勞動(dòng)法規(guī)，因?yàn)樵诟母镩_放之前，中國一直實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，資產(chǎn)國有，不存在勞動(dòng)者與用人單位之間的矛盾沖突。而1994年《勞動(dòng)法》頒布的背景，是我國20世紀(jì)90年代開始的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程。作為我國建國以來第一部調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的法律，《勞動(dòng)法》在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。10多年來，我國勞動(dòng)用工制度發(fā)生了巨大變革，勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)制得以建立，在全社會(huì)范圍內(nèi)逐漸形成了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制和能進(jìn)能出的機(jī)制，使勞動(dòng)力資源的效率配置成為可能，勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)也日益受到重視。但隨著我國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的迅速發(fā)展，《勞動(dòng)法》已無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前，勞資矛盾已十分凸顯，“討薪難”等問題已成為社會(huì)普遍關(guān)注的話題，這與我國“構(gòu)建和諧社會(huì)”的要求顯然不相符，因此，建立和諧勞動(dòng)關(guān)系成為《勞動(dòng)合同法》的目標(biāo)之一。勞動(dòng)關(guān)系是一個(gè)社會(huì)中最基本的社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，和諧勞動(dòng)關(guān)系是和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。針對(duì)目前我國勞資力量相差懸殊的現(xiàn)狀，立法者提出了“扶助弱者，限制強(qiáng)者”以實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系平衡的觀點(diǎn)，這也是《勞動(dòng)合同法》以保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益為宗旨的理論基礎(chǔ)。其次，勞動(dòng)權(quán)是人類生存最基本的權(quán)利之一，中國的人權(quán)問題一直受到國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素的制約，中國將人權(quán)定義為保證基本的生存權(quán)，因此勞動(dòng)權(quán)的保障是人權(quán)保障的重要環(huán)節(jié)。1994年《勞動(dòng)法》中的許多標(biāo)準(zhǔn)都大大低于國際標(biāo)準(zhǔn)，且可執(zhí)行性不強(qiáng)，使得勞動(dòng)者的勞動(dòng)環(huán)境、工資報(bào)酬等都得不到保障?！秳趧?dòng)合同法》的頒布是對(duì)這些問題以立法的方式予以解決，將維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益落到實(shí)處，保障人民生存權(quán)就是保障人權(quán)。這是我國在保護(hù)人權(quán)問題上的一次進(jìn)步。然而，一部滿足了政治要求的法律，一部以維護(hù)人權(quán)為出發(fā)點(diǎn)“良法”，為何引發(fā)了社會(huì)的廣泛爭(zhēng)議?這不得不談到影響立法的其他因素。(2)經(jīng)濟(jì)因素。任何一項(xiàng)制度的建立都不可能不考慮經(jīng)濟(jì)因素的影響，調(diào)整勞資關(guān)系的勞動(dòng)法律制度尤其如此。如柯武剛在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中描述的那樣，制度可以分為“內(nèi)在制度”和“外在制度”，“內(nèi)在制度”是指“在社會(huì)中通過一種漸進(jìn)式反饋和調(diào)整的煙花過程而發(fā)展起來的”;而“外在制度”是指“因設(shè)計(jì)而產(chǎn)生的”，“被清洗地制定在法規(guī)和條例之中，并要由一個(gè)侏儒政府那樣的、高踞于社會(huì)之上的權(quán)威機(jī)構(gòu)來正式執(zhí)行”，由此產(chǎn)生的問題是，“本應(yīng)按公民利益行事的政治人往往會(huì)超越其權(quán)限，為自己的利益而使用規(guī)則和執(zhí)行規(guī)則”，也就是前文所說的為達(dá)到自己的政治目的而設(shè)計(jì)制度。而這些被設(shè)計(jì)出來的制度，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看可能不符合效益最大化的要求，尤其在兼顧公平與效率的勞動(dòng)法領(lǐng)域，對(duì)公平的傾斜很可能導(dǎo)致追求效率的人們的不滿。《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)后，恰逢全球性金融衰退，沿海地區(qū)許多勞動(dòng)密集型企業(yè)和中小企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難甚至倒閉，大量工人失業(yè)。有學(xué)者認(rèn)為，造成這種企業(yè)與勞動(dòng)者雙輸?shù)木置妫秳趧?dòng)合同法》難辭其咎。且不說這些企業(yè)的倒閉有很大一部分原因是經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的，其本身的生產(chǎn)模式缺乏生命力也是重要原因之一。這些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的盈利模式很多是依靠廉價(jià)的勞動(dòng)力，由于勞動(dòng)力市場(chǎng)的供過于求，致使處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者處于無法自我保護(hù)的境地，勞動(dòng)者的工資占國民分配的比例越來越小，被壓縮在一個(gè)僅能維持基本生存需要的標(biāo)準(zhǔn)上，即使如此，還常常難以拿到工資。這樣失衡的勞資關(guān)系已經(jīng)不僅僅是侵害了勞動(dòng)者的利益，而是對(duì)社會(huì)公平正義的損害。《勞動(dòng)合同法》引發(fā)的爭(zhēng)議，是社會(huì)公平正義與效率的博弈，前者的進(jìn)步難免帶來后者的些許損失?！叭魏畏ㄖ谓ㄔO(shè)的規(guī)劃也不可能窮盡關(guān)于一個(gè)社會(huì)中法律活動(dòng)的全部信息或知識(shí)，無法對(duì)社會(huì)中變動(dòng)不拘的現(xiàn)象作出有效地反應(yīng)”，更不可能同時(shí)兼顧各方利益?！秳趧?dòng)合同法》如果放在勞動(dòng)力資源相對(duì)稀缺的2004年出臺(tái)，它的實(shí)施也許會(huì)順利得多，只要法律的宗旨和目的是好的，僅因?yàn)橛兴∩岫馉?zhēng)議，是應(yīng)當(dāng)允許的。當(dāng)社會(huì)公平已經(jīng)嚴(yán)重失衡，法律所做的些許傾斜是一種矯正，為此付出一定的經(jīng)濟(jì)利益未為不可。（3）歷史因素。我國的勞動(dòng)立法始于1919年的“五四”運(yùn)動(dòng)之后，此前清末民初關(guān)于勞動(dòng)問題的立法都是反勞工的立法，同以保障勞動(dòng)者權(quán)益為直接目的的現(xiàn)代勞動(dòng)法在基本精神上是完全背道而馳的。此后的勞動(dòng)立法分為共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)的勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)和國民黨政府的勞動(dòng)立法，其中革命根據(jù)地和解放區(qū)的勞動(dòng)立法意義重大。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命根據(jù)地和解放區(qū)政權(quán)始終將保護(hù)勞動(dòng)者利益、加強(qiáng)勞動(dòng)立法工作與領(lǐng)導(dǎo)革命斗爭(zhēng)和生產(chǎn)聯(lián)系起來，制定了一系列法律法規(guī)，其中以1931年通過的《中華蘇維埃共和國勞動(dòng)法》內(nèi)容最為完善。但此時(shí)的勞動(dòng)立法就存在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)過高、難以執(zhí)行的問題。由于當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)立法擔(dān)負(fù)著團(tuán)結(jié)最廣大勞動(dòng)人民的政治任務(wù)，因此設(shè)立較高的標(biāo)準(zhǔn)尚可以理解。建國后，勞動(dòng)法制逐步建立，直到1994年《勞動(dòng)法》的頒布，“勞動(dòng)人民是國家的主人”的思想深入人心，勞動(dòng)法被認(rèn)為是“勞動(dòng)者的保護(hù)神”，而缺少了協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的認(rèn)識(shí)。勞動(dòng)法一直都是國家公權(quán)力介入下的產(chǎn)物，而非勞資雙方博弈的結(jié)果。從歷史的角度看，中國并不存在勞資雙方的博弈，在博弈中平衡勞資雙方的利益關(guān)系更是無從談起，“究其原因，那就是還沒有一種有力的、道義上的博弈力量代表勞方的利益”，“那些具有官方色彩的工會(huì)組織從現(xiàn)實(shí)角度看，保護(hù)勞動(dòng)者的力度與行使的權(quán)力顯然是被邊緣化的”，因此公權(quán)力的介入在保護(hù)勞動(dòng)者利益上是必要的。

小結(jié)

關(guān)于《勞動(dòng)合同法》的爭(zhēng)論猶未停歇，要求修改法律的言論仍在涌現(xiàn)。從公平與效率之爭(zhēng)的角度上看，此次《勞動(dòng)法合同法》的實(shí)施做出了具有傾向性的選擇。有所取舍，必然引起爭(zhēng)議。它對(duì)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的變革，是對(duì)尖銳突出的社會(huì)矛盾的一次回應(yīng)，是對(duì)未來我國勞動(dòng)立法方向的一個(gè)指引。由此出發(fā)，以勞動(dòng)立法國際化與本土化應(yīng)當(dāng)考慮的因素對(duì)《勞動(dòng)合同法》做一考量，可以看出它盡管飽受爭(zhēng)議，卻有著符合立法原理和趨勢(shì)的生命力?！皣H化”與“本土化”這一對(duì)看似矛盾的概念，實(shí)際上有著相當(dāng)?shù)囊恢滦?。歷史的事實(shí)一再表明，人類社會(huì)既有保持區(qū)域及民族特色的要求，同時(shí)也有相互交流，相互借鑒及相互融合的需要。數(shù)千年來，整個(gè)人類社會(huì)正是在這種相對(duì)獨(dú)立性與交叉融合性共存的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。勞動(dòng)立法領(lǐng)域的國際化與本土化，要求立法者既要接納和遵守越來越多的國際性標(biāo)準(zhǔn)，又要把這些標(biāo)準(zhǔn)與本國的傳統(tǒng)和具體國情結(jié)合起來，使這兩者形成互補(bǔ)。一部成功的立法，應(yīng)當(dāng)是先進(jìn)的立法理念與成熟的立法技術(shù)兩者的結(jié)合。由此，方能使勞動(dòng)立法達(dá)到預(yù)期的效果，成為規(guī)范勞動(dòng)領(lǐng)域權(quán)責(zé)，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的有效手段。