依法治校法律論文
前言：本站為你精心整理了依法治校法律論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
[論文摘要]依法治校是現(xiàn)代法治主義的基本要求和我國(guó)《憲法》規(guī)定的依法治國(guó)原則在學(xué)校教育管理活動(dòng)中的體現(xiàn)。依法治校的關(guān)鍵在于依照行政法的要求對(duì)該活動(dòng)進(jìn)行程序上和實(shí)體上的限制,以實(shí)現(xiàn)該活動(dòng)的理性化、正當(dāng)化、合理化要求。
1999年《憲法修正案》第13條規(guī)定,中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。隨著法治建設(shè)的不斷深入,我國(guó)法律也開始介入學(xué)校這個(gè)特殊的領(lǐng)域,依法治校已經(jīng)不僅僅是一種口號(hào),而應(yīng)該成為每個(gè)學(xué)校、每個(gè)教育管理者所必須面對(duì)的問題。近10多年來我國(guó)先后頒布了《中華人民共和國(guó)教育法》(以下簡(jiǎn)稱《教育法》)、《中華人民共和國(guó)高等教育法》(以下簡(jiǎn)稱《高教法》)、《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》(以下簡(jiǎn)稱《學(xué)位條例》)、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《高校學(xué)生管理規(guī)定》)等多部法律、法規(guī)。10年前某學(xué)生因非法同居受到開除學(xué)籍的處分似乎是天經(jīng)地義的事,可是今天學(xué)校卻因此面臨被訴的風(fēng)險(xiǎn);10年前學(xué)校不授予某學(xué)生學(xué)位可以被視為行使自主管理權(quán),可是今天司法機(jī)關(guān)已經(jīng)開始介入此類糾紛之中。這一切都說明傳統(tǒng)的教育觀念與當(dāng)今的法治思想之間產(chǎn)生了諸多的矛盾:一方面受傳統(tǒng)觀念的制約,受教育者基本上不愿意也缺乏法律手段就其所受到的不合理的管理向法院提起訴訟,使得受教育者的合法權(quán)益得不到有效的司法保護(hù);另一方面,由于相關(guān)法律條文的缺失,非教育專家的法官主動(dòng)大規(guī)模地介入學(xué)校教育領(lǐng)域,從而對(duì)學(xué)校的自主管理權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。為了解決這些矛盾,筆者認(rèn)為,當(dāng)前從學(xué)校管理者的角度應(yīng)當(dāng)主動(dòng)適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求,遵循法治的原則與思想進(jìn)行各種教育管理活動(dòng),將依法治校真正落到實(shí)處。
一、依法治校的必要性
(一)依法治校是現(xiàn)代法治主義的要求
學(xué)校對(duì)受教育者享有處于法律豁免狀態(tài)的自主管理權(quán),這是近代法治主義中“特別權(quán)力關(guān)系不受法律調(diào)整”觀點(diǎn)的集中體現(xiàn)。學(xué)校對(duì)學(xué)生享有無限制的自主處分權(quán),不論該權(quán)力行使的程序是否公正、實(shí)體結(jié)果是否正義,都完全處于司法審查的豁免狀態(tài),這種觀點(diǎn)有利于保障學(xué)校辦學(xué)的自治權(quán)和自主權(quán),但卻忽略了一個(gè)簡(jiǎn)單的現(xiàn)代法治原則“任何不受控制的權(quán)力都將導(dǎo)致專制的高度可能性甚至是必然性”[1]。傳統(tǒng)的教育觀念導(dǎo)致學(xué)校在教育管理中濫用自由裁量權(quán)等現(xiàn)象普遍存在,對(duì)受教育者造成終生難以愈合的創(chuàng)傷。因此,現(xiàn)代法治主義認(rèn)為“自由裁量是根據(jù)合理和公正的原則而不是根據(jù)個(gè)人的好惡做事;自由裁量權(quán)不應(yīng)是專斷、含糊不清的權(quán)力,而是法定的、有一定法律約束的權(quán)力”[2]。由此可見,特別權(quán)力理論已經(jīng)為現(xiàn)代法治主義普遍拋棄,任何權(quán)力都必須納入法治的軌道。
(二)依法治校能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代人類的基本權(quán)利——受教育權(quán)
受教育權(quán)是我國(guó)憲法賦予公民的基本權(quán)利。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的來臨,它更成為公民享有其它權(quán)利的基礎(chǔ)。受教育權(quán)的缺失將導(dǎo)致勞動(dòng)權(quán)的被限制與被剝奪,進(jìn)而影響公民其它財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn);受教育權(quán)的缺乏將影響人們運(yùn)用現(xiàn)代傳播技術(shù)進(jìn)行交流,從而導(dǎo)致公民言論自由權(quán)得不到完整的實(shí)現(xiàn);受教育權(quán)的缺陷還將降低受教育者的社會(huì)評(píng)價(jià),從而對(duì)公民的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)造成負(fù)面影響。可見受教育權(quán)對(duì)于公民而言可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身,學(xué)校教育管理對(duì)公民的影響可謂終身而深遠(yuǎn),將其納入法治的范疇是現(xiàn)代法治主義的應(yīng)有之義。
(三)依法治校是WTO基本規(guī)則的反映
隨著中國(guó)加入WTO,國(guó)際化的法治主義也對(duì)我國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。WTO的重要法治理念“司法最終救濟(jì)原則”已經(jīng)為我國(guó)的立法所接受。該原則要求權(quán)利受侵害后要窮盡所有的救濟(jì)方法應(yīng)當(dāng)以司法救濟(jì)作為最終的保障。可見學(xué)校教育管理已不是孤立的、不受約束的活動(dòng),而應(yīng)當(dāng)以法治為基礎(chǔ),將依法治校作為溶入國(guó)際大家庭的必要途徑。
二、依法治校的現(xiàn)實(shí)可能性
上文已經(jīng)從3個(gè)方面論述了學(xué)校教育管理納入法治范疇實(shí)施依法治校的必要性,但它是否具備現(xiàn)實(shí)可操作性呢?筆者認(rèn)為依法治校已經(jīng)具備相應(yīng)的法律理論基礎(chǔ)。上文所述的我國(guó)憲法中“依法治國(guó)”的規(guī)定和WTO的“司法最終救濟(jì)”原則都回答了這一問題。同時(shí),《教育法》第28條規(guī)定,學(xué)校享有對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分的權(quán)利。《高教法》第53條規(guī)定,高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益,受法律保護(hù)?！秾W(xué)位條例》第2條規(guī)定,公民可以按照本條例的規(guī)定申請(qǐng)相應(yīng)的學(xué)位?！陡咝W(xué)生管理規(guī)定》第15-38條規(guī)定,學(xué)?？梢砸婪ㄒ?guī)定對(duì)學(xué)生進(jìn)行各種學(xué)籍處理。第62條規(guī)定,對(duì)犯有錯(cuò)誤的學(xué)生,學(xué)?？梢暺淝楣?jié)輕重給予紀(jì)律處分。從以上法律、法規(guī)中,我們不難看出學(xué)校的教育管理權(quán)不是自然產(chǎn)生的,不是與生俱來的,而是一種法律授權(quán)或賦予的法定權(quán)力,它既不可能是一種絕對(duì)自由裁量權(quán),也不可能享有法律豁免的特權(quán)。由此可見,依法治校是有充分的法學(xué)思想、現(xiàn)代法治基本精神、法律原則作為其存在的基礎(chǔ),是法治主義中必不可缺的。
任何組織、個(gè)人都不是孤立地存在于社會(huì)之中,它必將與其它法律主體產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系,從而置于整個(gè)國(guó)家法律體系之中。因此現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)、規(guī)章、制度都將成
為我們依法治校的基石。在“湖南外語外貿(mào)學(xué)校非法同居案”和“懷孕女生被開除案”中,法院在審理時(shí)均適用了《中華人民共和國(guó)民法通則》的有關(guān)規(guī)定;在中小學(xué)教育中還涉及到未成年人保護(hù)的法律規(guī)定;另外學(xué)校教育還可能涉及到婚姻、家庭、選舉、契約等方面的法律規(guī)定?？梢娨婪ㄖ涡Q不僅僅是依某部法或某幾部法來治校,而應(yīng)當(dāng)建立以行政法為核心、教育法為指導(dǎo)、其它法律、法規(guī)為補(bǔ)充的綜合法治體系,真正實(shí)現(xiàn)依法治校的要求。
三、依法治校應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題
(一)程序公正
現(xiàn)代法治主義追求的是公正,其中“程序公正是最大的公正”這一觀點(diǎn)已經(jīng)為大多數(shù)法治國(guó)家所接受。法律的任務(wù)是用公正的程序推導(dǎo)出法律真實(shí),并用這一法律真實(shí)對(duì)客觀事實(shí)作出法律上的判斷,因此不公正的程序必將導(dǎo)致不公正的實(shí)體結(jié)果。西方國(guó)家很早就認(rèn)可了這個(gè)觀念,在“狄克遜訴亞拉巴馬州高等教育委員會(huì)案”、“戈斯訴洛伯茲案”、“佩蒂訴倫敦大學(xué)案”中,教育機(jī)構(gòu)均因?yàn)槌绦蚴М?dāng)而敗訴。然而我國(guó)傳統(tǒng)法律觀念卻認(rèn)為實(shí)體結(jié)果的公正才是最重要的,為了所謂“公正”的實(shí)體結(jié)果可以違反某些法定程序,例如某學(xué)者公開宣稱“真實(shí)的犯罪嫌疑人的口供即使是通過刑訊逼供獲得的,也應(yīng)當(dāng)為法院所采信”。這充分說明了時(shí)至今日尚有人仍然忽視程序公正的重要性。這一點(diǎn)在學(xué)校教育管理活動(dòng)中尤為明顯,也因此產(chǎn)生了諸多糾紛。在北京大學(xué)、中國(guó)科技大學(xué)、武漢大學(xué)等高校中發(fā)生的多起因?qū)W籍、學(xué)位處分所引起的訴訟中,學(xué)校敗訴的理由無一不是程序不當(dāng)。這些實(shí)例應(yīng)當(dāng)引起學(xué)校管理者的警覺,充分重視程序公正的重要性。筆者認(rèn)為,在學(xué)校教育管理活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)重視以下一些程序,才能盡可能保證其公正性。
1.充分說明理由的程序。它要求學(xué)校在作出任何管理決定時(shí)應(yīng)當(dāng)附加說明該決定的充分理由,這是依法治校的一項(xiàng)基本要求。英國(guó)學(xué)者韋德強(qiáng)調(diào),某個(gè)行政決定沒有說明理由,行政機(jī)關(guān)將很難使這樣的決定正當(dāng)化[3]。美國(guó)聯(lián)邦最高法院也認(rèn)為,沒有說明理由的行政決定意味著違背正義的要求,說明理由是良好行政的基本要素之一,是一項(xiàng)憲法性要求[4]。綜合中西方法律觀點(diǎn),說明理由至少具備以下意義:它表明在形式上決定是理性思考的結(jié)果,有利于增強(qiáng)人們對(duì)決定合理性的信任;它對(duì)那些不滿決定而準(zhǔn)備申訴的當(dāng)事人可以使他們考慮申訴的理由;它能夠體現(xiàn)程序公開的價(jià)值,體現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人人格與尊嚴(yán)的尊重;它對(duì)于裁判者意味著在作出決定時(shí)必須排除肆意、專斷、偏私等因素。可見說明理由是程序體現(xiàn)公正的必要條件之一,不說明理由的決定總是與任性、專橫、濫用權(quán)力相聯(lián)系,人們將不可避免地對(duì)該決定的公正性喪失信心[5]。
2.預(yù)先申辯的程序。它要求學(xué)校在進(jìn)行教育管理活動(dòng)尤其在作出處分決定時(shí),應(yīng)當(dāng)在作出決定之前給予受處分者至少一次的申辯機(jī)會(huì)。申辯是任何法律行為的必備程序之一,因?yàn)槭芴幏值漠?dāng)事人不是某種法律關(guān)系的客體,而是可以進(jìn)行理性思考的平等主體。裁判者不應(yīng)當(dāng)對(duì)受處分者有任何偏見或先入為主,應(yīng)當(dāng)提供機(jī)會(huì)讓受處分者進(jìn)行申辯并采納其合理的解釋。有些學(xué)校規(guī)定對(duì)學(xué)生的紀(jì)律處分應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)決定,這顯然是剝奪了受教育者的申辯權(quán)利。
3.以充分有效的實(shí)質(zhì)性證據(jù)支持決定。法治主義的基本要求是以合法的證據(jù)推導(dǎo)法律真實(shí),任何真實(shí)均應(yīng)建立在有效證據(jù)之上。它要求學(xué)校在作出任何決定時(shí)應(yīng)當(dāng)掌握充分的實(shí)質(zhì)證據(jù),切不可僅僅接納傳聞或道聽途說的證據(jù),也不可接納正在接受審查的證據(jù)。僅僅以傳聞作為證據(jù)的任何教育管理活動(dòng)都會(huì)被法院推翻的,例如僅僅因?yàn)閷W(xué)生在考試時(shí)東張西望即認(rèn)定考場(chǎng)舞弊,或僅僅因?yàn)槟橙说目陬^反映就作出紀(jì)律處分都是不負(fù)責(zé)任的決定,若因此引起的訴訟作為學(xué)校只有一種結(jié)果——敗訴。因此,這一程序還要求學(xué)校在作出決定前應(yīng)當(dāng)將相關(guān)的事實(shí)證據(jù)記錄在案,建立完整的案卷制度,并且僅能根據(jù)記錄在案的事實(shí)和理由作出決定。
(二)教育優(yōu)先
法律所具備的六大功能中,教育功能與懲罰功能是相互對(duì)應(yīng)的兩大重要功能,這二者相比較,教育功能應(yīng)當(dāng)優(yōu)于懲罰功能。本著“治病救人,懲前毖后”的指導(dǎo)方針,在法治主義中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育優(yōu)先的原則。尤其在學(xué)校教育管理活動(dòng)中,根據(jù)《教育法》的規(guī)定,學(xué)校的根本任務(wù)是教育和培養(yǎng)合格的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人,這也要求學(xué)校在其教育管理活動(dòng)中必須堅(jiān)持教育為主的原則,獎(jiǎng)勵(lì)和懲戒都只能作為教育的手段而已。因此它要求學(xué)校在作出決定時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn):(1)從輕標(biāo)準(zhǔn)。即在可處分可不處分時(shí)應(yīng)不處分,處分可輕可重時(shí)應(yīng)給予較輕的處分;反之在可獎(jiǎng)勵(lì)可不獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)應(yīng)給予獎(jiǎng)勵(lì),獎(jiǎng)勵(lì)可輕可重時(shí)應(yīng)給予較重的獎(jiǎng)勵(lì)。這是法治中從輕兼從新原則在學(xué)校教育中的體現(xiàn)。(2)綜合考慮標(biāo)準(zhǔn)。即學(xué)校所作出的獎(jiǎng)勵(lì)或處分決定應(yīng)當(dāng)與學(xué)生的行為性質(zhì)、目的、后果相聯(lián)系,并綜合考慮其一貫的表現(xiàn),不能畸輕、畸重。這是現(xiàn)代法治主義中適當(dāng)性原則在學(xué)校教育中的體現(xiàn)。
(三)尊重既往判例與習(xí)慣
既往的判例與習(xí)慣應(yīng)當(dāng)成為人們今后所模仿的對(duì)象,這就是古人所謂的“前事不忘,后事之師”。受教育者總會(huì)根據(jù)以往同類事件學(xué)校所作出的
決定來作為自身行為選擇的依據(jù)。法的預(yù)測(cè)功能也告訴我們前例與后循是密不可分的。如果既往的判例與習(xí)慣不被尊重,裁判者根據(jù)個(gè)人喜好對(duì)同一情形作出不同決定,必然導(dǎo)致人們對(duì)既有規(guī)則的尊嚴(yán)性、權(quán)威性、嚴(yán)肅性產(chǎn)生懷疑[6]。這一點(diǎn)在我國(guó)司法實(shí)踐中是有慘痛教訓(xùn)的,應(yīng)該引起學(xué)校管理者的重視。這也就要求學(xué)校在教育管理活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)根據(jù)以往同類事件的判例,根據(jù)教育活動(dòng)中公認(rèn)的良好習(xí)慣,對(duì)現(xiàn)今的事件作出正確、合理的決定?！按竽憚?chuàng)新”是必要的,但“蕭規(guī)曹隨”也是不可或缺的。當(dāng)然,既往的規(guī)則不可能是一成不變的,“墨守成規(guī)”顯然是不負(fù)責(zé)任的,但是當(dāng)既往的判例與習(xí)慣和現(xiàn)今的情況發(fā)生沖突時(shí),學(xué)校應(yīng)當(dāng)首先修改既有規(guī)則,再根據(jù)修訂后的規(guī)則作出決定。因?yàn)橐?guī)則必須受到尊重,這也是“法不朔及既往”原則的體現(xiàn)。
(四)異議導(dǎo)致執(zhí)行停止
在行政法中,為了保障一般行政行為的連續(xù)性,通常規(guī)定在行政復(fù)議、行政訴訟期間不停止已作出的行政決定的執(zhí)行[7]。但是學(xué)校對(duì)受教育者的教育管理活動(dòng)并非一般的行政行為。如上文所述,受教育權(quán)涉及公民的諸多權(quán)利,并廣泛牽涉國(guó)家、社會(huì)的利益,同時(shí)該行為具有階段性和時(shí)間性,錯(cuò)誤的教育管理活動(dòng)不立即停止,即使今后得到糾正,也將給受教育者造成終生無法彌補(bǔ)的損失。筆者認(rèn)為,學(xué)校教育管理活動(dòng)應(yīng)當(dāng)屬于《行政訴訟法》第44條、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第21條規(guī)定的不停止執(zhí)行的例外情況,在受教育者對(duì)該行為提出任何異議的同時(shí)應(yīng)當(dāng)立即停止執(zhí)行該決定。
四、依法治校應(yīng)當(dāng)遵循教育規(guī)律
我們強(qiáng)調(diào)法律必須介入學(xué)校教育管理領(lǐng)域,強(qiáng)調(diào)必須實(shí)行依法治校,但并不等于說可以不顧教育規(guī)律,簡(jiǎn)單粗暴地干涉學(xué)校的自治權(quán)、自主權(quán)。教育是一項(xiàng)特殊的社會(huì)活動(dòng),它有自身獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律和發(fā)展模式,任何不尊重客觀規(guī)律的行為都是錯(cuò)誤的。法院不是一個(gè)教育機(jī)構(gòu),法官也不是教育專家,它們對(duì)學(xué)校教育管理的認(rèn)識(shí)水平肯定不及教育當(dāng)局,因此一味強(qiáng)調(diào)法治對(duì)學(xué)校教育管理的全面介入而忽視教育本身的客觀規(guī)律的觀點(diǎn)是片面的、錯(cuò)誤的。司法機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)校教育管理活動(dòng)的干涉和審查應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持普通行為不干涉和有限范圍審查原則。法律是用于追求公平和正義的,但并非實(shí)現(xiàn)所有公平的有效途徑,因?yàn)樗痉▽彶楹透缮媸切枰杀镜?對(duì)于那些影響甚微的教育管理行為提供司法保護(hù),無疑是對(duì)有限資源的極大浪費(fèi)。筆者強(qiáng)調(diào),一方面,依法治校主要應(yīng)當(dāng)依靠學(xué)校自身轉(zhuǎn)變觀念,依照法治原則主動(dòng)、積極地采取措施,完善現(xiàn)存的治校理念和方法;另一方面,依法治校還應(yīng)當(dāng)遵循教育規(guī)律,尊重學(xué)校教育管理的自治權(quán)、自主權(quán),保障學(xué)校依法制定校內(nèi)規(guī)章制度和依法進(jìn)行教育管理的權(quán)力。這2方面的有效結(jié)合要求只有在學(xué)校的教育管理活動(dòng)嚴(yán)重?fù)p害受教育者的合法權(quán)益,明顯與現(xiàn)代法治思想相背離時(shí),我們才可以動(dòng)用司法這一最終救濟(jì)手段。也只有這樣,我們才能做到在遵循客觀規(guī)律,尊重教育的專業(yè)性和特殊性的基礎(chǔ)上有效實(shí)現(xiàn)依法治校。
[參考文獻(xiàn)]
[1]王錫鋅.行政程序理性原則論要[J].法商研究,2000,18-24.
[2]韋德.行政法[M].徐炳譯.北京:中國(guó)大百科全書出版社,1996.373-374.
[3]韋德.行政法[M].徐炳譯.北京:中國(guó)大百科全書出版社,1997.153-154.
[4]王名揚(yáng).美國(guó)行政法[M].北京:中國(guó)法制出版社,1994.56-57.
[5]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.116-1173.
[6]胡肖華.論學(xué)校紀(jì)律處分的司法審查[J].法商研究,2001,34-38.
[7]王連昌.行政法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994.235-236.
