一、立法者要更新觀念和積極行使權(quán)力

1.更新觀念我國全國人大及其常委會在立法適應(yīng)改革開放問題上的態(tài)度比較消極，導(dǎo)致立法長期滯后于社會發(fā)展的客觀需要。出現(xiàn)這種情況，與最高立法機關(guān)對相關(guān)憲法和法律中的觀念滯后有關(guān)。為此有必要確立能動性法治觀。樹立這一觀念，是由我們處在一個風險高發(fā)時代的客觀現(xiàn)實所決定的。法治原則要求政府依法作為。傳統(tǒng)的法治觀要求行政機關(guān)只能嚴格依照議會制定的法律行為，這種情況早已被“行政國”所面臨的嚴酷現(xiàn)實所打破。由于處于錯綜復(fù)雜的風險社會之下，法治必須是能動的，即法治必須使得權(quán)力有活力，能夠有效地行使；不能因為強調(diào)法治而導(dǎo)致國家權(quán)力特別是行政權(quán)無所作為。法治原則有很多具體內(nèi)容，以法律保留原則為例，可以說，風險社會背景下要想使政府有所作為，不可能強調(diào)事事必須依據(jù)狹義的法律，否則沒有法律政府不得作為，就根本無法適應(yīng)社會發(fā)展的要求。能動的法治觀是要確保國家機關(guān)有活力應(yīng)對各種社會需求和社會風險的法治觀。一方面要使權(quán)力行使特別是行政權(quán)的行使有靈活性；另一方面，要有有效的控制機制，防止行政權(quán)篡奪立法權(quán)，甚至擺脫立法和司法監(jiān)督。檢視我國能動法治原則實施現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)：第一，我國《立法法》確立了能動的法治原則。根據(jù)《立法法》規(guī)定，除了四種情形實行絕對法律保留外，其他一些領(lǐng)域?qū)嵭邢鄬Ψ杀Ａ粼瓌t，即全國人大及其常委會可以授權(quán)國務(wù)院制定行政法規(guī)，這符合能動的法治原則的要求。第二，能動的法治原則還要求，對于立法機關(guān)授權(quán)決定、對行政機關(guān)依據(jù)授權(quán)決定制定法規(guī)的行為都應(yīng)該有有效的監(jiān)督措施，否則授權(quán)決定和根據(jù)授權(quán)決定制定的行政法規(guī)都有可能失控。在自由貿(mào)易試驗區(qū)問題上，只有堅持能動性法治觀，才能適應(yīng)形勢發(fā)展的需要。如果按照嚴格的法治原則來說，由于全國人大及其常委會沒有專門就自貿(mào)試驗區(qū)進行立法，也沒有授權(quán)市行使變通性立法權(quán)，市幾乎無法開展實質(zhì)性的改革開放工作。要打破這個困境，全國人大及其常委會應(yīng)當積極立法、修改或者廢除法律；積極行使授權(quán)，授予國務(wù)院和地方人大及其常委會開展改革開放試點工作，并督促國務(wù)院和地方人大及其常委會開展改革開放試點工作。

2.積極行使各項法定權(quán)力積極行使立法權(quán)。在中央已經(jīng)明確設(shè)立中國自由貿(mào)易試驗區(qū)的前提下，全國人大常委會應(yīng)當及時跟進，制定相應(yīng)的法律，為此項工作的順利開展提供立法依據(jù)。在我們沒有這方面成功立法經(jīng)驗的情況下，可以制定框架性立法，確立開展此項工作的原則。換言之，我們不必拘泥于制定完整詳細的法律。在德國、法國，憲法法院和憲法委員會早就確立，為了適應(yīng)形勢發(fā)展的要求，立法機關(guān)的立法不必過于詳細，可以制定框架性立法，而操作性的規(guī)范可以授權(quán)行政機關(guān)制定，這也是權(quán)力運行更專業(yè)化和科學化的要求。比如，全國人大常委會可以制定簡易的《中國自由貿(mào)易試驗區(qū)暫行法》，就涉及的主要問題作出規(guī)定。如根據(jù)憲法相關(guān)原則制定該法律；授權(quán)市人大及其常委會、市政府根據(jù)憲法、法律、行政法規(guī)和國務(wù)院決定開展相關(guān)工作；授權(quán)市人大及其常委會在不違反憲法、不抵觸法律和行政法規(guī)基本原則的情況下，適當制定改革開放必需的相關(guān)創(chuàng)制性規(guī)則，即其基本規(guī)則可以與法律和行政法規(guī)不一致，但不得違反法律和行政法規(guī)的基本原則；規(guī)定市人大及其常委會制定的相關(guān)適用于自由貿(mào)易試驗區(qū)的法規(guī)向全國人大及其常委會備案；規(guī)定行政機關(guān)在行使權(quán)力過程中，對于權(quán)力交叉和沖突，要遵循功能最適當原則來化解矛盾；法院在審理涉及自貿(mào)試驗區(qū)案件時，強調(diào)其適用的規(guī)則要符合世界貿(mào)易規(guī)則，要按照最有利于自由貿(mào)易試驗區(qū)改革開放事業(yè)發(fā)展的原則審理相關(guān)案件等。中共十八屆三中全會決定提出：“在推進現(xiàn)有試點基礎(chǔ)上，選擇若干具備條件地方發(fā)展自由貿(mào)易園（港）區(qū)?！边@說明，下一步還要在其他地方開展此項工作。既然如此，就應(yīng)當立法先行，盡快制定這方面的框架性立法，積極行使憲法和法律解釋權(quán)，以解決法律法規(guī)滯后的問題，在中國自貿(mào)試驗區(qū)改革開放這個問題上也是如此，有一些問題可以通過全國人大常委會解釋憲法和法律即可以解決。積極行使好憲法和法律監(jiān)督權(quán)。我國憲法和法律授權(quán)全國人大及其常委會行使憲法和法律監(jiān)督權(quán)，但此項職權(quán)很少獲得行使。目前制約全國人大及其常委會授權(quán)市行使變通性立法權(quán)的一個重要原因是擔心此種權(quán)力的行使失控。這種擔心根本沒有必要，只要全國人大及其常委會依法行使好監(jiān)督權(quán)，中國自貿(mào)試驗區(qū)改革開放試點工作就不可能失控。

二、積極作出授權(quán)決定并監(jiān)督獲得授權(quán)者

1.市變通立法權(quán)的含義和限度市要承擔起中央施加的組織和領(lǐng)導(dǎo)中國自由貿(mào)易試驗區(qū)改革開放的試點任務(wù)，必須允許市人大及其常委會行使默示性的、類似于經(jīng)濟特區(qū)人大及其常委會制定特區(qū)法規(guī)的變通性立法權(quán)；允許市人民政府行使類似于經(jīng)濟特區(qū)人民政府制定特區(qū)規(guī)章的權(quán)力。前者可以稱之為自由貿(mào)易試驗區(qū)法規(guī)的變通立法權(quán)，后者可以稱之為自由貿(mào)易試驗區(qū)規(guī)章的變通立法權(quán)。提出這一主張的理據(jù)有二。同等重要性原則。自貿(mào)區(qū)承擔的任務(wù)的難度、重要性遠遠超出四個經(jīng)濟特區(qū)承擔的改革創(chuàng)新的任務(wù)，但是就其改革開放的任務(wù)創(chuàng)新度、合法程度來說，可以按照“同等重要性原則”來加以處理。即市承擔的組織領(lǐng)導(dǎo)自由貿(mào)易試驗區(qū)工作的任務(wù)與我國經(jīng)濟特區(qū)任務(wù)和難度類似，因此市應(yīng)當享有類似的權(quán)力。我國經(jīng)濟特區(qū)地方的人大及其常委會有權(quán)制定的特區(qū)法規(guī)權(quán)力須符合的條件是：“根據(jù)具體情況和實際需要，遵循憲法的規(guī)定以及法律和行政法規(guī)的基本原則，制定法規(guī)”?！读⒎ǚā穭t明確規(guī)定：“經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)根據(jù)授權(quán)對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定”?，F(xiàn)在經(jīng)國務(wù)院批準成立自貿(mào)試驗區(qū)，其重要性和難度完全超出了經(jīng)濟特區(qū)，按理說，也應(yīng)當享有同等重要的適當?shù)牧⒎ㄗ兺?quán)，即市人大及其常委會制定的自貿(mào)試驗區(qū)法規(guī)只要符合憲法，不違反法律和行政法規(guī)的基本原則，即符合法治原則。自貿(mào)試驗區(qū)的法規(guī)可以對法律和行政法規(guī)的某些具體規(guī)則進行適當變通。市人民政府則享有制定與其承擔功能相適應(yīng)的制定自貿(mào)試驗區(qū)規(guī)章的權(quán)力。這是目前為止，可能實現(xiàn)設(shè)立自由貿(mào)易試驗區(qū)任務(wù)的主要途徑。否則，將無法完成中央要求其承擔的使命。按照功能最適當原則決定這種立法權(quán)的限度。市具體組織和領(lǐng)導(dǎo)自貿(mào)試驗區(qū)的改革開放工作，這是中央政府明確規(guī)定的，自由貿(mào)易試驗區(qū)的目的和任務(wù)也決定了市人大及其常委會、市政府有權(quán)行使與其承擔的功能相適應(yīng)的立法權(quán)。運用國家機關(guān)的功能或者任務(wù)、目的來論證國家機關(guān)享有某種職權(quán)是解釋憲法的重要方法。這一點在美國最高法院解釋憲法模糊條款時經(jīng)常采用。這一方法可以用來幫助我們理解自由貿(mào)易試驗區(qū)的地方立法權(quán)。美國聯(lián)邦最高法院有時從憲法的相關(guān)詞語中解決立法機關(guān)權(quán)力不足的問題。聯(lián)邦憲法第1條第8款規(guī)定：國會擁有下列權(quán)力：“……制定為執(zhí)行以上各項權(quán)力和依據(jù)本憲法授予合眾國政府或政府中任何機關(guān)或官員的其他一切權(quán)力所必需的與適當?shù)姆??！边@里的“必需與適當”條款是聯(lián)邦政府擴張權(quán)力的關(guān)鍵，聯(lián)邦最高法院承認聯(lián)邦享有憲法沒有明確列舉的默示性權(quán)力。這種爭論始于1791年聯(lián)邦第一銀行的成立。在聯(lián)邦政府是否享有含蓄默示權(quán)以設(shè)立國家銀行的爭論中，聯(lián)邦派獲得了初步勝利，國家銀行也于1791年依法成立開業(yè)，但兩派間對于此一問題的歧見，卻并未因第一銀行既經(jīng)設(shè)立的事實而消除。在麥卡洛克訴馬里蘭案中，馬歇爾大法官說：“如果目的是合法的，并且是在憲法規(guī)定的范圍之內(nèi)，如果一切手段都是適當?shù)模⑶彝耆桥c目的相適應(yīng)的，那么，這些手段就不是憲法所禁止的，而是與憲法條文和精神相符合的，因而是合憲的?！泵绹罡叻ㄔ航忉尫椒ńo我們的一個啟發(fā)是：憲法授予國家機關(guān)實施某項行為的目的合憲，那么與達成此項目的的方法和手段也是合憲的，否則目的只能淪為空談；再者，憲法在授予國家機關(guān)某項權(quán)力意圖實現(xiàn)某一目的的同時，也意味著授予該國家機關(guān)實現(xiàn)此項目的的方法，在沒有明確規(guī)定實現(xiàn)某一目的的手段時，應(yīng)當通過解釋使之獲得合法的手段。憲法或者法律中授予的權(quán)力本身不是目的，獲得授權(quán)的目的是為了使相關(guān)國家機關(guān)勝任憲法法律給其施加的功能和職責。在憲法和法律（或者通過相關(guān)的決定）只給國家機關(guān)施加某項功能或者職責，而沒有授予與其功能或者職責相適應(yīng)的權(quán)力的情況下，國家機關(guān)沒有權(quán)力放棄這種功能或者責任，但可以通過解釋憲法或者法律來彌補其缺乏的權(quán)力。以此方法來考查自由貿(mào)易試驗區(qū)的立法權(quán)，現(xiàn)在通過全國人大常委會變通法律執(zhí)行權(quán)的部分授予，以及國務(wù)院授權(quán)成立試驗區(qū)及批準《方案》，給市施加了具體組織領(lǐng)導(dǎo)自由貿(mào)易試驗區(qū)改革開放試點的功能，這些功能和職責、目的的實現(xiàn)需要相應(yīng)的手段，這個手段就是市享有變通立法權(quán)，否則不可能依靠權(quán)力嚴重不足的地方國家機關(guān)去實施如此重要的任務(wù)。

2.功能適當原則中央明示或者默示性授予市行使變通性立法權(quán)符合功能最適當原則。功能適當原則是國家機關(guān)設(shè)置和權(quán)力科學配置的要求，其基本要求包括：堅持職權(quán)與職責（功能）相一致的原則，配置職權(quán)或者職責；當憲法或者法律把某種權(quán)力配置給國家機關(guān)時，務(wù)必將該種權(quán)力配置給最有能力勝任此項工作的國家機關(guān)，或者按照最能適合某項功能或職責的要求組建和設(shè)立相應(yīng)的國家機關(guān)，配置其相應(yīng)的職權(quán)；在有若干個國家機關(guān)從事某個職責或者功能時，務(wù)必允許或者支持最有能力履行此項功能的國家機關(guān)行使與該功能相適應(yīng)的職權(quán)?？傊?，要使權(quán)力符合職責（或功能）的要求，要使每一種權(quán)力獲得最充分的實施。功能適當原則來源于德國憲法法院對三權(quán)分立原則的解釋，是一項判斷由哪一個國家機關(guān)行使某一種職權(quán)更為合適的技術(shù)性規(guī)則。功能適當原則產(chǎn)生于對權(quán)力分立作功能主義的解釋和適用。學者認為，對于權(quán)力分立原則的理解，若單純拘泥在分割權(quán)力，則恐將造成權(quán)力間無法互相作用與協(xié)調(diào)依存的結(jié)果，若此，則勢將失去吾人所以需要權(quán)力分立原則之借限制政府權(quán)力以保障人民權(quán)利的初衷。因此，對權(quán)力分立原則就國家權(quán)力的行使在功能與組織上分權(quán)及制衡的理解，在此情形下，業(yè)由傳統(tǒng)上強調(diào)之“組織的權(quán)力分立”進展為今日所論及的“功能的權(quán)力分立”?！肮δ艿臋?quán)力分立”是指，就國家權(quán)力的行使在功能與組織上劃分的依據(jù)，是以各該事務(wù)于自身的組成結(jié)構(gòu)及決定程序等各層面均具最佳條件者作為判斷的標準；據(jù)此，各政府部門在以功能的權(quán)力分立作為劃分標準下所享有的職權(quán)，均有其核心功能，而這些核心功能不應(yīng)受到來自其他政府部門的干擾、逾越及侵犯，否則，即違反了在權(quán)力分立原則下所謂“合乎機關(guān)結(jié)構(gòu)之功能分配”的規(guī)范要求。在功能主義者看來，國家權(quán)力的分立不能僅從形式上考查其是否存在權(quán)力劃分，即使從形式上看國家機關(guān)之間的權(quán)力有混合的現(xiàn)象，也并不必然違反權(quán)力分立原則。事實上，各種國家機關(guān)的權(quán)力都允許存在一定程度的交叉，正是基于功能主義的判斷。德國聯(lián)邦憲法法院在1984年以后以“功能適當”的方法來解釋分權(quán)制衡原則。在1984年導(dǎo)彈部署判決中，聯(lián)邦憲法法院首次明確從“功能適當”觀點詮釋權(quán)力分立原則。本案源于聯(lián)邦政府未經(jīng)聯(lián)邦議會事先以立法方式表示同意，就同意美軍在西德境內(nèi)部署核子中程導(dǎo)彈，引發(fā)是否侵犯國會權(quán)限的憲法爭議。經(jīng)聯(lián)邦議會綠黨黨團于1983年底向聯(lián)邦憲法法院提起憲法訴訟，1984年年底法院判決認定聯(lián)邦政府并不違憲?？梢?，這一原則能夠解決權(quán)力分立原則規(guī)范性標準不足的缺失，以便于在國家權(quán)力發(fā)生沖突場合，提供一套更具體、更具操作可能性的判準；這一原則主要解決權(quán)力科學性問題，即在確定權(quán)力歸誰行使問題時，不能主觀地、想當然地確立，而按照最有能力勝任的原則確立行使者。這一原則也在其他國家和地區(qū)獲得承認。美國最高法院采用功能主義解釋方法解釋三權(quán)分立原則，日本的分權(quán)理論和實踐也注意功能主義的方法適用于分權(quán)制衡原則的解釋，對于一些把傳統(tǒng)上的司法權(quán)授予行政機關(guān)行使的立將三權(quán)分立解釋為功能適當原則的重大意義在于：將原來主要表現(xiàn)為階級斗爭意識形態(tài)意義上的政治性原則（比如把三權(quán)分立原則作為資本主義國家的本質(zhì)制度，把民主集中制作為社會主義國家的本質(zhì)制度）轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢院饬亢图夹g(shù)化的權(quán)力配置和國家機關(guān)設(shè)立調(diào)整的原則，這一轉(zhuǎn)變?yōu)閲抑卫眢w系的現(xiàn)代化和科學化提供了技術(shù)性條件；按照功能最適當原則設(shè)立國家機關(guān)和配置國家權(quán)力，能夠確保國家機關(guān)權(quán)力配置和運行的可行性和科學性?？傊?，功能最適當原則是一項技術(shù)性法規(guī)，有利于國家機關(guān)遵循權(quán)力自身的規(guī)律去設(shè)立國家機關(guān)和配置國家權(quán)力。我國憲法解釋者沒有解釋過權(quán)力配置問題，根據(jù)我國憲法第3條規(guī)定，民主集中制是我國國家機構(gòu)組織和活動的基本原則，是人民代表大會制度的基本原則。如果按照科學性原則來考慮人民代表大會制度的權(quán)力配置要求，功能最適當原則也是可以適用的。因為，人民通過憲法設(shè)立了國家機關(guān)，每一個國家機關(guān)有相應(yīng)的職責或者功能，同時配置給相應(yīng)的權(quán)力，所配置的權(quán)力應(yīng)當與憲法施加的職責功能是相適應(yīng)的。全國人大及其常委會作為最高國家權(quán)力機關(guān)，應(yīng)當積極立法，給每一個在憲法上承擔相應(yīng)職責的國家機關(guān)配置與其職責功能相適應(yīng)的權(quán)力，否則相關(guān)國家機關(guān)就難以勝任其法定職責。就中國自由貿(mào)易試驗區(qū)來說，中央已經(jīng)明確授予市人民政府來開展相關(guān)改革開放的試點工作，那么全國人大及其常委會就應(yīng)當通過立法或者授權(quán)等方式，使之能享有與此履行此項職責相適應(yīng)的相關(guān)權(quán)力，否則有違職責職權(quán)相一致的原則，相關(guān)國家機關(guān)也難以完成其職責。如前所述，全國人大及其常委會至今沒有制定過嚴格意義上的法律來為市具體開展自由貿(mào)易試驗工作提供法定依據(jù)，完全應(yīng)當依據(jù)憲法規(guī)定授權(quán)市行使相關(guān)立法權(quán)來具體開展此項工作。這也是十八屆四中全會決定提出的要求：“實現(xiàn)立法和改革決策相銜接，做到重大改革于法有據(jù)、立法主動適應(yīng)改革和經(jīng)濟社會發(fā)展需要。實踐證明行之有效的，要及時上升為法律。實踐條件還不成熟、需要先行先試的，要按照法定程序作出授權(quán)。”按照中國自由貿(mào)易試驗區(qū)承擔的職責和功能，全國人大及其常委會應(yīng)當授予市人大及其常委會制定變通性自貿(mào)試驗區(qū)的法規(guī)，授權(quán)市人民政府制定試驗區(qū)性的規(guī)章。這不是主觀上的爭權(quán)要求，而是中央施加給其開展自由貿(mào)易試驗區(qū)改革開放試點的工作職責使然。再者，這種主張也有憲法支持。

摘要：幼稚產(chǎn)業(yè)論是對幼稚產(chǎn)業(yè)實施保護的理論基礎(chǔ)。雖然保護會有負作用但在一定的條件下進行的保護卻有助于一國提高產(chǎn)業(yè)競爭力。在當前各國都不同程度的運用保護來扶持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)及國際競爭日趨激烈的國際貿(mào)易環(huán)境下，中國根據(jù)自身所處的本論文由整理提供發(fā)展階段對相關(guān)產(chǎn)業(yè)進行適度保護是必要的。在理論和現(xiàn)實分析的基礎(chǔ)上可以看到，對幼稚產(chǎn)業(yè)實施保護的政策取向應(yīng)該是：謹慎選擇、適度保護、漸進開放、完善市場體制。

自國際貿(mào)易產(chǎn)業(yè)以來，自由貿(mào)易與保護貿(mào)易的孰優(yōu)孰劣便是經(jīng)濟學家一直喋喋不休爭論的焦點，也是各國政府在貿(mào)易政策抉擇中最棘手的問題之一。自由貿(mào)易思想雖然在經(jīng)濟全球化的浪潮里取得了巨大的成功，但保護貿(mào)易不甘示弱，在各國的貿(mào)易政策中依舊或多或少的占有一席之地。

發(fā)達國家的保護對象主要是陷于結(jié)構(gòu)性危機的產(chǎn)業(yè)部門，而發(fā)展中國家主要是保護民族經(jīng)濟，且保護的重點是幼稚產(chǎn)業(yè)。

加入WTO后的中國是否應(yīng)該完全貿(mào)易自由？幼稚產(chǎn)業(yè)的保護是否喪失了意義？對幼稚產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該如何予以取舍？本文將通過對理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實的分析來得出結(jié)論。

一、保護幼稚產(chǎn)業(yè)的理論基礎(chǔ)分析

幼稚產(chǎn)業(yè)的理論基礎(chǔ)是李斯特的“幼稚產(chǎn)業(yè)論”。李斯特發(fā)揚了美國漢密爾頓保護本國制造業(yè)的觀點，以歷史判斷為基礎(chǔ)，提出不同的國家由于其發(fā)展階段不同貿(mào)易政策也應(yīng)有所不同。處于落后地位的國家應(yīng)該對那些面臨國外強有力競爭而自本論文由整理提供身又具有潛在的比較優(yōu)勢的幼稚產(chǎn)業(yè)予以高關(guān)稅保護，培植它們的競爭力，直到這些產(chǎn)業(yè)成長起來為止。

論文關(guān)鍵詞：貿(mào)易政策博弈納什均衡

論文摘要：國際貿(mào)易領(lǐng)域充滿了國家之間貿(mào)易政策的戰(zhàn)略互動，這種政策之間的相互反應(yīng)既有合作性的，也有非合作性的。用博弈方法分析國際貿(mào)易政策，既有助于理解國家間貿(mào)易政策的互動行為，也能更好地解釋單邊貿(mào)易保護與多邊貿(mào)易政策合作共存這一看似矛盾的普遍現(xiàn)象

引言

縱觀世界經(jīng)濟發(fā)展的歷史，任何～個國家進人國際市場的基本目的都在于謀求增進本國的絕對財富，促進國內(nèi)經(jīng)濟增長。然而，這種國與國之間的貿(mào)易交往卻像把“雙刃劍”，它在為一國國民經(jīng)濟帶來利益的同時，也對該國的經(jīng)濟造成一定的；中擊。因此，各個國家都把制定一個符合本國發(fā)展需要的貿(mào)易政策當作是整個經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略中最為重要的一個組成部分，增強其國際競爭力，在國際貿(mào)易中以最小的代價換取最大的利益。

一、國際貿(mào)易政策的基本類型及其演變

從政策本身和作用來看，國際貿(mào)易政策有兩種基本類型：自由貿(mào)易政策和保護貿(mào)易政策。自由貿(mào)易政策是指國家對國際貿(mào)易活動采取不干預(yù)或盡可能不干預(yù)的基本立場，對進出E1易不設(shè)置障礙，對本國進出口商不給予各種特權(quán)和優(yōu)待，從而使商品能夠自由地進出口和實行競爭的貿(mào)易政策。保護貿(mào)易政策是相對自由貿(mào)易政策而言的，指國家利用權(quán)利對外貿(mào)活動進行干預(yù)和管制，通過高額關(guān)稅或非關(guān)稅措施來限Ngl、國商品進人，保護本國產(chǎn)業(yè)免受外國商品的沖擊，并對本國出口商品給予優(yōu)待和補貼以鼓勵商品出口，刺激本國工業(yè)發(fā)展的貿(mào)易政策。自由貿(mào)易政策主要流行于資本主義自由競爭時期。當時英國率先實行了自由貿(mào)易政策，旨在從海91、獲得廉價原料并推銷其工業(yè)品，產(chǎn)業(yè)資本也因此獲得了巨額利潤。但是，由于各國工業(yè)化發(fā)展水平的不同，一些經(jīng)濟發(fā)展起步較晚的美、法、德則實行了保護貿(mào)易政策。資本主義進人壟斷階段以后，由于世界市場相對變小，競爭更加激烈，發(fā)達資本主義國家紛紛開始實行貿(mào)易保護主義政策。但是，這一時期的保護貿(mào)易政策與以前的保護貿(mào)易政策是不同的，是超保護貿(mào)易政策，具有更強的保護性，明顯的侵略性、擴張性。從世界范圍來看，保護貿(mào)易政策和自由貿(mào)易政策像孿生兄弟在不同國家、一國之內(nèi)不同發(fā)展時期，同時存在并交叉地使用著。它們似乎是一對永遠不能調(diào)和的矛盾，主張自由貿(mào)易者可以對貿(mào)易保護主義大張撻伐，貿(mào)易保護者也可以對自由貿(mào)易提出異議。盡管自由貿(mào)易政策在理論上要優(yōu)于干預(yù)的貿(mào)易保護政策，但由于不同國家之間的利益差別對貿(mào)易政策選擇的影響，理想中的自由貿(mào)易政策并不是現(xiàn)實中各國貿(mào)易政策的真實寫照。與此同時，由于任何外貿(mào)活動都要涉及到至少兩個國家的利益，但就某一項具體的外貿(mào)活動來說，一國之所得往往關(guān)聯(lián)到另一國之所讓步，所以現(xiàn)實中的國際貿(mào)易政策實際上是各國政策博弈的結(jié)果。一國當前的貿(mào)易政策以及貿(mào)易干預(yù)程度實際上是各方利益相互平衡的一種反映。

東盟自由貿(mào)易區(qū)從1967年成立以來已走過了35年的發(fā)展歷程，被視為發(fā)展中國家間最成功的區(qū)域性組織之一。雖然人們對20世紀90年代以前東盟經(jīng)濟合作的評價不一，但東盟各國的經(jīng)濟卻取得了令人矚目的成就。1992年東盟自由貿(mào)易區(qū)計劃的出臺使東盟經(jīng)濟合作進入了一個新時期，東盟經(jīng)濟合作的步伐加快了。

眾所周知，自由貿(mào)易在長期是有利于經(jīng)濟的發(fā)展，但是在中短期，尤其是那些原來貿(mào)易保護程度較高的發(fā)展中國家，加入自由貿(mào)易區(qū)需要付出一定的代價（調(diào)整成本）。因為關(guān)稅的取消、貿(mào)易壁壘的消除總會引起國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使資源在各個產(chǎn)業(yè)之間重新配置。然而，這個過程是痛苦的。那些原來有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)會發(fā)展壯大，而那些沒有競爭力的產(chǎn)業(yè)則終將被淘汰，從而導(dǎo)致一些產(chǎn)業(yè)的部分資本荒置和勞動力失業(yè)。這在一定程度上影響了一些國家在執(zhí)行自由貿(mào)易區(qū)計劃的決心和行動。但是，如果區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴大主要來自產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，那么，各國加入自由貿(mào)易區(qū)的成本就比較低(DixonandMenon,1995)。因為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易并不是導(dǎo)致生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間的流動，而是在同一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動，是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專業(yè)化，其資本和勞動力的變動更容易適應(yīng)新環(huán)境(Krugman,1981)。因此，本人認為東盟區(qū)域貿(mào)易合作，區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴大主要是以何種形式——產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易還是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易——是一個值得研究的問題。

一、東盟的區(qū)內(nèi)貿(mào)易

自1994年東盟自由貿(mào)易區(qū)計劃正式實施以來，在區(qū)內(nèi)關(guān)稅減免方面取得了較大的進展。截止到2001年5月，其CEPT(CommonEffectivePreferentialTariffScheme)（注：CEPT稱為《共同有效優(yōu)惠關(guān)稅協(xié)定》，是東盟自由貿(mào)易區(qū)的主要運行機制。CEPT產(chǎn)品包括四類，即列入清單產(chǎn)品、暫時例外產(chǎn)品、一般例外產(chǎn)品和敏感產(chǎn)品。）產(chǎn)品的加權(quán)平均關(guān)稅由1993年的12.76%下降到2001年的3.21%，而且有98.3%的商品屬于“CEPT列入清單”，其中92.7%商品的關(guān)稅在5%以下。2000年東盟自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易總額為1595.91億美元（注：2000年泰國區(qū)內(nèi)貿(mào)易的進出口值只包括頭9個月的數(shù)據(jù)。），比1993年增加了93.58%。同時，2000年東盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重為22.32%，比1993年提高了3.14個百分點，年均增長2.19%。因此，從區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重來看，東盟區(qū)域貿(mào)易合作在擴大區(qū)內(nèi)貿(mào)易上有一定程度的作用。當然，東盟區(qū)域貿(mào)易合作對各成員國的影響是不同的。馬來西亞和文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有所下降，雖然文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重居?xùn)|盟自由貿(mào)易區(qū)的首位，但其區(qū)內(nèi)貿(mào)易在東盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易總量中的份額卻很低，只有0.74%，而且文萊的出口主要是石油和天然氣，變化起伏較大。而印尼、菲律賓和泰國的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有較大幅度的提升，年均增長率分別達6.67%、7.92%和4.79%，說明東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)使區(qū)域內(nèi)原先貿(mào)易保護程度比較高的國家加強了同區(qū)域內(nèi)其他國家的貿(mào)易聯(lián)系，這在一定程度上有助于擴大經(jīng)濟規(guī)模，增強其出口產(chǎn)品在區(qū)域內(nèi)的競爭力。

二、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標

對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易問題的經(jīng)驗性和統(tǒng)計性研究始于20世紀60年代，主要涉及經(jīng)濟一體化對貿(mào)易專業(yè)化的影響，其代表人物有沃頓恩(Verdoorn,1960)、米歇里(Michaely,1962)、巴拉薩(1966)、格魯伯和勞艾德(GrubelandLloyd,1975)等，他們都建立了各自的測量指標。其中，格魯伯－勞艾德指標(Grubel-LloydIndex)是迄今為止最具權(quán)威的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易測量指標，簡稱GL，其表達式如下：

東盟自由貿(mào)易區(qū)從1967年成立以來已走過了35年的發(fā)展歷程，被視為發(fā)展中國家間最成功的區(qū)域性組織之一。雖然人們對20世紀90年代以前東盟經(jīng)濟合作的評價不一，但東盟各國的經(jīng)濟卻取得了令人矚目的成就。1992年東盟自由貿(mào)易區(qū)計劃的出臺使東盟經(jīng)濟合作進入了一個新時期，東盟經(jīng)濟合作的步伐加快了。

眾所周知，自由貿(mào)易在長期是有利于經(jīng)濟的發(fā)展，但是在中短期，尤其是那些原來貿(mào)易保護程度較高的發(fā)展中國家，加入自由貿(mào)易區(qū)需要付出一定的代價（調(diào)整成本）。因為關(guān)稅的取消、貿(mào)易壁壘的消除總會引起國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使資源在各個產(chǎn)業(yè)之間重新配置。然而，這個過程是痛苦的。那些原來有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)會發(fā)展壯大，而那些沒有競爭力的產(chǎn)業(yè)則終將被淘汰，從而導(dǎo)致一些產(chǎn)業(yè)的部分資本荒置和勞動力失業(yè)。這在一定程度上影響了一些國家在執(zhí)行自由貿(mào)易區(qū)計劃的決心和行動。但是，如果區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴大主要來自產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，那么，各國加入自由貿(mào)易區(qū)的成本就比較低(DixonandMenon,1995)。因為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易并不是導(dǎo)致生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間的流動，而是在同一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動，是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專業(yè)化，其資本和勞動力的變動更容易適應(yīng)新環(huán)境(Krugman,1981)。因此，本人認為東盟區(qū)域貿(mào)易合作，區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴大主要是以何種形式——產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易還是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易——是一個值得研究的問題。

一、東盟的區(qū)內(nèi)貿(mào)易

自1994年東盟自由貿(mào)易區(qū)計劃正式實施以來，在區(qū)內(nèi)關(guān)稅減免方面取得了較大的進展。截止到2001年5月，其CEPT(CommonEffectivePreferentialTariffScheme)（注：CEPT稱為《共同有效優(yōu)惠關(guān)稅協(xié)定》，是東盟自由貿(mào)易區(qū)的主要運行機制。CEPT產(chǎn)品包括四類，即列入清單產(chǎn)品、暫時例外產(chǎn)品、一般例外產(chǎn)品和敏感產(chǎn)品。）產(chǎn)品的加權(quán)平均關(guān)稅由1993年的12.76%下降到2001年的3.21%，而且有98.3%的商品屬于“CEPT列入清單”，其中92.7%商品的關(guān)稅在5%以下。2000年東盟自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易總額為1595.91億美元（注：2000年泰國區(qū)內(nèi)貿(mào)易的進出口值只包括頭9個月的數(shù)據(jù)。），比1993年增加了93.58%。同時，2000年東盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重為22.32%，比1993年提高了3.14個百分點，年均增長2.19%。因此，從區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重來看，東盟區(qū)域貿(mào)易合作在擴大區(qū)內(nèi)貿(mào)易上有一定程度的作用。當然，東盟區(qū)域貿(mào)易合作對各成員國的影響是不同的。馬來西亞和文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有所下降，雖然文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重居?xùn)|盟自由貿(mào)易區(qū)的首位，但其區(qū)內(nèi)貿(mào)易在東盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易總量中的份額卻很低，只有0.74%，而且文萊的出口主要是石油和天然氣，變化起伏較大。而印尼、菲律賓和泰國的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有較大幅度的提升，年均增長率分別達6.67%、7.92%和4.79%，說明東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)使區(qū)域內(nèi)原先貿(mào)易保護程度比較高的國家加強了同區(qū)域內(nèi)其他國家的貿(mào)易聯(lián)系，這在一定程度上有助于擴大經(jīng)濟規(guī)模，增強其出口產(chǎn)品在區(qū)域內(nèi)的競爭力。

二、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標

對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易問題的經(jīng)驗性和統(tǒng)計性研究始于20世紀60年代，主要涉及經(jīng)濟一體化對貿(mào)易專業(yè)化的影響，其代表人物有沃頓恩(Verdoorn,1960)、米歇里(Michaely,1962)、巴拉薩(1966)、格魯伯和勞艾德(GrubelandLloyd,1975)等，他們都建立了各自的測量指標。其中，格魯伯－勞艾德指標(Grubel-LloydIndex)是迄今為止最具權(quán)威的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易測量指標，簡稱GL，其表達式如下：