一場討論進行得如何,往往要看其參加者決定不說什么。為了避免破壞性的沖突,我們就不談?wù)撃切┯袪幾h的話題。在馬薩諸塞州的劍橋,老朋友們對有關(guān)以色列的問題總是避而不談,免得傷了和氣。當然,掩蓋有分歧的問題,可以視為一種預(yù)先審查,是逃避而不是交流。然而,羞于交鋒不能簡單地被視為懦弱,因為它能夠促成積極目標的實現(xiàn)。對敏感的問題保持緘默,我們就能夠維持某些形式的良好合作和伙伴關(guān)系;反之,則不能。

人在各種場合,從國際高峰會議到夜半幽會——或許也包括少有的健忘病患者,都會出現(xiàn)策略性自查。在集體生活中,有許多事情不能提及。犯忌諱,在任何群體中都會引起普遍的震驚和難堪。畢竟不應(yīng)有人當眾洗涮骯臟的內(nèi)衣。在全體教職員會議上,即使愛饒舌的教授也不會沒完沒了地嘮叨他們的酗酒或婚姻關(guān)系。這種免談之受到如此廣泛的贊賞是容易解釋的。原因之一是,沒有哪一個群體處理信息的能力是無限的。人們不能同時談?wù)撁恳患虑?生命是短暫的;為了減輕認知的負擔,不同的群體在不同的時間集中討論不同的問題。

自緘其口的其他原因則不太普遍,但與民主理論的聯(lián)系比較密切。有時,某個問題“說不得”,是因為泄漏出來會冒犯重要人物或小集團,并且會極大地損害團體組織的合作精神。相反,如果一個群體避開了某一令人厭煩的問題,它就可以更加有效地利用其稀缺的資源。只要蓋緊閑談的話匣子,討論會的主持人就能夠防止其生動的內(nèi)容吸引每一個人的全部注意力——至少在當時。換言之,盡管大眾心理學提出了一些警告,但克制可能是極有益于健康的。

若干初步的例證

在法律上,時效制度使歷時已久的犯罪免受追訴。與此相似,不受法院裁判原則(nonjusticiabilitydoctrine)使最高法院對疑難的法律問題保持沉默。所謂“政治問題”原則,以及,“案件與爭議”、“成熟性”和“訴訟資格”都是“為決定不作出判決而設(shè)計的方案”,(1)這是一種策略,借此,最高法院的法官們限定了他們必須表態(tài)的問題的范圍。每一個機構(gòu)在解決某些難題方面都有優(yōu)于其他機構(gòu)的條件。通過縮小自己的管轄范圍,最高法院可以改善其整體功能。通過拒絕對某一政府行為作出支持或推翻的決定,最高法院可以避免作出可能損害其信譽且使其有限的解決問題的能力負擔過重的判決。

學術(shù)團體同樣要對可討論而又相關(guān)的言論的范圍進行調(diào)整。例如,大學通常被認為是職能有限的機構(gòu)。大學究竟應(yīng)不應(yīng)當發(fā)表政見,爭議很大。保守派人士宣稱,讓不讓公司在南非做生意這個問題不適合大學職員討論。自由派人士雖然對他們認為逃避道德責任的作法應(yīng)加以斥責,但也同意,教職員會議的議程應(yīng)當以某種方式加以限制,例如不得把時間花在對員工的配偶進行評頭品足上。

1.英格爾斯的觀點。相比科恩的“成人化”的政治人格，英格爾斯更強調(diào)公民的參政行為，關(guān)注公民對自身、他人、權(quán)威、社會團體和價值的態(tài)度：（1）對自身；對自身價值和尊嚴的信心。（2）對他人價值和尊嚴的信心。（3）對權(quán)威：注重個人自由，與強大的權(quán)威保持一定的距離，甚至不予信任；與權(quán)力主義者相比，不需要統(tǒng)治和服從。（4）對社團：開放，準備接受差異，意愿妥協(xié)和改變。（5）對價值：追求多元化，傾向于與人分享。（6）政治參與：關(guān)心國家和國際政治事務(wù)；隨時了解重要的國內(nèi)外大事和政治人物；同政治和政治團體保持經(jīng)常的接觸；參加各種社會組織，積極參與社會公共事務(wù)活動；參加投票選舉；關(guān)心國家政策和法律的制度和實施。

2.科恩的觀點。在這方面的研究中，科恩的研究最為細致。他把民主政治能否實施與其社會成員的素質(zhì)和心態(tài)相聯(lián)系，認為在建立一個民主社會所需的各項條件中，心理條件是最基本的。而心理條件就是社會成員實行民主時必須有的性格特點和思維習慣與態(tài)度。如果這些氣質(zhì)在公民中達不到一定的普遍程度，教育機構(gòu)也好，新聞媒介也好，交流藝術(shù)也好，都不會得到很到的發(fā)展機會。

具體來說，民主心理條件包括以下內(nèi)容：（1）相信錯誤難免。在實踐中，絕不認為任何有關(guān)實施、主義或道德原則的見解是絕對正確的，無改善的余地。（2）重視實踐的驗證。民主國家的公民必須重視實踐。公民必須樂意把各種各樣的提供選擇的解決辦法付諸檢驗，首先是辯論的檢驗，適當時也訴諸實踐的檢驗。（3）持批判態(tài)度。民主國家的公民對待他們的領(lǐng)導人應(yīng)該持批判態(tài)度。成功的民主要求公民在于民選官的信任中摻和一些批判精神，即對當局存在一定程度的不信任。目的是為了市政府和官員免于常出錯誤，為了必要時可迅速挽回一些有害的影響。（4）要有靈活性。公民一方面在思想上應(yīng)作好對各種改變的準備。而且更應(yīng)積極地愿意看到社會處于不斷改變之中，樂于使自己的生活與之協(xié)調(diào)。（5）要有現(xiàn)實的態(tài)度。必須要認識到，社會問題不會有一了百了解決辦法，調(diào)整與改進人類制度將繼續(xù)不斷，永無盡期。民主是建基于并非毫無瑕疵的人與制度之上的。（6）愿意妥協(xié)。民主國家的公民需樂于以妥協(xié)辦法解決他們的分歧，民主的所有條件中，這是最重要的，因為沒有妥協(xié)就沒有民主。（7）能容忍。民主國家的公民必須容忍。首先，最基本的是要容忍不守成規(guī)。既要保護社會中少數(shù)人的不合常規(guī)的行為。第二個層次，民主國家的公民不僅樂于讓別人過他們自己的生活而不加干涉，而且必須容忍別人直接反對自己的信念和原則。在第三層次上，民主國家的公民必須容忍甚至是懷有惡意或出于愚蠢的反對。（8）要客觀。它包含著社會成員要承認社會內(nèi)部不同種類的利益集團?？紤]他們?nèi)魏尉唧w爭端時，必須權(quán)衡有關(guān)的不同層次的利益。（9）要有信心。民主國家的公民必需相信他們的集體能力能管理自己。社會成員作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己有懷有信心，必須樂于依照這種自信采取行動。

總之，科恩的民主心理主要從公民的政治理性出發(fā)，強調(diào)公民重理智、重客觀的意識行為，冷靜考慮，不固執(zhí)成見，要求公民都具有成熟的政治心理。

3.拉斯韋爾的觀點。拉斯韋爾更關(guān)注與公民的政治寬容度。他認為“民主主義者”性格包括：（1）一個“開放的自我”對他人的熱情兒管容的態(tài)度；（2）一種與他人擁有共同價值觀念的能力；（3）一種多層次的而非單一的價值取向；（4）對于人類環(huán)境的信任和自信；（5）免于憂慮的相對自由。

4.以孫中山、梁啟超為代表的中國近現(xiàn)代社會改革家的觀點。他們往往以改變國人在中國傳統(tǒng)文化浸染下的劣性因素為出發(fā)點，要求“沖決羅網(wǎng)，倡興民權(quán)”，重塑國人的現(xiàn)代政治人格。包括：擁有自由平等自主自治的主人翁意識；具備最基本的現(xiàn)代政治認知，擁有政治活動能力；強烈的政治責任感和愛國心；積極參與政治，并且擁有依靠個人而非他人的內(nèi)控態(tài)度；有“樂觀之精神”、“堅忍之毅力”，“一往向前去做”的行動；有團結(jié)互助的精神；擁有開放心態(tài)，同時又不附和盲從。

摘要：公民文化與民主制度是互為因果，相互推動的關(guān)系。民主制度和民主生活——包括有限的民主、非國家形態(tài)的民主和非政治形態(tài)的民主——是培育公民文化的搖籃。公民在民主制度下的生活經(jīng)歷使他們學得民主的規(guī)范，接受民主價值，養(yǎng)成民主的行為習慣，實現(xiàn)從權(quán)威主義人格向民主人格的轉(zhuǎn)變。所以，通過民主制度來教育和訓練公民，是促使公民文化發(fā)育成熟的必要環(huán)節(jié)。

1.民主制度與公民文化的互動

公民文化就是民主文化，是與民主制度相耦合的公民的政治態(tài)度、情感、信仰和價值取向，屬于民主制度的隱結(jié)構(gòu)。一般人都認識到，公民文化是民主制度的重要前提和基礎(chǔ)，如果沒有公民文化的支持，民主制度便不能健康地運作，也難以鞏固和維持。但是人們往往忽視了問題的另一方面：沒有民主制度架構(gòu)下公民的經(jīng)歷和體驗，沒有民主制度的教育和訓練，公民文化也不會發(fā)育成熟。一個社會的公民文化不僅源于民族的歷史傳統(tǒng)和文化遺產(chǎn)，孕生于現(xiàn)代化社會的諸種條件和氛圍，還由民主制度和民主生活鍛造和再生產(chǎn)出來。

民主文化并不是現(xiàn)代化過程（工業(yè)化、城市化、人均收入的提高、教育水平的提高、信息傳播手段的發(fā)展、社會交往的擴大等）的自然產(chǎn)物，也就是說，并不是社會發(fā)展的諸條件具備后，民主就會自然到來，公民文化就會自然成熟。一個社會較高的現(xiàn)代化水平構(gòu)成民主的重要前提，但不是充分必要的前提。民主制度的建立和公民文化的形成有其自身相對獨立的發(fā)展道路，無論一個國家現(xiàn)代化水平多高，民主文化的成熟必須經(jīng)歷自己必經(jīng)的諸階段。

世界范圍的民主化歷史告訴我們，成熟的公民文化不是民主制度建立的必要前提，而民主制度以及公民的民主生活經(jīng)歷卻構(gòu)成民主文化成熟的必要前提。也就是說，在沒有成熟的公民文化的情況下，可以建立并在一定程度上維持民主制度，但沒有民主制度下的經(jīng)歷，公民文化不會真正成熟。一個社會民主制度的建立往往有某種初級形態(tài)的民主文化相伴隨，所謂初級形態(tài)表現(xiàn)在民主意識和態(tài)度主要分布在部分公民中并處于較為淺表、局部和粗糙的狀態(tài)。正是在民主制度下公民的經(jīng)歷、生活、經(jīng)常性的行為和所受到的教育，使公民學得民主的規(guī)范和政治游戲規(guī)則，接受民主的信念，養(yǎng)成民主的行為習慣，并將民主制度內(nèi)化為自己的價值體系，從而使公民文化發(fā)育成熟。而民主文化的發(fā)育和成熟，又鞏固和推動著民主制度。所以，民主文化與民主制度并非時間序列上的簡單因果關(guān)系，而是互為因果，互相推動，相得益彰。

2.民主制度和民主生活：公民文化的搖籃

一、內(nèi)生型民主國家民主制度

1.市場經(jīng)濟的發(fā)展與市民社會的形成

英國早在13世紀就已經(jīng)開始了其商業(yè)化的過程。14～15世紀,帶著對東方世界的極大向往,對金銀、對財富的強烈渴望,西班牙、葡萄牙派出了航海者去探求到達東方之路。而哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸加快了對美洲的開發(fā)。新航路的開辟,引起了歐洲社會的巨大變化,引起了商業(yè)革命,促進了商品經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟的發(fā)展,改變了傳統(tǒng)的世界地區(qū)市場格局,使歐洲成為世界市場的一個中心,使得海外貿(mào)易的路線由地中海轉(zhuǎn)移到大西洋沿岸。由于英國恰好處于大西洋航運中心線的位置上,促進了英國商業(yè)化的迅速發(fā)展。英國的港口、市場、集鎮(zhèn)隨之發(fā)展起來,并進而引起了英國固有的階級關(guān)系的變化,不僅促進了新興資產(chǎn)階級的發(fā)展,而且逐步形成了發(fā)達的市民社會。

同時,英國的商品經(jīng)濟在農(nóng)村也得到了快速的發(fā)展。15世紀晚期,英國土地市場的形成,土地買賣的出現(xiàn),標志著商品經(jīng)濟在農(nóng)村的發(fā)展到了一個新的階段。在隨后的殖民擴張中,英國加快了資本的原始積累,為商業(yè)的進一步發(fā)展提供了充足的資本,也促使了其市場經(jīng)濟的進一步完善。

在商品經(jīng)濟發(fā)展的過程中,人們?yōu)榱司S護市場交易的安全,開始日益注重法制的調(diào)節(jié)作用,法治的理念也不斷深入人心。市場經(jīng)濟體制的建立和發(fā)達市民社會的形成是英國民主政治產(chǎn)生的法治基礎(chǔ)與社會基礎(chǔ)。

2.議會的形成與完善

[摘要]英國被認為是典型的西方民主國家，但其民主制度又有著自己鮮明的特點，具體表現(xiàn)為“虛”“實”結(jié)合的立憲君主制和以兩黨制衡為核心的議會內(nèi)閣制，它們都散發(fā)著濃厚的英國文化氣息。文章以阿爾蒙德的政治文化理論為基本框架，在考察了英國政治發(fā)展史的基礎(chǔ)上認為，源自貴族文化的順從型政治態(tài)度、理性精神與實用主義相結(jié)合產(chǎn)生的漸進主義行為方式是英國政治文化的兩大基本特點，因此也成為了具有不列顛紳士氣派的英國民主制度的重要文化成因。

[關(guān)鍵詞]英國；政治文化；立憲君主制；內(nèi)閣制

英國被認為是典型的西方民主國家，但其民主制度又有著自己鮮明的特點，無論是君主制、內(nèi)閣制還是兩黨制，都體現(xiàn)著濃厚的英國文化氣息，為人們從文化視角研究政治制度提供了典型案例。政治文化的提出者阿爾蒙德認為，人們對于政治現(xiàn)象所形成的態(tài)度類型影響著政治生活中正在進行的活動，并構(gòu)成這些活動的基礎(chǔ)，同時也被這些活動所影響。因此，研究任何一種具體的政治體系都應(yīng)該對文化和結(jié)構(gòu)兩者進行考察，既簡明扼要地勾畫出一幅其政治文化最基本的輪廓的圖畫，從而發(fā)現(xiàn)文化的態(tài)度類型，同時也應(yīng)該相應(yīng)地勾劃出一幅其結(jié)構(gòu)和功能的圖畫。這一理論觀點構(gòu)成了本文寫作的基本框架，即先對英國民主制度的主要特點進行簡要的描述和評價，并在此基礎(chǔ)上引人英國政治文化的特點并對其進行分析；再以英國民主制度的歷史演變?yōu)楸尘?，探討這種制度本身是如何在政治文化的影響下形成和發(fā)展的；最后就英國民主制度的整體特點與政治文化的關(guān)系做一簡要結(jié)論。

一、英國民主制度的特點

(一)“虛”、“實”結(jié)合的制度設(shè)計

英國民主制度最大的特點概括起來就是“虛”與“實”的結(jié)合，這首先表現(xiàn)在其立憲君主制的政體上。英王雖然在政治生活中起到重要作用，但其權(quán)力要么只能按法律和慣例行使或受到別人牽制，要么必須在有關(guān)大臣的“忠告”并連署下行使，實際上是虛位元首，處于臨朝不臨政的地位。議會和內(nèi)閣雖掌握實權(quán)，但也都是“虛”“實”結(jié)合的機構(gòu)。議會是立法機關(guān)，由英王、上院和下院組成。其中，上院是貴族院，是主要西方國家中唯一以貴族政治為基礎(chǔ)的政治機構(gòu)，議員由宗教貴族、世襲貴族、終身貴族和上訴審貴族等組成。它和英王都只有象征性的權(quán)力，而議會的立法、監(jiān)督、財政等大權(quán)實際握在下院手中。下院是議會的主體，也是代議制理論的真正體現(xiàn)，這不僅表現(xiàn)在其議員通過普選產(chǎn)生、定期更換，而且表現(xiàn)在它是內(nèi)閣制的基礎(chǔ)。英國內(nèi)閣由英王授權(quán)在下院中獲多數(shù)席位政黨的領(lǐng)袖組建，成員必須是議員；內(nèi)閣對下院多數(shù)負責，若下院通過對其不信任案，內(nèi)閣要么辭職，要么提請英王解散下院重新大選，這是“實”的一面。“虛”的一面表現(xiàn)在，下院中獲得次多數(shù)席位的政黨成為反對黨，受法律保護，平時組成“影子內(nèi)閣”，對執(zhí)政黨進行監(jiān)督。當執(zhí)政黨大選失敗后，反對黨便可迅速取而代之，“影子內(nèi)閣”成為“執(zhí)政內(nèi)閣”。這充分體現(xiàn)了“虛”與“實”的動態(tài)平衡。